Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Крылов, Калужская область
  3 февраля 2010 14:12

  Для Воронна, и остальных.

  Высказывание о коррупции меня задело за живое.

  Люди, умеющие читать и систематизировать, давно поняли, что тема коррупции просто использована министерством в качестве дымовой завесы.

  Для прикрытия разрушительной революции.

  Мы не пришли к единому мнению относительно ЕГИ, да это и ненужно.

  А вот по поводу образования мы начинаем повторяться.

  Верный признак того, что пора систематизировать.

  Если бы мне не было лень, я бы предложил "миморандум 2".

  В отличие от первого, эмоционального, он должен быть изложен сухим языком и ориентирован на специалиста.

  Обсуждению и фиксации должны подлежать три пункта:

  1. Компоненты развала.

  2. Причины и механизмы развала.

  3. Наше видение школы будущего.

  Обсуждать каждый пункт отдельно, потом собрать в общий документ, ещё раз обсудить и отправить

  в специализированные издания.

  Полностью обсудить на блоге не удастся, т.к. модераторы ограничивают объём и, иногда, искажают текст.

  Нужна связь по Электронке.

  Чем бы не закончилось, но я много получил из этой дискуссии и благодарен участникам.
• ЮРИЙ, Москва
  3 февраля 2010 15:59

  "воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

  2 февраля 2010 18:17

  Ларисе.

  ............

  Не нужно стране вообще столько специалистов! Даже настоящих. И тем -- адекватных рабочих мест на самом деле нет. И уж тем более не нужна эта "осетрина второй свежести". Но "план по валу" начал идти вразнос ещё в советские годы, ещё резко усилился потом.

  ............"

  Я давно думаю на эту тему, и пока что не имею окончательного вывода. В ПРИНЦИПЕ, ЗВУЧИТ ЛОГИЧНО. Но - для чего вообще мы кого-то там учим?

  Нужно бы определиться с задачами. Давайте порассуждаем. УСЛОВНО. Если не хватает специалистов для работы, то ведь есть и гастарбайтеры. Их и учить не нужно. Вон, в Китае уже 7 миллионов лишних инженеров по этому году. Они и работать будут не хуже, видимо.--- Понятно, что это мнение излишне "рыночное". Но даёт возможность понять, что не только потребность в специалистах для производства является критерием.

  Идеальным, вероятно, представлялся бы вариант, когда количество выпускников точно бы соответствовало количеству нужных специалистов. Но как этого добиться? План составлять? Так и в советское время была практика - сколько ни планируй выпуск педагогов для сельских школ, они туда не доезжают - устраиваются в городах, хоть библиотекарями. А план всё увеличивали, ведь есть потребность - не хватает учителей на селе. Это пример того, что потребность существует и в корочках, и в действительно знаниях (не все из тех, кто выучился, учились плохо). А с другой стороны, потребность не удовлетворяется.

  Ещё. Часть выпускников, как позже оказывается, быстро меняют специальность. Особенно сейчас. Это связано не только с невозможностью найти работу по специальности, а и с их запросами. Значит, их должно быть достаточно, чтобы перекрыть количество уходящих в другие отрасли. Конечно, это - лишние затраты, но что делать?

  Вообще-то, выпускник без опыта ещё не специалист - нужно года три, чтобы он смог работать даже по специальности.

  Вопросы....
• Лариса, Воронежская область
  3 февраля 2010 16:51

  «Вы пишете не так уж глупо …»

  Надеюсь. Спасибо за комплемент. :-)

  «Но потом -- опять ВМЕСТО разумных вещей начинаете всё про ЕГЭ да про ЕГЭ».

  Вы тему-то видели? «ЕГЭ»! К тому же, я комментировала пост конкретного автора, а он все про ЕГЭ, да про ЕГЭ. :-)

  «Утверждение, что успело повлиять именно ЕГЭ, а не иные причины, -- мало проверяемы».

  Проверено, не волнуйтесь. Только эту статистику не публикуют.

  «А приём в вузы этих инвалидов -- в ПЕРВУЮ очередь обусловлен тем, что ДРУГИХ-ТО откуда взять? Коли их, других, среднеобразованных, в стране просто нету! Да и 5-10-15 лет назад не было. Чтобы заполнить имеющиеся места в вузах. Даже бюджетные!»

  Пока есть. По олимпиадам поступают вполне приличные дети. Да и по вступительным вузовским экзаменам, если они проводились бы специалистами – вузовскими преподавателями, можно было бы отобрать ребят с хорошими знаниями. На мой взгляд, высшее образование нужно давать только качественное и только тем, кто способен его взять. А остальные выпускники школ пусть получают образование более низкого уровня – средне специальное или сразу на работу устраиваются. Лучше - меньше, да - лучше. И без вранья. Но, образовательному бизнесу выгоднее обманывать – прибыль больше. А государство своими законами ему помогает. Тоже, наверное, чиновники выгоду от этого получают. А вот граждане РФ от плохого качества выпускаемых вузами специалистов только проигрывают. Недавно видела молоденькую девушку – врача эндокринолога, которая не может ни с калькулятором, ни без него посчитать: на сколько дней диабетику хватит инсулина, если он будет колоть его с определенной дозировкой. А мы еще удивляемся, почему постоянно льготникам инсулина не хватает? А все просто – эндокринологи элементарной математики не знают! А ведь от этого жизнь конкретного человека зависит. Некачественное образование опасно для здоровья и жизни граждан.

  А как с наименьшими затратами сделать наше образование более эффективным, я уже писала посте от 26 января 2010 17:20.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Игорь, Москва
  3 февраля 2010 21:08

  У ЕГЭ есть положительная сторона. Как и многие здесь выступавшие, я "учусь" вместе с детьми в разных классах школы. И могу сказать, что, к сожалению, внешкольный экзамен нужен, иначе оценки зачастую определяются не знаниями ученика, а отношениями его родителей с учителями, и, как правило, далеко не бескорыстными. Поэтому, в качестве выпускного экзамена я исключительно "за" ЕГЭ. А вот в качестве использования его как единственного вступительного в ВУЗ "против". Так как он ограничивает желание учеников, учителей и части родителей к изучению того или иного предмета. Достаточно лишь натаскать на стандартные вопросы. Как преподаватель ВУЗа, могу сказать, что уровень поступавших по ЕГЭ ужасный, совершенно не умеют думать, могут только решать стандартные задачи. Зачем стране специалист с высшим образованием, который может работать только как станок?

  На мой взгляд, при поступлении в ВУЗ можно использовать данные по ЕГЭ в качестве "основы" по которой допускать или не допускать (минимальный балл) до сдачи экзамена по профильному предмету. Но экзамен по профильному предмету в ВУЗе проводить, а также проводить экзамен с творческими задачами. Подобная вещь сейчас разрешена министерством образования для МГУ, но это надо сделать для всех ВУЗов.

  Кстати, по тем же причинам, что и в школе, в ВУЗе тоже нужны межвузовские экзамены, с привлечением, как вариант, иностранных специалистов. И тогда для лицензирования/аккредитации не надо будет исписывать тонны бумаги, а достаточно будет посмотреть результаты такой "вневедомственной" оценки знаний студентов и выпускников. Я согласен в этом с другими авторами.

  Хотя, что ЕГЭ, что не ЕГЭ - учить в ВУЗах все равно скоро будет некому - старики потихоньку досиживают, рассматривая зарплату как небольшую добавку к пенсии, а вот молодежь идти на зарплату доцента в 12000 рублей (в Москве с ее сумасшедшими ценами), что-то не очень рвется.

  Обсудить в Живом Журнале
• andr, Московская область
  3 февраля 2010 22:59

  "Четвёртый пункт. Это возможность ознакомления со всей базой заданий или перечнем заданий, который есть на данный цикл сдачи ЕГЭ, в открытом доступе. То есть все задания должны быть помещены в открытом доступе. Не конкретные формулировки экзаменационных билетов, а перечень тех вопросов, которые могут войти в единый государственный экзамен."

  То есть к декабрю 2009 года полного перечня заданий нет. Как ученику готовится? Учебники, мягко говоря, ЕГЭ не соответствуют. Опечаток в пособиях по ЕГЭ навалом (покупали не с лотков на рынке, а в ведущих магазинах Москвы, со всеми "голограммами"). Может "авторам" работать побыстрее и более тщательно? Или подключить побольше "простых" учителей для рецензирования заданий на предмет их соответствия школьной программе, и устранения ошибок и неоднозначных вопросов?
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Левинская, Ямало-Ненецкий автономный округ
  4 февраля 2010 08:39

  Сейчас дети перестали получать знания в школе, целыми днями готовятся к ЕГЭ. А когда же учиться будут? После того как закончат школу?

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  4 февраля 2010 14:57

  Для ЮРИЙ, Москва 3 февраля 2010 15:59

  Доучивание на работе было всегда, оно необходимо и будет всегда.

  Но компьютер позволяет сейчас грамотно решить вопрос пожизненного образования.

  После базового, решаемого стандартными средствами, начинается платное дистанционное образование по выбору.
• ЮРИЙ, Москва
  4 февраля 2010 17:28

  "Крылов, Калужская область

  4 февраля 2010 14:57

  Для ЮРИЙ, Москва 3 февраля 2010 15:59"

  Я писал "в плане дискуссии". Мне самому неясно. Дело в том. что если специалист не работает по специальности первые три года, он часто просто перестаёт быть специалистом. Тогда вопрос - что делать? Выдавать сертификат подтверждения к диплому через три года после окончания при условии работы по специальности?

  Второе. Что с остальными, кто по специальности с самого начала не работает и даже не планирует? Возможно, для них предусмотреть досдачу по тем специальностям, которые они предпочтут с выдачей уже других сертификатов? ( Примерный аналог был - смена специальности при поступлении в аспирантуру с досдачей). Тогда у людей будет основание для последующей работы по новой специальности.

  Вероятно, для этого годятся и курсы. Но не всякие. Только специальные государственные. Попутно это позволит решить проблему постоянного доучивания.

  -------------

  Пока это всё для размышлений... чтобы понять, куда ехать...
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  5 февраля 2010 10:22

  Ларисе.

  "...Пока есть. По олимпиадам поступают вполне приличные дети. Да и по вступительным вузовским экзаменам, если они проводились бы специалистами – вузовскими преподавателями, можно было бы отобрать ребят с хорошими знаниями..."

  Да, есть. Но сколько? Ну, допустим, в некотором количестве относительно "престижных" вузов соберутся те приличные дети. (Да и то, уже и в МГУ начали замечать, что не на все специальности хватает).

  А откуда на ВСЕ (даже неплохие) вузы набрать "сырья"? Коли его в стране в таком объёме нету?! Хоть как отбирай -- чуда не произойдёт.

  Дело сильно упирается в основной фактор, о котором Вы и сами пишете -- жуткий дисбаланс между наличием "сырья", амбициями стремящихся к корочкам, размножением вузов и реальными потребностями страны. Вы тут верно и пишете:

  "На мой взгляд, высшее образование нужно давать только качественное и только тем, кто способен его взять. А остальные выпускники школ пусть получают образование более низкого уровня – средне специальное или сразу на работу устраиваются. Лучше - меньше, да - лучше. И без вранья."

  И действительно без определённой СТРАТЕГИИ, направленной на выравнивание ситуации в обозначенную Вами сторону, никакие призывы этого фундаментального дисбаланса не поправят.

  И действительно, сам по себе ЕГЭ тут мог бы быть лишь одним из инструментов вот этой общей стратегии. А коли стратегии нет, так провисает ВСЁ. И традиционные показушные выпускные экзамены, и приёмные (когда выбирать не из кого), и ЕГЭ....

  Только крики "долой ЕГЭ" ещё менее имеют отношение к сути вопросов. Надо корректировать систему ЕГЭ, надо встраивать ЕГЭ в систему прочих мер, а не выкидывать -- ибо ДРУГИЕ альтернативы уж как минимум НЕ лучше.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  5 февраля 2010 10:34

  Левинской.

  "...Сейчас дети перестали получать знания в школе, целыми днями готовятся к ЕГЭ. А когда же учиться будут? После того как закончат школу? ..."

  Если им ТОЛЬКО сейчас приходится узнавать то, что уже давно должны бы знать -- то байки про то, что они УЧИЛИСЬ, можно принять за анекдот.

  Они не "сейчас перестали", а ДАВНО перестали. И оттого срочно занимаются "покраской газона". То есть, изготовлением минимально "похожего" продукта ВМЕСТО того, который они НАСТОЯЩЕГО, который уже в основном должен быть РАНЬШЕ произведён.

  Вот в чём анекдот: в тех школах "верхнего слоя", где учат взаправду, нет этой паники про ЕГЭ. И "подготовка" проводится наряду с учёбой, по ходу продолжения учёбы. А там, где лишь ДЕЛАЛИ ВИД -- теперь вдруг срочно выяснили, что мешает им, оказывается, ЕГЭ! Раньше, мол, в режиме междусобойчика врали, что они ребёнка "развивали" и оценки ему сами какие хотели за это ставили. Теперь же -- а предъявите результаты на независимую проверку. Ан предъявить почти нечего! И -- стон притворный начинается: мешают "развивать" прежним образом, для галочки.

  Врут.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 308 309 310 311 следующая ››