Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 308 309 310 311 следующая ››
• ЮРИЙ, Москва
  28 января 2010 23:58

  А я начинаю считать - самое главное достигнуто.. ЕГЭ не состоялся в первоначальном виде, а уже изменён и будет, как я надеюсь, изменяться и дальше. Сама ИДЕЯ единого экзамена, как и многие другие идеи, ничего плохого не содержит. Вот коммунизм - так вообще великолепная идея..если бы то да сё. Вот "то да сё" надо было просчитать заранее, а не внедрять сырую идею в имперской феодальной стране. "Потом" менять было поздно. Процесс пошёл в соответствии с начальными условиями..пошла дурная последовательность событий.

  Тоже самое и с ЕГЭ. Идея неплохая, но дьявол прячется в деталях, как и обычно... Можно назвать демоном, хоть Максвелла..:) Демон ЕГЭ - тоже звучит :)

  Но хотя бы относительно вовремя спохватились...

  Вот самое главное теперь - эти ДЕТАЛИ. А детали надо чистить. "А" часть из математики ведь удаляют? Уже хорошо...

  Многие дельные ВУЗы отстояли право на свои дополнительные испытания..инвалидов потеснят...тем более, липовых..

  Само зачисление тоже даёт возможности манёвра.... правда, кому какие, тут нужно проверять- наверняка много абитуриентов с одинаковыми баллами..

  Ну, и остаётся резерв отчисления. Если есть кем заменить - наверняка можно взять замен выбывших 17 летних ребят кого-то из более сильных ВУЗов...им ещё можно успеть без риска попасть в армию, но надо это продумать "организационно"..

  Что касается талантливых самородков из депрессивных деревень, то им, вероятно, правильнее помогать скорее местами в общежитиях, чем в поступлении...Если люди действительно способные, отличникам по результатам первой сессии, хотя бы...Вот и ещё стимул будет...

  Вот так понемногу и ЕГЭ превратится в нечто, возможно, полезное... ведь и правда, массы-то привыкли не учиться, а теперь напуганы...

  -----------

  ТЕПЕРЬ НАДО ПОДКЛЮЧАТЬ ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ. Критерий истины - практика. Здесь важнейший параметр - уровень знаний. Надо внимательно анализировать результаты. И корректировать систему... In my humble opinion..
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  29 января 2010 06:33

  Ларисе.

  В 70-х годах ещё в "Литературке" была дискуссия на тему: "Процентомания и выводиловка". Это самое выкручивание учительских рук, чтобы он первым делом заботился о создаии видимости, -- умные люди заметили ЕЩЁ тогда. И начали бить тревогу.

  Но их никто не слушал. "Васька слушает, да ест!".

  А теперь -- вдруг спохватываются. И начинают писать, что порча только недавно началась. И удивляются -- откуда?

  Так тренд-то был запущен; процесс ПОШЁЛ.

  В вузах -- Вы правы -- тоже шёл свой "план по валу". И не детки влиятельных родителей тут виной; их МАЛО было; и отнюдь не все были олухами. Не от них тенденция возникла -- а от установок: даёшь побольше дипломов!
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Kuchma, Приморский край
  29 января 2010 09:21

  ЕГЭ очень правильная мера. Когда я поступал в 1992 году на Юрфак ДВГУ, то из 134 мест "не блатных" осталось только 21. И это почти не скрывалось. И поступить даже с золотой медалью было почти невозможно. Но тогда основной проблемой было - поступить. А теперь основная проблема - получить в ВУЗе приличные знания. В той же школе еще нужно как-то заработать "3" или "4". Их нельзя получить "измором" преподавателя. А в ВУЗах теперь можно не учиться и вовсе - ЗЧТ поставят все равно - бесплатно или за деньги - но поставят. Студенты искренне недоумевают - почему преподаватель "не хочет поставить зачет"

  Реально 60-70% студентов просто "просиживают штаны", а не получают знания.

  Поэтому мне кажется нужно не только оставить ЕГЭ. Но и создать его аналог уже после окончания ВУЗа.

  Привести институт гос. экзаменов в соответствие с его названием. Чтобы принимали гос. экзамены специалисты из других городов (или с использованием тестов типа ЕГЭ) и в случае, если студент, очевидно, неадекватен профессии - дипломы не выдавать, а ВУЗ не получает за такое "обучение" часть или все бюджетные деньги.

  Только тогда можно будет переломить тенденцию ЗЧТ - 1000руб, Экзамен - 3000 руб, Диплом - 20000руб.

  Обсудить в Живом Журнале
• Лариса, Воронежская область
  29 января 2010 11:49

  Евгений.

  1) «Олимпиады оценивают не все составляющие знаний, а только по одному предмету!»

  Олимпиада по математике действительно оценивает знания только математики. Олимпиады по физике так составлены, что оценивают знания физики и математики одновременно. На олимпиаде по информатике нельзя победить, если ты не знаешь математику и даже физику. Не победишь и на химических или биологических олимпиадах без знаний математики и физики. Олимпиады по экономике тоже требуют хорошего знания математики. К тому же для победы на любой из этих олимпиад надо быть функционально грамотным и обладать довольно широким кругозором, для того, чтобы понимать смысл каждой задачи.

  2) «Олимпиадники не отсеялись потому, что им интересно учится … они как правило поступают в вуз с давно выбранной специализацией, т.е. идут учиться по призванию. Но … к ЕГЭ это никакого отношения не имеет».

  Нет, имеет. Да, олимпиадники – мотивированные дети. Они обычно заранее знают, какие дисциплины им придется изучать на выбранной специальности, и готовятся к этому еще в школе. Этим и объясняется минимальный процент их отсева из вуза. А по ЕГЭ на конкретную специальность поступает довольно большой процент случайных людей, просто потому, что их баллы позволили им туда попасть. А если обучаться этой специальности оказалось трудно, да еще и не нравится, то отсев с нее будет обеспечен. В этом еще один огромный минус ЕГЭ.

  «Кроме того, олимпиадники все сдавали ЕГЭ и сдавали его блестяще по "олимпиадному" предмету, что только подтверждает, что если знания есть, то ЕГЭ не помеха».

  У меня другая статистика. Олимпиадники действительно сдают ЕГЭ по «олимпиадному» предмету на «пять», редко – на «четыре», но их результаты обычно не близки к 100 баллам, где-то между 75-90 баллами. Это происходит потому, что они порой лучше знают предмет и могут дать более точные ответы, чем те люди, которые делают тесты ЕГЭ или проверяют их.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Nika
  29 января 2010 11:56

  Как вузовский преподаватель согласна с комментариями по поводу снижения уровня подготовленности абитуриентов. Многие не могут ответить на элементарные вопросы - ждут, когда им предложат 5 вариантов ответа. )

  ЕГЭ, ФЭПО и прочие тесты лишают человека, которому мы преподаем различные НАУКИ, главного умения для познающего - умения выдвигать гипотезы и задумываться над вопросом "почему?", а не "сколько, кто, и в каком году".

  Спасибо, что выслушали.

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  29 января 2010 12:02

  Для Евгений 28 января 2010 20:19

  Спор о ЕГЕ считаю ненужным. Единственным и основным фактором зла я ЕГУ не считаю, просто думаю, что это очередной удар по образованию.

  Доказывать не хочу и не буду.

  У нас имеется общая позиция: образование в руинах. Что делать?

  Нужен образец для выстраивания целей.

  И вот тут я Вам возражаю.

  Советская школа не идеал. Были школы плохие, были хорошие.

  Вам не повезло. Мне повезло. Я школу вспоминаю добром, до конца жизни сохраню благодарность учителям.

  В институт поступал без репетиторов, фундамент был достаточный.

  Теперь держитесь за стул, лучше сядьте. Я закончил СЕЛЬСКУЮ школу.

  И поступать мне никто не мешал.

  Вывод: нормальные школы 60-х годов обеспечивали хорошее, фундаментальное образование.

  Теперешнее содержание образования настолько исковеркано, что даже хорошие учителя не могут работать.

  Возможно мой пример не вполне убедителен, Но приведу.

  С репетиторством, как Вы понимаете, проблем не испытываю, хотя объявлений не вешаю.

  Но однажды я стал учителем математики в Обнинской гимназии. С директором я сработался.

  Однако через полгода родители собрались на собрание и предложили мне уволиться.

  С уважением
• ЮРИЙ, Москва
  29 января 2010 14:43

  "Евгений

  28 января 2010 20:19"

  Это всё субъективно. По поводу уровня в СССР. Почему Вы всегда судите по себе?

  Если я буду судить по себе, то получится наоборот. Это у Вас с английским плохо, а у меня - отлично. До сих пор англичане хвалят моё произношение, хотя я постарше Вас..Последний комплимент слышал позавчера. (На самом деле лет сорок назад я говорил МНОГО лучше..но что-то осталось). При этом все без исключения учащиеся моего класса средней школы поступили и закончили хорошие московские ВУЗы. В основном технические - МГУ (Мехмат, Физфак), Физтех, Мифи, и ряд попроще.. Но и в гуманитарные и естественные ВУЗы пошло немало, примерно треть... В том числе в МГУ на географический, филфак, и в Иняз...Трое пошли в Институт международных отношений..Практически все кое-чего добились.

  И даже с историей всё нормально. И учителя не сильно врали, и дома кое-что разъясняли. Поэтому иллюзий лично у меня было мало.

  Из этого мне что, по Вашему примеру, следует делать вывод, что в СССР всё было хорошо? :)

  --------

  Давайте быть объективными.

  На мой взгляд, техническое образование в СССР было неплохим - относительно тех задач, которые ставила страна. И начиналось это со школы. Помню, как многие любили собирать первые самодельные радиоустройства... Хулиганили, даже рисковали - выходили в эфир. НО ЭТО БЫЛ НЕПЛОХОЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. (Я лично не очень увлекался именно радио, но с тех и до сих пор многое люблю делать руками - и многие слесарные работы, и столярные, и электрику с сантехникой - всё пожалуйста... что не мешало много читать.. и играть во дворе в футбол и другие игры) А что сейчас? - Я вижу, кто что может. --- Да и грамотность масс была больше - сейчас просто глазом видны ошибки очень многих. Да и речь молодёжи в среднем более бедная. А уж про историю вообще молчу. Если раньше знали искажённую, то сейчас никакой не знают. Зацепиться не за что.
• ЮРИЙ, Москва
  29 января 2010 15:11

  "Крылов, Калужская область

  28 января 2010 22:23

  Господа! Предлагаю объявить перемирие.

  В настоящий момент ЕГОвая дискуссия смысла не имеет."

  Воля Ваша. Моё мнение - надо воспользоваться площадкой и продолжить анализ. Самое главное - это. конечно, не сам ЕГЭ, а весь куст проблем с образованием и перспективами страны. Или с их отсутствием. Что можно спасти, а что уже не удастся. Или всё же удастся?

  Сейчас прослушал запись одной весенней воскресной передачи на канале "Культура" - есть такая в 15 часов по Москве - там В.Третьяков ведущий - "Национальный интерес" - рекомендую.Собираются ведущие специалисты по разным вопросам. Аргументируют на приличном уровне. Так вот, науке, говорят, отпущено три года...а сейчас видим - три года денег не будет... Минфин (интервью из Давоса) собирается делать займы - по 15 млрд долларов в год, если дадут.
• Лариса, Воронежская область
  29 января 2010 16:01

  Крылов

  ЮРИЙ, Москва

  28 января 2010 23:58

  Мне вот тоже уже кажется, что все-таки наши мнения кто-то учитывает. Действительно, начинают менять ЕГЭ в правильном направлении. Пусть ЕГЭ будет похож на обычный вступительный письменный экзамен, и всех это устроит. Главное, как можно меньше отупляющих тестов. И чтобы этими тестами детей со второго класса не дрессировали. Пусть в школе все годы обучения учителя не на тесты натаскивают, а дают знания в соответствии с качественной учебной программой. Главное еще, чтобы в новых образовательных стандартах какую-нибудь дурь не изобрели. Внимательно читать их надо и кричать на форумах, если там явная глупость какая-нибудь будет.
• Крылов, Калужская область
  29 января 2010 16:43

  Для ЮРИЙ, Москва 29 января 2010 14:43

  Приношу извинения, я тоже всё о себе. Дополняю.

  Наш выпускной класс 1956г. Пахомовская средняя школа 20 человек.

  Поступили: трое в серьёзные технические ВУЗы, 1- МГУ-филфак, 1-библиотечный институт, 1-медицинский.

  И репетиторов ни у кого не было. Они были не нужны.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 308 309 310 311 следующая ››