Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Лариса, Воронежская область
  7 января 2010 23:13

  Возражения к «Меморандуму».

  Надо сосредоточиться на постсоветском периоде и определиться с причинами катастрофического падения качества образования в этот период.

  Реформы постсоветского периода и их влияние на качество образования.

  1) Единая система образования была разбита на региональные участки, каждый из которых теперь финансировался не из федерального, а из местного – регионального бюджета.

  Результат: снижение качества образования в дотационных и бедных регионах страны.

  2) Из-за недостатка федерального и регионального финансирования образования было введено платное образование в форме образовательного бизнеса. Это была самая грубая ошибка руководства страны. У бизнеса не может быть патриотизма и социальной ответственности - такова его природа. Цель любого бизнеса – получение максимальной прибыли. Контролировать бизнес трудно, у него достаточно денег для того, чтобы обойти любые моральные, этические и законодательные нормы. Отсюда и продажа – покупка лицензий на образовательную деятельность, оценок, аттестатов, медалей, дипломов, научных степеней, моральное разложение и обучение коррупционному поведению учителей, преподавателей вузов и подрастающего поколения, что, естественно, не может не ухудшать качество образования.

  3) Государство сняло с себя ответственность за качество образовательных программ, учебной литературы, профессионализм учителей и преподавателей, чем способствовало еще большему снижению уровня образования.

  4) Государство стремится минимизировать свое финансовое присутствие в образовании, что подтверждает постоянное уменьшение числа бюджетных мест в вузах, снижение зарплат учителей и преподавателей государственных вузов, а так же количества государственных школ.

  5) ЕГЭ – неуклюжая попытка государства подвергнуть образовательный бизнес хоть какому-нибудь контролю (введение минимального проходного балла для вузов по математике и русскому языку) и дополнить этот бизнес некой социальной функцией – «социальным коридором».
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 00:32

  Для Социал. "Единственная разница - мы смотрим с разных аспектов - вы как профессионал в области точных наук, я - в первую очередь - как гуманитарий, начинавший пед. деятельность в 1984 г. в школе учителем русского языка и лит-ры. "

  Я посмотрел Ваши материалы и ещё раз убедился в общности интеллектуального поля и одинаковости проблем.

  Тема связи гуманитарных предметов и технических, похоже, плохо исследована, могу сослаться на личный опыт работы со студентами факультета кибернетики.

  Если студент не знает русского языка, он не может мыслить, не может слушать лекции.

  Если студента не научили писать сочинение, это приходится делать мне. Такой студент не может анализировать, систематизировать, не напишет хороший технический текс.

  В общем, прямая дорога к Саяно-Шушенской аварии. Готовность к высшему образованию должна воспитывать школа и это она сейчас не делает.

  Но Воронн прав, когда говорит, что не только ЕГЭ в этом виноват.

  Разрушение образования это длительный и масштабный процесс. Хотя я по-прежнему уверен, что вклад ЕГИ здесь весьма солиден.

  "Система Занкова и другие, входящие в серию так называемого "развивающего обучения", давно дискредитировали себя среди опытных педагогов и ученых. "

  С этой системой я не работал и её не знаю. Но моя дочь работала и её мнение я попробую изложить.

  Эта система предназначена для коррекции отстающих в младших классах. Сильный учитель по этой системе может многое сделать.

  В Обнинске есть учителя, успешно работающие по этой системе.

  Но у неё два недостатка

  1) Сложность. Слабый учитель с неё не справится.

  2) Плохая согласованность с другими системами.

  С уважением.
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 00:50

  Иерею от Фомина.

  С чем категорически не согласен, так это с тремя пунктами. Первое: единая форма одежды. Заявлять такое в политической программе (а это - политическая программа. какая же еще?) - не верно и по сути и по форме. По сути - единообразие оправдано только в нищей, бедной стране. В 60-е годы мы были бедны, после войны прошло мало еще времени. Поэтому "стиляги" по сути были действительно антисоветским элементом, и антинародным. Людям есть нечего, а они выпендриваются. Сегодня это уже устарело. Хотя скоромность, конечно, в школьной одежде необходима, но это - вопрос нравственный, а не правовой. Законом это не отрегулировать. Это - стрелять из пушки по воробьям.

  Второе: образование должно быть СВЕТСКИМ И ТОЛЬКО СВЕТСКИМ. Ни в коем случае не конфессиональным. Церковь отделена от государства и от образования государственного во всем мире! Это - то, за что боролись в Европе еще в эпоху Просвещения! От этого завоевания нельзя отказываться ни в коем случае, иначе никакая модернизация не возможна!

  И третье: идеология. Не появится идеология, если как заклинание повторять это слово - "идеология". Идеология появляется в результете четкой и принципиальной позиции. Чем четче сформулирована позиция - тем отчетливее идеология. Так что в политической программе самого слова " идеология" не должно быть. И пункта такого - об идеологии программы - не должно быть.

  Так я думаю.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  vadim-ka, Мурманская область
  8 января 2010 01:03

  Вообще-то такие значимые решения, как введение ЕГЭ, которое затрагивает широкие слои населения, должно решаться всенародным референдумом.

  Получается - 10 лет экспериментировали с этим экзаменом, и не находя широкой поддержки в массах, просто насильно "переломили хребет" образованию. Потому что надо было отчитываться за десятилетие бездарной работы и потраченных средств.

  А так все просто - раз волевым решением и ввели. А теперь заохали "ну да ошибки появились, что-то не учли, что-то пропустили..."

  Лучше бы такие волевые решения принимались при борьбе с коррупцией, преступностью не взирая на должности и положение в обществе, перед законом должны быть все равны.

  Вот за это весь народ скажет спасибо!

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 01:24

  Замечания Ларисы.

  Какие же реформы образования были проведены в постсоветский период и как они повлияли на качество образования?

  1) Единая система образования была разбита на региональные участки, каждый из которых теперь финансировался не из федерального, а из местного – регионального бюджета. Это сразу же привело к снижению качества образования в дотационных и бедных регионах страны.

  2) Из-за недостатка федерального и регионального финансирования образования было введено платное образование в форме образовательного бизнеса. Это была самая грубая ошибка руководства страны. У бизнеса не может быть патриотизма и социальной ответственности, такова его природа. Цель любого бизнеса – получение максимальной прибыли. Контролировать бизнес трудно, у него достаточно денег для того, чтобы обойти любые моральные, этические и законодательные нормы. Отсюда и продажа – покупка лицензий на образовательную деятельность, оценок, аттестатов, медалей, дипломов, научных степеней, моральное разложение и обучение коррупционному поведению учителей, преподавателей вузов и подрастающего поколения, что, естественно, не может не ухудшать качество образования.

  3) Государство сняло с себя ответственность за качество образовательных программ, учебной литературы, профессионализм учителей и преподавателей, чем способствовало еще большему снижению уровня образования.

  4) Государство стремится минимизировать свое финансовое присутствие в образовании, что подтверждает постоянное уменьшение числа бюджетных мест в вузах, снижение зарплат учителей и преподавателей государственных вузов, а так же количества государственных школ.

  5) ЕГЭ – неуклюжая попытка государства подвергнуть образовательный бизнес хоть какому-нибудь контролю (введение минимального проходного балла для вузов по математике и русскому языку) и дополнить этот бизнес некой социальной функцией – «социальным коридором».
• Савкун Владимир
  8 января 2010 10:44

  "Граф, Москва 2 января 2010 22:05 «Увы! Как измельчал блог…! А недостатки ЕГЭ - исправимо...»

  КОЛЛЕГА, Вы неправы: ЕГЭ недостатков не имеет. И достоинств – тоже.

  Просто Мы имеем две картины – ДО забивания ЕГЭ в образование и ПОСЛЕ, причём картинка «ПОСЛЕ» проявится недели через три – после итогов первой сессии студентов набора «только по результатам ЕГЭ», но – скорее всего – мы её не увидим.

  Меня пять лет восхищало отсутствие результатов использования ЕГЭ, например: в сентябре 2005 года в теленовостях - «…абитуриентами было подано 2500 заявлений в наш университет, из них 967 представили результаты ЕГЭ» - и обрезка сюжета – никаких намёков, сколько принято с влиянием (наличием) ЕГЭ и какова результативность обучения (выпуска), хотя за 7 лет эксперимента можно было посмотреть, сколько сельских школьников поступило в столичные институты и каковы их успехи.

  И пять лет удивляло, КАК можно вывернуться из неразберихи, когда заявлений в сумме может быть подано в пять-десять-сорок раз больше поступающих? Когда надо решить, что лучше – зачислиться в первую волну в институт пятого сорта ИЛИ в третью волну – в первосортный? Естественно, начались метания между ВУЗами, которые не захотели возвращать документы в срок и многие ВУЗы – по слухам – остались с недобором при десятикратном конкурсе.

  Я прочитал около четверти комментариев «темы ЕГЭ» и не встретил ни единого измерения ИЗМЕНЕНИЯ качества образования – Даже Крылов приводит данные не за свой 45-летний опыт, а «добытые левым способом 24 декабря 2009 22:43». ЕГЭ – в принципе – прекрасный инструмент, но что-то в этом есть от применения микроскопа для забивания гвоздей или колки орехов, как Вы считаете?
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 13:27

  Для Юрия

  Некоторые результаты уже есть. Стоимость ЕГИ (приблизительную) оценил (кажется) Малинецкий. По студентам. На первом курсе факультета факультета кибернетики я попросил студентов нарисовать график синуса.

  Из 30-ти человек через начало координат график провели трое. Остальные рисовали с закрытыми глазами. Я не склонен считать ЕГУ единственным виновником, но еговый вклад для меня несомненен.

  Представте себе такого "инженера" на Саяно-Шушенской. Я Вас не убеждаю, поскольку вижу совпадение позиций, но как мало людей, представляющих насколько глубоко упало образование России.

  С уважением.
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 13:37

  Для Евгений 7 января 2010 16:30

  Я физтех. Хотя закончил ВУЗ давно, связи с Физтехом имею.

  1. Преподаватели Физтеха уже пищат. Однако на сайте этого Вы не найдёте, т.к. ректор Физтеха виляет хвостом перед министерством. Позиция законная, иначе финансирование обрежут.

  2. Физтех набирает студентов по большей части через заочную физмат школу и олимпиады.

  С уважением.
• Крылов, Калужская область
  8 января 2010 13:44

  Для Савкун Владимир 7 января 2010 16:31

  Примите глубокую благодарность. Поскольку я частично математик, меня интересовало главное качество математика. Я решил, что это воображение.

  А воображение надо развивать именно на сказках и в раннем возрасте. Для будущей науки Вы делаете громадное дело.
• Лариса, Воронежская область
  8 января 2010 14:17

  Евгений! (7 января 2010 16:30)

  Извините, но я вмешаюсь в ваш с «Юрием» разговор.

  Ваш сын, Евгений, учится сейчас на 3 курсе. А обязательным ЕГЭ стал в 2009 году. Т. е. обязательный ЕГЭ не успел оказать влияние на школьную подготовку вашего сына. Школьные знания вашего сына в каждом классе контролировали не тестами, а обычными старыми испытанными способами: опросами у доски, контрольными работами, диктантами, сочинениями и т. д. ЕГЭ применили только один раз – на выходе из школы. Да и учился ваш сын в хорошей специализированной школе, где образовательные программы были наверняка полноценными, не усеченными или минимально усеченными. Именно поэтому у вашего сына получились сплошные адекватности.

  А вот теперь представьте, что было бы, если бы ЕГЭ стал обязательным 13 лет назад. Любая школа всегда учит тому и так, что и как будут спрашивать на выходе из нее и при поступлении в вуз. И вашего сына уже со второго класса (как это делают в школах сейчас) до 11 класса опрашивали бы только (или в основном) тестированием. Причем, тестированием можно проверить знания не любого предмета (литература, история и т. п.), не каждого раздела математики (геометрия), не каждого раздела физики (качественные темы и задачи) и т. д. То, что невозможно проверить в тестовой форме, из школьных образовательных программ в школе вашего сына выбросили бы. Так, например, уже сделали в школах США - выкинули геометрию и много чего еще. А усечение как попало школьных программ, с нарушениями принципа историзма при обучении? Как бы оно отразилось на понимании вашим сыном учебного материала?

  Какие знания тогда были бы у вашего сына после окончания школы? Получились бы у него сплошные адекватности при таком обучении? Сплошные вопросы!! А примеры уже есть – туповатые, узкоспециализированные граждане США и в меньшей степени – граждане стран Европы, которые пока нашим специалистам, получившим широкое классическое фундаментальное образование, и в подметки не годятся. И это – факты, лично проверенные!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 308 309 310 311 следующая ››