Хандурин Леонид Латвия 20 января 2013 18:47 Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Читаешь эту тему и складывается впечатление, что «общества» - то в России никакого нет, а есть отдельные «ячейки», группки (по интересам), группы (в том числе тысячи ОПГ), формализованные общественные организации (с, раздирающими их, интересами -противоречиями) и множество других групп разного социального, материального и др. уровней. Российскому обществу сегодня больше подходит определение, что «общество – это индивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация и разделение труда». Это определение более «честное», так как под «социальной дифференциацией» подразумевается «оправдание» деления на богатых и бедных, независимо от вложенного труда... Есть ещё одно определение общества: «общество – группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности». Это определение тоже не очень подходит, так как сегодня у россиян «общие интересы» не может выяснить даже ВЦИОМ... Учитывая всё сказанное, очень трудно определить среди россиян «среднего» индивидуума общества, по которому можно было бы судить о том, куда же двигаться «российскому гражданскому обществу», чьи интересы в обществе должны превалировать. Казалось бы, а зачем это? Во-первых, для того, чтобы законодатели действовали в интересах тех групп, которые в этом «гражданском обществе» являются «определяющими жизненные интересы государства». Если это не сделать, то и о демократии говорить нет смысла. Можно говорить об аристократии, партократии, других «кратиях», но это всё будет без «демоса», ему места в этом «гражданском обществе» нет. Поиск «общего знаменателя» для общества – главная задача власти на будущее.
Поддерживаю в этом коллегу Хандурина. И особенно в том, что "демосу" нет, пока, не определено места в обществе. Потому оно и не может считаться гражданским.
Какой он - Гражданин? А потом уже надо искать для Гражданина Национальную идею.