Здравствуйте, в наших судах своя мафия, особенно в регионах, в больших городах за ними ещё есть, может, кое-какой контроль, а в маленьких они творят, что хотят.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 18:26
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 16:36
Суд приговорил депутата города Михайловска Ставропольского края к шести годам заключения, признав его виновным в совершении 21 преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних девочек. Значит, согласно судейскому ценообразованию, изнасилование девочки стоит 3 месяца общего режима. Воистину ценностная категория. Для извергов, но не для девочек.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 13:34
Здравствуйте! Я вообще в свои 25 не верю в какое-либо правосудие. Почему??? Да все потому, что правосудия нет. В нашей стране нет вообще много, о чем говорят наши политики. Суды, находящиеся далеко от столицы, вообще творят, что хотят, при этом они утверждают, что суд это "независимая инстанции", никому не подчиняющаяся. Да как так может быть????? Я понимаю, что если ты не имеешь определенного капитала (довольно кругленькой суммы денег) ты никто, у тебя нет прав, тебя никто и ничто не защитит.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 13:05
Прочитал несколько комментариев на эту тему - все сказанное имеет место, но "КУДА ЛОШАДЕЙ ЗАПРЯГАТЬ?" Неоднократно участвовал и в настоящее время участвую в судебных процессах. Мне кажется, что тут "ноги растут" из законной ситуации, когда судья единолично ведет процесс и при рассмотрении дела может руководствоваться "своими убеждениями" по закону, да и по логике будет ими руководствоваться. Общеизвестно, что сколько человек, столько и мнений (убеждений). Тут следует ответить, а что должно иметь приоритет при рассмотрении дела? Ответ - "Должен торжествовать закон" тут не уместен. Причины общеизвестны и много раз дискутировались безрезультатно. Справедливость же принятого решения всегда категория относительная, и поэтому решение как минимум должно приниматься автономно несколькими судьями в обезличенном порядке под контролем сторон. Думаю, что судопроизводство необходимо организовать так, когда и истец
и ответчик, каждый в отдельности, по окончанию судебных слушаний мог обратиться по своему выбору, в обезличенном виде, к другому суду за вынесением решения по делу. И только после совпадения решений единое решение может вступить в законную силу. Естественно, что сначала такой порядок стоит провести в экспериментальном виде и только после детального анализа и положительного результата вводить повсеместно с учетом местных особенностей. При хорошей организации, от таких мер можно получить еще и экономический эффект. Удача тут уже не поможет!
-
26 января 2011 12:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В стране отсутствует эффективная система обеспечения независимости правосудия. Калининград. Родственники, сестра - судья областного суда, брат - адвокат. Суды принимают самые дикие решения в пользу стороны, представляемой этим адвокатом. Разумеется, они остаются в силе. Правда, жалоба на странное решение сейчас находится в ЕСПЧ. Затем адвокат подает иск мировому судье - никаких доказательств не прилагает, в суде ничего вразумительного не может объяснить. При этом адвокат, вместо того, чтобы подготовить, как это все представители делают, исковое заявление - обосновать свои требования, привести доказательства, требует от судьи выехать на место, чтобы определить порядок пользования земельным участком. Хотя по таким делам всегда требуется экспертное заключение о вариантах возможного порядка пользования землей. Ну, это если в областном суде нет весомой поддержки. Мировой судья делает все запросы, хотя адвокату ничто не мешало сделать их самому, соглашается поделить земельный участок, применив обычную линейку к плану БТИ. Но судья - не специалист в области специальных знаний, касающихся землеустройства. Не будь у адвоката такой близкородственной поддержки в суде, иск - 100%, был бы оставлен без движения. В этом случае судья иск рассматривает. На жалобу в квалификационную коллегию - отписка, формально нарушений нет. Судья не совершил ничего предосудительного. А вот то, что мировой судья не может не считаться с судьей вышестоящего суда, если перейдет в чем-то дорогу его близкому родственнику - адвокату, этой проблемы как бы не существует. В нашей стране существует серьезная проблема семейственности, которая, с одной стороны, порождает безнаказанность и вседозволенность должность лиц (как наказать родственничка?), с другой - гарантирует нарушение прав тех, кто вынужден с этими лицами сталкиваться. И судебная система - увы, не исключение. Пока в судебной системе есть место родственным связям, невозможно говорить о независимости.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 11:59
Справедливость – основа стабильности.
Беспристрастный и справедливый суд – важнейшее условие Демократии и основа Правового государства.
Несправедливость - источник и благоприятная среда для такого опасного для самого существования государства явления – как коррупция!
Справедливый Суд, предназначение которого в справедливом разрешении споров между гражданами, гражданами и государством, призван стать опорой государства в создании такой стабильности.
«Независимость» стала самодовлеющей.
Для того, чтобы Суд мог разрешать споры справедливо, и был он выделен в отдельную ветвь власти!
Но не независимость была самоцелью! Увы, получилось опять как всегда…
«Независимость», понятая служителями Фемиды как независимость от Общества, сегодня не помогает справедливому разрешению дел, а , напротив, мешает этому!
«Независимость» судебной власти и судьи с целью повышения их ответственности превратилась в свою противоположность – в безответственность! И даже за несправедливое решение судья практически не несет ответственности - защищен «независимостью» !
«Независимость» судебной власти превратила ее в самодостаточную силу и стала самодовлеющей»! Превратилась в надежный «щит» по защите «внутрикорпоративного интереса» судейского корпуса, по защите «чести мундира», по защите от ответственности за принимаемое Решение!? От ответственности перед государством, гражданами и обществом в целом!
Судебная власть должна нести ответственность за результаты своей работы и быть подконтрольной Обществу, интересы которого она и призвана защищать! Сегодня она подконтрольна только самой себе?
И до тех пор, пока судебная власть не будет нести такую ответственность, все мы вместе и каждый из нас в отдельности обречен на то, что может стать жертвой судебного произвола и беззакония!
Астемир Цомаев - Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года»
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 11:35
Здравствуйте! Иной раз просто поражает элементарное "юридическое невежество" судьи, который принимает решение по делу. И ознакомившись с таким решением, отчётливо понимаешь, что такой "судья" просто, видно, "спал" на лекциях, когда получал юридическое образование, либо просто списывал конспект у своего товарища.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 10:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы затронули частную тему, которая вполне понятна для определенной части населения. Нет независимых и справедливых судов, есть суды, защищающие интересы буржуазии, чиновников и криминала. Нет правоохранительной системы и циничная идея заменить "милицию" на "полицию" - это не вариант решения проблемы, а вариант дальнейшего построения неэффективного буржуазного криминального государства. Все эти органы - прокуратура, милиция, суды, по сути дела, обслуживают интересы правящего большинства от "Единой России". Законодательная система все последние 20 лет выстраивалась и реформировалась под интересы опять же правящего большинства (чиновники, крупный капитал и т.д.), старые правовые нормы советского государства убирали, делали мазки нового буржуазного права, и весь этот винегрет пускали для практического использования. Именно такая система нужна была для разграбления, для воровства, для амбиций политиканов. В то же время более 60% населения (по данным социологических исследований) выступают за социалистический путь развития страны и поэтому важны шаги не с сторону построения буржуазного государства российского, а шаги на восстановление советского государства и прежде всего народовластия. Избирательная система не должна служить одной партии "Единая Россия" (суды в Новосибирской области не рассматривают иски на нарушения избирательного законодательства правящей партией, наверное из-за своей "независимости"). Для выборных должностных лиц, для депутатов, для судей должна быть система оценки их деятельности населением. При выборах - кроме избрания новых выборных лиц избиратели могут выставлять (в отдельных бюллетенях) оценку деятельности предыдущих органов власти. Такую же систему можно предложить для оценки деятельности милиции и судов. Пока не будет участия населения в управлении государством, всякие потуги на модернизацию и демократизацию - это только демагогия и блеф.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 07:21
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Для совершенствования судебной систеиы, прежде всего, необходимо законодательно изменить норму закона (ст.381 ч.2 ГПК РФ), регламентирующую судье надзорной инстанции единолично принимать решение не передавать или передать на судебное рассмотрение суда надзорной инстанции надзорную жалобу с материалами рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, коллегиально!
Сейчас этот барьер не проходят до 70% гражданских и дел в связи с практической невозможностью обжалования вышеперечисленного судебного акта, который вступает в прямое противоречие с конституционными правами граждан на справедливую защиту нарушенных прав.
Изменив норму закона и дав гражданам право на рассмотрение в надзоре коллегиально всех гражданских дел, таким образом мы уменьшим уровень коррупции в судах на 70% процентов!
С уважением
Компаниец Игорь Николаевич
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
26 января 2011 07:18
Считаю, что суд можно заинтересовать в вынесении справедливых решений только вынесением наказаний за несправедливое решение. Допустим, если суд присудил человеку лишение свободы, то в случае, если данный приговор полностью отменен, судья, вынесший данный приговор должен сам получить срок лишения свободы, который несправедливо осужденный реально отбыл в местах лишения свободы. Это было бы справедливо и поучительно. Аналогично должны решаться и дела с присуждением штрафа.
Конечно, судья, вынесший несправедливый приговор, может действовать намеренно и ненамеренно. Но существует же понятие непреднамеренного убийства, которое также наказуемо. А разве не есть убийство человека лишение его свободы? Я считаю, что лишение свободы - это НЕ НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО частичное УБИЙСТВО. Кто-то достоин этого убийства, но реальное правосудие на местах, несмотря на ваши, Дмитрий Анатольевич пожелания, по существующей практике продолжает лишать свободы, то есть карать, убивать, а не подбирать исправляющий человека вариант наказания, например, в виде штрафа.
Возможно, конечно, и наказание судей хотя бы в виде автоматического отстранения от должности за несправедливый приговор. Это законодателям решать. Но в настоящее время ни обвинение в лице прокуроров, ни правосудие в лице судей не несет никакой ответственности за несправедливое решение. А именно безответственность, как известно, порождает произвол.