Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  28 февраля 2014 21:11

  Александр Лагутин. Вы сами в ЕСЧП обращались? Откуда такая уверенность? Наша беда в том, что судебная система независима не от власти (ее решения она моментально исполняет), а от закона.

  Если бы судебная система была действительно независимой и основанной на законе, то у нас не было бы такого высокого процента обвинительных решений судов.

  Ругая, якобы имеющую место независимость судебной системы, вы делаете медвежью услугу. Суды во многих демократических странах независимы, но они, в отличие от наших, независимы от влияния власти и подчинены закону. К этому и надо призывать!
• hani, Республика Татарстан
  1 марта 2014 17:46

  Для уменьшения разрушительной силы существующей судебной системы для России требуется изменить критерии отбора судей и ввести наказания судей за незаконные действия. Чтобы улучшить качественный состав судей, необходимо внести в числе прочих положение о том, что судья в обязательном порядке должен иметь хотя бы трехлетний стаж (возможно, и больше, это решать профессионалам) работы адвокатом. Сейчас они в основном выходцы из силовых структур. Для них подозреваемый, обвиняемый заранее определен как преступник. Потому 97% дел заканчивается обвинительным приговором, чего не было даже в годы сталинских репрессий.

  Согласна, что именно при президенте должна существовать комиссия для рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и законов РФ судьями, с правом инициировать дела против них, вплоть до уголовных. Народ пишет Президенту о судейском беспределе, в ответ отписка из администрации о невмешательстве в действия судей. Если Президент назначает судей своим указом, он не может руководствоваться законом, запрещающим ему проверить законность действий его назначенцев.
• Панцырный Александр, Москва
  3 марта 2014 17:26

  Снова и снова спрашиваю себя, зачем я продолжаю заниматься очевидно бесперспективным делом борьбы с отсталостью нашей судебной системы, продолжаю попытки понять причины её бедственного состояния.

  В середине февраля "слушание по существу" отказало мне в моих исковых требованиях в полном объёме.

  Всё было точно так, как я писал в посте от 24.12.2013. Но имелась и "изюминка", - представитель ответчика догадалась поискать на меня "компромат" в поисковиках и была, похоже, страшно обрадована, обнаружив множество моих здешних комментов и включила их в свою защиту по базарному принципу, - "сам такой, гадкий критикан и сутяга, развлекающийся в дачное межсезонье "тестированием" судебной системы, включая Конституционный Суд РФ с постоянно негативным результатом. Явный злостный мазохист, понимаешь!

  Мои возражения о неотносимости (ст.59 ГПК) не возымели действия.

  Бедняжка молоденькая судья, наделавшая уйму глупостей ещё на стадии подготовки (недалёкие определения, отказ составлять протокол досудебного слушания по очевидным обстоятельствам предварительных договорённостей с ответчиком, в отличие от меня отсутствовавшим), которую я попытался отвести (в её же интересах), минут двадцать либо раздумывала, либо с кем-то согласовывала, а потом отказала.

  Что-либо ей доказывать явно не имело смысла. Я поблагодарил ответчицу за популяризацию моих постов на этом блоге, вновь задал вопросы, имеются ли у ответчика доказательства соответствия действительности опубликованных утверждений.

  Кроме славословий "свободе СМИ" и недопустимости ограничения "прав журналистов" ничего услышать не довелось, но судьба моего иска мне была и заранее ясна с учётом "персоналий" руководителя ответчика и его места в общественной структуре "при Мосгорсуде".

  Сейчас, после ознакомления с делом и внесения замечаний на протокол (приняты ли, ещё не знаю), осознал, что бросить это дело я себе не смогу позволить.

  Убеждён также, что спасение нашей судебной системы никак не в возврате к советской, а совсем наоборот.

  Александр Панцырный, Москва
• hani, Республика Татарстан
  4 марта 2014 12:08

  Принятый во многих странах принцип независимости суда действительно предполагает его зависимость исключительно от закона. Но здесь же кроется его ахиллесова пята. Добиться независимости суда в пост советском пространстве, где процветает коррупция и существующий принцип назначения судей пока невозможно. В Англии, с её многовековыми традициями, видимо, независимость суда тоже представляла проблему. Они решили её: Высший суд Англии состоит из самых знаменитых, опытных, честных адвокатов.
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  4 марта 2014 12:38

  AlexE, Москва 28 февраля 2014 21:11

  У меня есть личный опыт обращения в ЕСПЧ, и я убедился, что там борются не за справедливость судебных решений, а против нашей власти.
• Панцырный Александр, Москва
  5 марта 2014 12:18

  hani, Республика Татарстан, комментарии от 28.02.14, 1 и 4 марта с.г.

  Полагаю, что в основном мы с Вами единомышленники в отношении пороков нашей судебной системы и возможных направлений их устранения.

  Убеждён, однако, что никаких специальных "судебно-контрольных" органов при Президенте РФ создавать недопустимо. Это уже извращение принципа независимости.

  И на самом деле институциональные механизмы воздействия на нарушающих закон судей имеются. Они предусмотрены законами о судейском сообществе РФ, о статусе судей, заложены в регламенты Высшего судебного присутствия, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, других квалификационных комиссий субъектов Федерации, которые уполномочены давать согласия СК РФ на привлечение к уголовной ответственности судей, что правда осложнено прошлогодним дополнением ст.448 УПК о недопустимости возбуждения дел по ст.305 против судей, чьи приговоры прошли все предусмотренные процессуальным правом процедуры и не были признаны неправосудными. Формально это логично.

  Теоретически можно привлечь их по другим статьям, в конце концов.

  Зависимость судей от властей, на мой взгляд, является советским наследием в значительной степени.

  Бороться с ней надо требовательностью к соблюдению и духа и буквы Закона.

  И тут возникают другие проблемы: недостаточный профессионализм, другие зависимости, в первую очередь, от прямого начальства.

  Представляется очевидным, что именно на руководящие должности должны назначаться лица, имеющие адвокатский (защитный) опыт, а не выходцы из судебных и силовых структур.

  Как в бородатом анекдоте, улучшать работу "заведения" надо не заменой "мебели" и даже "стен", а качественной "заменой" персонала.

  Заменить всю массу низовых судей очень сложно. Начинать надо с "верхов", с председателей судов, при малейших сигналах о наличии в их судах признаков "зависимостей" (далеко не непременно "государственнических"). Низовые всё поймут.

  А уж заменить руководство и Конституционного Суда и Верховного уже давно просто Господь велел.

  Александр Панцырный, Москва
• hani, Республика Татарстан
  5 марта 2014 13:25

  Судьи часто жалуются на сверх занятость. Чтобы сократить им работу как минимум на 30% (у нас столько сидят невинно осужденных), необходимо изменить правила получения явки с повинной. Пришел человек, хочет написать явку с повинной, а ему в полиции говорят: "Иди домой, подумай, если не изменишь свое мнение, приходи через 3 дня. Тогда полиция не сможет выбивать из людей признания и явки с повинной, карманные эксперты не будут писать пиелонефрит, на отбитые полицией почки парню. Можно будет отсечь первое звено в творимом силовиками беззаконии. Сейчас полиция, следствие, прокуратура и суд в сговоре творят беззаконие. И нет реальной возможности повлиять на ситуацию.

  Уважаемый Председатель Правительства! Когда Вы хотите ввести новшество в судебную систему, обратитесь к адвокатам и правозащитникам, а не к судьям. Они уже выбили себе столько привилегий, превратились в закрытый клан, постоянно безнаказанно нарушающий права россиян.
• hani, Республика Татарстан
  6 марта 2014 14:09

  Панцырный Александр, Москва 5 марта 2014

  Я понимаю, то, что я предложила по поводу создания при президенте контролирующего работу судей органа, не выход, и есть отход от принципа независимости судей. Просто на данном этапе не вижу другого способа вернуть судей в поле соблюдения законов и прав граждан. Институциональные механизмы не работают. Изучила законы, касающиеся судей, квалификационных коллегий судей и т.д. Во всех них есть противоречащие друг другу положения, позволяющие судьям не рассматривать законность действий судьи, связанных с нарушением им законов и прав граждан. Полагаю, эти антинародные законы писали сами судьи. Сейчас судейская система превратилась в мощную закрытую структуру, разжиревшую на высоких зарплатах и привилегиях, с полным отсутствием возможности привлечь их к ответственности и совершенно не занимающуюся установлением истины. Главный принцип - не выносить сор из избы. После суда первой инстанции вышестоящие суды даже не читают жалобу, а тупо переписывают лживый приговор, на который я жалуюсь. Ни одного ответа по существу на заданные вопросы. Фактически судебная вертикаль существует чисто формально, создавая видимость существования судебной системы, от которой нет никакой пользы. Как можно начать воздействовать на них, если не через президента, гаранта конституционных прав народа? Судей вывести из эйфорического состояния может только холодный душ от Президента. А главный из них - Лебедев ситуацию, что из дел поступающих в ВС РФ лишь 0,001% пересматриваются, объяснил высоким качеством судейства.
• hani, Республика Татарстан
  7 марта 2014 12:16

  Поздравляю дам-блогеров и любимых женщин участников блога, модераторов - всех причастных к блогу премьера - с праздником весны, желаю оставаться молодыми, здоровья вашим близким, взаимопонимания в семье, успехов в делах, покоя, радости и улыбок!
• Панцырный Александр, Москва
  8 марта 2014 08:14

  hani, Республика Татарстан, 6.03.2014

  Уважаемая HANI, прежде всего позвольте мне поздравить Вас с первым (и главнейшим) нашим весенним праздником, Днём 8 Марта. Оставайтесь навсегда такой же искренне борющейся за истину (которой, кстати, как целевой установки в нашей системе гражданского судопроизводства, к глубокому сожалению, нет!).

  Полностью разделяю Ваше возмущение по поводу фактической невозможности реализации на практике подлинной действенности апелляционных и прочих процедур пересмотра даже совершенно очевидно неправовых решений суда первой инстанции, поскольку знаю это также, как и Вы, не понаслышке.

  Согласен и с тем, что формально имеющийся механизм привлечения к ответственности судей, принимающих такие решения, в реальности не работоспособен и, что это является прямым следствием умышленных "уловок", встроенных в него его составителями.

  Но мне трудно себе представить, что добавление в Администрацию Президента РФ некого подразделения сможет изменить положение дел при огромных масштабах судебной системы.

  Это с одной стороны, а с другой стороны, мне представляется, Вы надеетесь, что само создание такой структуры будет воспринято судейским сообществом как сигнал неудовлетворенности Президента страны положением дел в судебной системе.

  В этом смысле Вы правы, - это было бы "проявлением политической воли", направленной на изменение положения дел в ней. Но на основании чего должны возникнуть такая неудовлетворённость и соответствующая "политическая воля", если Президент слышит лишь победные реляции от руководства системы (и Лебедева, и Зорькина) и он этому руководству продолжает доверять?!

  Вот и получается, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", тот самый - "заколдованный круг"! Как его разорвать? Боюсь, что для этого потребуется время, много времени и усилий (Ваших и Ваших единомышленников).

  А сейчас Президенту и вовсе не до этого из-за внезапного кризисного развития наших отношений с Украиной. Как говорится, грустно, но факт.

  Александр Панцырный, Москва
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 следующая ››