Всюду пишут про Ходорковского. У Ходорковского достаточно средств защищать себя. А как остальной средний класс? Не хватает денег на жилье, и нужно платить за услуги адвокатов, цены европейские. И хорошо если есть, что доказывать, в основном нарушения процессуальности. Эти нарушения доказать просто, а выиграть сам процесс невозможно.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
11 мая 2012 15:30
-
Комментарий к записи от 18 апреля 2012
12 мая 2012 15:51
Интеграция государства в единое информационное пространство в настоящее время происходит медленно и зачастую бессистемно. Должным образом не обеспечивается открытость, доступность, достоверность информации, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации.
Яркий пример: В силу п. 1. ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу. Согласно п. 4.1 и 5.4. "Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 в соответствии с Концепцией информационной политики судебной системы, Концепцией информатизации судов общей юрисдикции (государственная автоматизированная система "Правосудие") интернет-сайты судов общей юрисдикции, судебные решения, вступившие в законную силу, размещаются на Интернет-сайте по мере поступления информации, но не реже одного раза в неделю. На практике решения судов общей юрисдикции изготавливаются после оглашения резолютивной части с существенным нарушением процессуальных сроков. Текст решения не всегда публикуется на сайте, а если и публикуется, то также с нарушением сроков.
В отличие от сайтов системы арбитражных судов, на которых можно получить всю необходимую информацию о движении дела, вплоть до всех определений, сайты судов общей юрисдикции фактически бесполезны.
-
Комментарий к записи от 11 мая 2012
14 мая 2012 07:29
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На любом уровне есть право граждан (оппоненты) подать обращение, заявление начальнику, где, по его мнению, нарушены его права и свободы. Начальник, в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней должен дать ответ. Если ответ не устраивает заявителя, он вправе подать жалобу в суд 1 инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ. Вот тут и выявляется заинтересованность судов, не выполнять Конституцию РФ. Каким образом? Суд выносит решение в интересах структур любого уровня, потому что призван выполнять интересы государственной службы, которых защищает. Из практики обжалования решений краевых судов, Верховный Суд РФ переписывает решения судов 1 инстанции, не вдаваясь в суть заявлений. Вертикаль судебной структуры не может работать по существу выполняемых задач и совет урегулирования проблемных обращений должен решаться на месте. Создание в общественных советах оппонентов с конструктивной позицией будет принципиально противоречить существующим ветвям власти с главенствующим правом решений. Как сделать Президенту РФ, с предложения Председателя Правительства РФ, что бы конструктивная позиция изменила принятое несправедливое решение?
-
Комментарий к записи от 18 мая 2012
18 мая 2012 20:50
Дмитрий Анатольевич своим выступлением на Петербургском международном юридическом форуме заявил о создании в России по-настоящему демократических механизмов законотворческой деятельности. Но вот судебная система работает по принципу закрытой корпорации с ограниченной ответственностью. Ранее я уже писал о решении вопроса открытия этой корпорации для общества. В соответствии со здравым смыслом, суд должен иметь независимость от органов исполнительной власти, но не от главы государства через уполномоченное им экспертное сообщество. Зашифровав фигурантов дела, судебные постановления можно направлять для проверки законности в лучшие Российские высшие учебные заведения. При таких условиях судьи начтут считаться с правами граждан.
-
22 мая 2012 20:19
Судебная система РФ - это позор для страны. Однажды мне пришлось быть слушателем в Кузьминском Суде г. Москвы.Истец коммуналки просил, чтобы освободившуюся комнату присоединили к занимаемой площади истца, т.к. его семья занимает площадь в коммунальной квартире меньше норматива. Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы был против. Судебное решение было принято в пользу ответчика с формулировкой, что это
жилое помещение находится в собственности г.Москвы и поэтому собственник распоряжается своей собственностью как считает нужным. Жилищный Кодекс РФ ст.59 судья даже и во внимание не взял.
По кассационной жалобе Московский городской Суд полностью был согласен с Судом первой инстанции. В своем определении надзорная инстанция- Президиум Московского Суда поддержала Суд первой и второй инстанции, причем не прислала повестку истцу. Истец по почте получил определение надзорной инстанции, в определении была приписка, Суд посоветовал истцу не обращаться с иском в вышестоящий Суд, т.к.
в нижестоящих судах истец получил полное разъяснение.
-
24 мая 2012 22:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, судьи упорно не применяют статью о конфискации имущества к лицам, фигурирующим в громких раскрытых коррупционных преступлениях.Чем они это могут объяснить и кто может у судей спросить о мягкости наказаний , порой смехотворных??? Ведь коррумпированный чиновник - это подрывник государственной экономики, это тормоз всех новых начинаний президента и верховной власти. Коллегия судей может усомниться в правильности принятого решения того или иного судьи? Непонятно нам, простым гражданам, о какой независимости судов говорят - по моему, они и сейчас сами себе хозяева.
-
27 мая 2012 19:13
Уголовно-процессуальный кодекс справедливый карательный инструмент государства. Кара даже справедливая рождает страх, а страх рождает покорность, а покорность рождает рабство. Рабство рано или поздно рождает ненависть, так что же мы получаем от справедливости заложенном в уголовно-процессуальном кодексе? Государство только тогда станет справедливым по отношению к своим гражданам, когда научится слышать всех как одного!
-
28 мая 2012 14:56
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, создал коллизию, установив в ч. 2 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности и, допустив опечатку в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ: как наиболее строгое наказание в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев, а в санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ сохранено лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, влечет меньшее наказание, чем при отсутствии такого ущерба. Вызвана данная коллизия тем, что в санкции ч. 1 и 2 ст. 272 УК РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, при этом лишение свободы в ч. 2 ст. 272 УК РФ было указано на срок принудительных работ. В санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, а в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на тот же срок. При этом в редакции законопроекта к первому чтению в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ принудительные работы были расположены после ареста и перед лишением свободы, таким образом, планировалось установление лишения свободы на срок до четырех лет. Но такое расположение наказаний нарушает принцип расположения наказаний от менее строгого вида к более строгому (ст. 44 УК РФ) и к третьему чтению данного закона расположение наказаний в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ изменили, указав принудительные работы перед арестом, но не указали точный срок лишения свободы, который, стал равен сроку ареста, а не принудительных работ. Логичнее было бы указать конкретный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ. Полагаю, что, учитывая обратную силу уголовного закона (ст. 10 УК РФ), следует исключить лишение свободы из санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
1 июня 2012 09:52
Нужна судебная реформа. Что на самом деле происходит, мы латаем и исправляем старые законы, устаревшие. Половина граждан, просто не могут добиться справедливости. В основном все уголовные дела закрываются по давлением, с нарушением прав. Наша семья добивается 6 год, документы некуда не доходят и неизвестно кто отвечает. На следствии с несовершеннолетним адвоката и педагога не было. Проверку проверяют сами себя. Возмутительно, что происходит.
-
5 июня 2012 21:02
"Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться к этой странице позже или обратитесь в приемную суда."
Такое сообщение уже третий месяц висит на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара. Все бы ничего, да вот повестки суд тоже не присылает на домашний адрес и выносит решение без ответчиков и без заинтересованных лиц, один из таких прецедентов отменили 10 января 2012 года в Верховном суде. Что нам ждать в следующий раз? Каким образом можно узнать решался ли вопрос опять без нашего с мужем участия? Почему не работает сайт? Когда он заработает? Прикубанский суд на эти вопросы не дает ответа. Помогите узнать когда будет работать сайт и будет ли вообще работать? Спасибо.
С Уважением, Волощук З.Ю.