Назначать судей должен президент, а снимать народ, раз в 6 лет голосовать оставить судью или снять с должности, пусть голосует народ и тогда судьи будут боятся народ, а не так как сейчас, независимые от всех в том числе и от народа, а при назначение выбирает президент одного из 4 кандидатур и тогда как лотерея получается, люди которые хотят стать судьями не будут подстрекать народ или платить людям для того чтоб снять судью чтоб занять его место потому что неизвестно кто станет судьёй .
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
28 апреля 2012 01:10
-
28 апреля 2012 22:18
Комментарий к: alk, Республика Дагестан 28 апреля 2012 01:10
“…тогда судьи будут боятся народ, а не так как сейчас, независимые от всех в том числе и от народа,…” - наверное, страх, не лучший советчик, может быть лучше чтобы судьи не боялись народа, а уважали свой народ и принимали справедливые решения.
-
2 мая 2012 00:25
Уважаемый alk! Если Вы бы хоть немного разбирались в законах, то знали бы, что судьи федеральных судов общей юрисдикции и так назначаются Президентом. Ничего, пробелы в образовании у нас в почете. А в лотерею лучше играть в другом месте с другими людьми. Кстати, в Дагестане можно было бы избирать судей в каждом ауле голосованием всех жителей - по очереди, например по алфавиту и тогда уж точно кандидатур было бы не 4, как Вы предлагаете, а намного, намного больше. Демократия (в переводе - власть народа) - в прямом ее проявлении!
-
3 мая 2012 14:48
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, создал коллизию, установив в ч. 2 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности и, допустив опечатку в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ: как наиболее строгое наказание в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев, а в санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ сохранено лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, влечет меньшее наказание, чем при отсутствии такого ущерба. Вызвана данная коллизия тем, что в санкции ч. 1 и 2 ст. 272 УК РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, при этом лишение свободы в ч. 2 ст. 272 УК РФ было указано на срок принудительных работ. В санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, а в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на тот же срок. При этом в редакции законопроекта к первому чтению в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ принудительные работы были расположены после ареста и перед лишением свободы, таким образом, планировалось установление лишения свободы на срок до четырех лет. Но такое расположение наказаний нарушает принцип расположения наказаний от менее строгого вида к более строгому (ст. 44 УК РФ) и к третьему чтению данного закона расположение наказаний в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ изменили, указав принудительные работы перед арестом, но не указали точный срок лишения свободы, который, стал равен сроку ареста, а не принудительных работ. Логичнее было бы указать конкретный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ. Полагаю, что, учитывая обратную силу уголовного закона (ст. 10 УК РФ), следует исключить лишение свободы из санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
3 мая 2012 14:56
Работа адвокатов должна сопровождаться ответственностью за предоставленные услуги и контролироваться одним органом, например, омбудсменом, как это во всем мире. Адвокат не должен вселять нереальную надежду, не подкрепленную никаким законодательством, в своего клиента, только для получения денег. Регулирование адвокатской деятельности должно происходить строго по подписанным с адвокатом договорам, который в последствии направляется в омбудсмен для рассмотрения правильности или неправильности действий адвоката. Нынешняя ситуация ужасает – адвокатов множество, без соответствующих документов и права на работу (лицензии), которые в лучшем случае выдают квитанцию о проведенной консультации, договоров между ними никаких. Наобещать могут многое, но привлечь их к ответственности за то, что они пророчат, невозможно.
По хорошему, уже многие российские адвокаты, которые дорожат своей репутацией, находятся в мировом списке международного омбудсмена, контролирующего их деятельность.
В России должен быть свой список адвокатов, доступный он-лайн для всех, чтобы клиент, заключая контракт, видел, что адвокат прошел аттестацию, и подчиняется регулирующему его деятельность органу.
-
3 мая 2012 17:53
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Вы в начале своего руководства страной много говорили об изменении нашей судебной системы. Вы говорили, что это первое, с чего нужно начинать модернизацию и демократизацию страны. Полностью согласна была с этим. Первые годы Вашего руководства показалось, что что-то стало меняться. В судах был больший процент объективных решений. Сейчас все вернулось назад и в гораздо худшем варианте
Пожалуйста, вернитесь к вопросу реорганизации судов на должности премьер министра. Этим Вы внесете большой вклад в изменение страны.
Далее следуют мои, может быть не самые лучшие, предложения:
1) Пригласить несколько специалистов из других государств, для осуществления надзорной инстанции в судах высшего уровня. Приглашаются же тренеры для спортивных команд.
2) Укрепить надзорные уровни во всех областных судах. Включать в состав надзорной инстанции членов, избранных судейским сообществом и, возможно, даже не судей, например членов общественных палат. Не отклонять надзорную жалобу одним судьей.
3) Выводить из состава судей каждого, доказательство необъективности или отсутствие квалификации которых доказаны.
4) Вернуть в суды народных заседателей.
5) Диплом юриста вручать не сразу после окончания ВУЗа, а как делают у врачей, после двух лет работы. Это, в частности, и повысит уровень адвокатуры. Т.к. большинству современных выпускников Вузов ничего не нужно кроме денег, и я знаю случаи, когда один и тот же адвокат получает деньги и с истца и с ответчика.
С уважением, Новожилова В.Н.
-
5 мая 2012 13:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что в целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства, следует отменить уголовную ответственность за дачу взятки в небольшом размере, например, на сумму до десяти тысяч рублей, поскольку данное деяние само по себе не представляет общественной опасности и может использоваться для вымогательства значительно больших сумм взяток и создания видимости борьбы с коррупцией, путем провокаций дачи взяток с целью искусственного формирования статистики по коррупционным преступлениям и сокрытия фактов получения взяток в крупных размерах. В особенности излишне привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки в небольшом размере с целью освобождения от административного наказания, поскольку данное деяние само по себе не представляет общественной опасности и может не быть признано преступлением в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Также в целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства, для усиления борьбы с коррупцией, следует отменить уголовную ответственность за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК РФ), оскорбление, указанное в ст. 297, 319 и 336 УК РФ, отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), незаконные приобретение и сбыт государственных наград СССР и РСФСР (ст. 324 УК РФ), а также незаконное приобретение без цели сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ), поскольку данные деяния сами по себе не представляют общественной опасности и могут не признаваться преступлениями в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также могут способствовать усилению коррупции.
-
Комментарий к записи от 18 апреля 2012
6 мая 2012 00:57
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Спасибо за добрые слова про интернет и отдельное спасибо за закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
К слову, о судах общей юрисдикции - совсем не все суды выкладывают свои решения в интернет. Проект общественного мониторинга правоприменительной практики РосПравосудие столкнулся с этим, когда мы начали анализировать все судебные решения в совокупности.
Надеюсь Вы сможете стимулировать судебное сообщество к более полному выполнению этого закона.
С уважением, Глеб Суворов.
-
6 мая 2012 10:38
Полный правовой беспредел. Водитель иномарки, сбивший двух человек на тротуаре в Иркутске в среду (02.12.2009), - дочь председателя Избирательной комиссии Иркутской области Людмилы Шавенковой Анна, сообщил РИА Новости в пятницу источник в правоохранительных органах. После чего одна девушка умерла.
Наезд на пешеходов зафиксировала видеокамера. На пленке, в частности, видно, что водитель иномарки, молодая девушка, после аварии вышла из машины и стала осматривать повреждения своего транспортного средства. К сбитым женщинам она не подошла. Бригаду "скорой помощи" вызывали прохожие.
Так её судья, можно сказать простил. Она на свободе. Что за ерунда? Где правосудие? За то Ходорковского будим гноить до посинения. У нас закон, как дышло, куда повернул туда и вышло.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
7 мая 2012 02:12
Могут.