Здравствуйте! Тоже хочется высказать мнение о правосудии, понять, если оно на самом деле. Я полностью согласна с комментарием Николая Донцова - судьи должны руководствоваться только законом и имеющимися доказательствами. Никакое внутреннее убеждение и совесть не должны влиять на принимаемые решения. Порой ведь внутреннее убеждение и совесть идут в разрез с законом. Смысл такого правосудия? А всем хочется верить, что существует закон и правосудие, на основании этих законов. Столкнулась с проблемой незаконных самовольных построек для скота на соседнем участке, которые нарушают все наши права на владение собственным участком, использовать его по назначению, в рамках тех же законов. Но собрав кучу документов, фактов, потратив на это время, терпение и нервы, окажется все это напрасным. Оказывается, как сказали нам в Управлении ветеринарии (у нас проблема связана с содержанием скота практически на меже с нашим участком, с нарушением всех норм и правил, и всеми связанными с этим последствиями), даже, если постройки существуют, "никакой суд не заставит их убрать". Суд может принять во внимание, что она пенсионерка. А что пенсионерке можно было нарушать нормы, заведомо зная об этом, и каждый год пристраивать на том же расстоянии все большее количество строений, заведомо зная, что существующие, уже построены с серьезными нарушениями. И пенсионер, имеющий возможность построить их, пусть имеет и возможность их убрать. А если, как в нашем случае, он пенсионер, а живет лучше всякого работающего человека, имеет дом, трехкомнатную квартиру, которую наверняка сдает в аренду, получает с этого доход, имела одну машину, не продав, купила другую (все иномарки свежие). И это пенсионер? Мне не жалко, если человек может, то пусть процветает. Но статус "ПЕНСИОНЕРА" не может освобождать его от ответственности, тем более, что он знает, что нарушает, а все равно делает! Ни в одном законодательном документе, даже в ЗАКОНЕ об ЛПХ нет статьи о том, что пенсионер освобождается от выполнения норм. ТАК ГДЕ ЖЕ ОНО, ПРАВОСУДИЕ? Для чего тогда законы вообще?
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
5 августа 2011 09:01
-
6 августа 2011 11:50
Для Dora! У нас в стране уже действует Закон "О статусе судей", который регламентирует требования и порядок назначения на соответствующие должности. Поэтому новый закон не нужен. Нужна соответствующая практика его толкования. Так, чтобы стать судьей, например, арбитражного суда субъекта, нужно иметь 25 лет и 5 лет стажа работы по юридической специальности. Пункт 4 ч. 5 ст. 4 Закона говорит о том, что в стаж этой работы входит время работы на требующих юридического образования, в том числе, должностях государственной гражданской службы. Эти должности всем известны - секретарь судебного заседания, помощник судьи и т.д. Поскольку и в ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сформулированы требования (и регламентированы Указом Президента РФ) к замещению этих должностей, то, для того, чтобы занять должность, например, помощника судьи арбитражного суда, нужно иметь 2 года госслужбы или 4 года работы по специальности. Естественно, что молодые специалисты - представители талантливой молодежи уходят в коммерцию, также и потому, что в этих учреждениях им предлагается реальная юридическая практика, а не должность обеспечивающего специалиста с тем, чтобы впоследствии занять должность помощника. Результат - путь от специалиста до судьи проходят, в основном, люди, соответствующие формальным требованиям, но, во многом не отвечающие требованиям профессии. Изменить надо отношение к госслужбе в аппаратах судов. На мой взгляд (если Вы почитаете мои комментарии), если в результате назначения гражданина цель закона о госслужбе (профессионализм и компетентность), то тот факт, что он может не соответствовать формальному требованию по стажу работы, не может считаться нарушением этого закона. В юриспруденции много талантливой молодежи. P.S. Dora, поскольку именно юристы являются профессионалами в области законотворчества, то они и "придумывают" законы, проводят их экспертизу и правку. Депутаты ГД, ФС РФ их принимают, это не одно и то же.
-
6 августа 2011 11:56
Для Оксаны. Алтайский край.
Оксана, мы все очень хорошо знаем ЧТО ДОЛЖЕН судья. В Законе это четко прописано - судья ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНАМ. Но проблема в том, что судьи НЕ ДЕЛАЮТ ТОГО ЧТО ДОЛЖНЫ делать. Задайте вопрос себе-почему это происходит! Поймете, что проблема в личностях судей-у нас судьями становятся недостойные-те кто НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ КОНСТИТУЦИИ РФ. Значит у нас у всех, и у вас тоже, Оксана, задача заняться проблемой, чтобы найти граждан, которые будут подчиняться Конституции и законам и сделать их судьями! В нашей стране есть такая проблема-у нас плохие судьи. Может Вы начнете как-то заниматься этой проблемой?
-
6 августа 2011 12:22
Для Андрея Конькова.
Очень внимательно прочла все Ваши комментарии.
Все хотела понять-почему же все-таки судьи не подчиняются Конституции, нарушают порядок судопроизводства, противостоят гражданам при исполнении своих обязанностей. Поняла только, что их всех парализует страх, страх перед Председателем суда. А этот Председатель обязательно какой-то злыдень, который парализует их работу. Я прочитала все законы, которые регламентируют работу судей. Законы все обеспечивают возможность судьям исполнять свои обязанности в соответствии с Законодательством. Ведь в Конституции РФ определено - СУДЬИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНАМ. Что же еще нужно судьям, чтобы они, наконец, исполняли свои обязанности надлежащим образом?
-
6 августа 2011 20:19
Для Dora. Вся беда в том, что судьи как раз и не хотят соблюдать конституцию. На одном из судебных заседаний арбитражного суда, я только сказала, что согласно Конституции РФ, судья резко оборвал меня словами: "Вы еще будете учить меня Конституции? Давайте не будем ее касаться." И как после этого отстаивать свои права и интересы?
-
6 августа 2011 21:48
Для всех кто считает, что судьи должны подчиняться Конституции РФ и законам. Прошу Вас ответить, есть ли у судей мотив подчиняться Конституции и законам, если за незаконные вынесенные решения, отмененные вышестоящими судами, судья не будет привлечен к дисциплинарной ответственности и зарплата не будет урезана ни на копейку. Так какой смысл и мотив принимать решение по закону, если можно принять любое решение по понятиям и никак от этого не пострадать? Кто-нибудь знает ответ на этот простой вопрос?
-
7 августа 2011 22:05
Для: Dora, Москва 6 августа 2011 12:22
Я не думаю, что страх судьи перед председателем суда или более или менее важным чиновником влияет на решение районного судьи. И почему трое судей кассационного суда оставляют в силе заведомо неправосудное решение суда первой инстанции? Почему судья надзорной инстанции субъекта федерации оставляет без удовлетворения надзорную жалобу без передачи дела на рассмотрение в судебном заседании? Почему судья Верховного суда, не запрашивая дела, выносит определение об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании надзорной инстанции Верховного суда? Почему зам. председателя Верховного Суда на обращение к Председателю ВС с аргументированной просьбой отменить в соответствии с ГПК РФ определение судьи ВС отказывает в удовлетворении этой просьбы? Почему Председатель суда субъекта Федерации отказывает в подаче представления в ККС о наложении на судей дисциплинарных взысканий? Кто и кого боится? Никто никого не боится. Действует круговая коррупционная порука в судейском сообществе, в силу гарантированной безнаказанности.
В моем деле вся судебная система снизу до самого верха признала мошенника (это было доказано в ходе судебного процесса) законным собственником квартиры, присвоившим её на основании фальшивого свидетельства о праве на наследство по закону, не являясь при этом родственником наследодателя.
Спрашивается, кого боялись судьи, признавая законным собственником квартиры - мошенника, отказав при этом в праве на наследство законным наследникам?
-
7 августа 2011 23:18
Государство ничего не сделало для реальной независимости судов. Судьи по-прежнему зависят от местных властей, мэров, губернаторов, министров, олигархов и чихнуть боятся без их разрешения, выпускают и милуют откровенных казнокрадов и коррупционеров, в то же время сажая несчастных простолюдинов за банку варенья и мешок картошки на полную катушку.
-
8 августа 2011 11:18
Разве судьям не видна подсудность из информации в заявлении, какое решение какого суда (судьи) обжалуется, что судьи в нарушение ст. ст. 19й и 47й Конституции РФ ограничивают право доступа граждан к правосудию по признаку осведомленности об озаглавливании (частная. апелляционная, кассационная, надзорная)жалобы?
Почему судьи в нарушение п.2 ст.24й Конституции РФ нарушают право граждан на ознакомление с материалами и информацией, которая затрагивает их интересы: судьи отказывают гражданам в выдаче и ознакомлении с протоколом, в том состоянии в котором он есть на момент составления в судебном заседании, пока его судья и секретарь не переписали на чистовую?
Судьи нарушают ст. 11 ГПК РФ, выносят решение на основании закона, обладающего меньшей юридической силой, лишают детей прав на жилплощадь после развода родителей, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексами.
В нарушение ст.123 Конституции РФ разбирательство дел в судах закрытое даже в открытых судебных заседаниях: зрителей в судебные заседания не допускают в Свердловской и Воронежской областях (Острогожский и Первоуральский райсуд), секретарь заносит в протокол (его собственная формулировка "только ответы") только то, что посчитает нужным судья.
В нарушение ст. 19 Конституции РФ наблюдается дискриминация по имущественному и должностному положению и социальной принадлежности, когда в мотивировочой части решения суда вносится формулировки "решение очевидно не затягивалось" и "нет оснований не доверять администрации".
Обо всем в\сказанном Конституционный суд поставлен в известность, но на все несоответствия между ГПК и Конституцией РФ в своих отписках Конституционный суд не реагирует. Конституционный суд не знает даже основ философии: очевидность (см. "очевидно решение не затягивалось") не является сама по себе критерием истины.
Истина - это полное соответствие выводов о фактах самим этим фактам, имевшим место в действительности.
-
8 августа 2011 11:46
В Европейском Суде по Правам Человека (Страсбург) судей России заставили вести протокол в кассационной инстанции. И по ряду других дел судьям России ткнули носом.
Пора вводить штрафные санкции российским судьям за то, что они доводят россиян в поисках правды до Страсбурга! Почему судьям все сходит с рук? Почему судьи остаются безнаказанными? Так что ли - вынес судья незаконное решение, отменил его международный трибунал, и пусть вся вертикаль судебного надзора в судебной системе РФ остается на местах и безнаказанной?
Судьи все равно нарушают закон, так не лучше ли функции судебной ветви власти в первой инстанции передать жителям улиц с места происшествия, с места проживания или пребывания свидетелей, с места проживания или пребывания подозреваемого-обвиняемого, с места проживания или пребывания потерпевшего-пострадавшего, по крайней мере в гражданском порядке? А нынешнему суду оставить лишь функцию надзора за такими решениями граждан? Или у нас в стране власть не принадлежит народу?
Разве, в отличие от судей, граждане будут выносить заведомо внеправовые решения?
Или существует дискриминация в нарушение ст. 19 Конституции РФ по имущественному и должностному положению и социальной принадлежности: третейские суды могут организовывать бизнесмены-предприниматели, а рядовые граждане не могут облечь доверием и назначить судьями ряд граждан на своей улице? И мировые судьи будут аннулированы.
Повторюсь, что такие решения народа можно обжаловать по вертикали судебного надзора, как и сейчас. Но и во время судебного разбирательства и при подготовке его к слушанию судьи федеральных судов должны взять на себя консультативную функцию, подготовить законодательную базу для разбираемого дела в третейском суде улиц.
Разве граждане на виду у своих улиц смогут брать взятки или выносить внеправовые решения?
Суд станет более открыт и доступен, чем как он есть сейчас.