Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 302 303 304 305 306 307 308 309 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Андрей Коньков, Воронежская область
  12 мая 2011 09:05

  Для Минина (Москва).

  Перечень приглашенных на совещание по вопросам судебной деятельности - это результат безнадежно утраченных конституционных принципов судопроизводства и судоустройства (вынужден повторяться) состязательности, равенства сторон судопроизводства, осуществления правосудия только судом.

  Что касается уголовного процесса, то там вовсе нет суда, как такового, есть некая инстанция, в той или иной форме регистрирующая выводы сделанные следствием. "Дело направлено в суд" - это итог уголовного процесса. Суд должен благосклонно довести дело до "справедливого" возмездия. На стол судье попадает лишь обвинительное досье в виде уголовного дела, в котором вычищено все, что противоречит версии обвинения. Как судья, не раз слышал от прокурора: "мы делаем одно общее дело". Если мы делаем одно дело, очевидно, что кто-то из нас просто лишний. В наше время лишний - это независимый суд, тем более суд присяжных, лишние адвокаты, путающиеся под ногами могучего государства, граждане России, требующие признания их потерпевшими и возбуждения уголовных дел, те же граждане, требующие пересмотра незаконных судебных постановлений...

  Заблуждения по существу судебной деятельности у руководства Страны настолько глубоки, что требуется серьезная политическая воля для их преодоления.

  Что же касается совещания, то посмотрите, сколь деликатно описано грубое давление чиновников на суды. Нигде в мире нет председателей судов в таком виде как в России. Председатель - начальник судей, через него можно на них воздействовать, для чего и сохраняется институт председателей в этом виде.

  В моих прошлых комментариях это описано.
• Владимир, Белгородская область
  12 мая 2011 13:10

  Здравствуйте, многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Занимаюсь частной судебной практикой в области гражданского права. 10 мая 2011 года в новостях по первому каналу Вы озвучили мнение о том, что обращения чиновников к органам судебной власти с просьбой поставить на контроль то или иное дело не законно и является не уважением к суду, и предложили опубликовывать на сайте суда все эти обращения, с тем, чтоб придать огласке тех лиц, которые заинтересованы в разрешении дела. Отчасти я с Вами согласен. Но ведь эти обращения не всегда носят какой-то силовой характер с целью надавить на суд, а зачастую это уже вынужденная мера с той целью, чтоб привлечь общественное внимание, внимание определённого электората, юристов, специалистов. Отменить решение суда в суде надзорной инстанции очень сложно. Если на местном уровне оппонент сумел договориться с судьями, то в Верховном суде делать нечего, жалобу в надзор не передадут. В Верховном суде разбираться в мелочах не хотят.

  Сейчас на сайтах областного суда можно ознакомиться с судебным постановлением по тому или иному делу, принцип открытости суда.

  Но если придерживаться этого принципа, почему тогда не опубликовать в электронном варианте полные копии жалоб, возражений, протоколов. Зачастую суд вообще не обращает внимание на доводы какой-то стороны, необоснованно занимает противоположенную позицию, и ты хоть в доску разбейся, если нет судебной практики по этому делу в "консультанте", которым пользуются судьи, всё бесполезно.

  В Арбитраже сейчас ведётся аудиопротокол, под запись обязали судей вести судебные заседания, уже совсем другая ситуация.

  Почему это не сделать в судах общей юрисдикции.

  Продолжая Ваши начинания в борьбе с коррупционерами, почему бы не придать открытые судебные заседания огласке, путём опубликования на сайтах суда основных электронных копий материалов дела, исковых заявлений, возражений, протоколов.
• Денис Каримов, Свердловская область
  12 мая 2011 15:20

  Дмитрий Анатольевич! В продолжение мыслей о компетентности судей, предлагаю подумать над следующей проблемой. В силу п. 47 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства общего и профессионального образования от 05.08.1998 № 1582 выпускникам аспирантуры время обучения в очной аспирантуре засчитывается в стаж научно-педагогической и научной работы. При этом систематическое толкование ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», устанавливающие право аспиранта пользоваться материально-технической базой и средствами ВУЗа наравне с научно-педагогическими работниками высших учебных заведений и научными работниками научно-исследовательских учреждений (организаций), а также ст. 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», регламентирующей статус субъектов научной деятельности, полагаем, речь идет о штатных сотрудниках. Вместе с тем п. 2 ч. 5 Закона РФ "О статусе судей" предусматривает, что в стаж по юридической профессии включается время работы на должности преподавателя юридических дисциплин. Можно, конечно, поспорить, что стаж учебы в аспирантуре, если ты преподавал в ВУЗе, может включаться в необходимый для занятия судейской должности стаж, но, может быть, рассмотреть вопрос об уточнении указанной нормы: выпускники аспирантуры, которые защитились, представили диссертацию к защите и т.д. Мне кажется, что подготовка диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук - это серьезный задел для того, чтобы впоследствии занят должность судьи. Серьезнее, чем пять лет отработать специалистом и/или помощником
• Гена, Республика Карелия
  12 мая 2011 17:04

  Необходимо срочно отменить мораторий на смертную казнь, то есть ввести смертную казнь. Мы не настолько богаты, чтобы содержать этих уголовников, приговорённых к пожизненному сроку. Мы берём пример с Европы, а я вам хочу привести пример быстро развивающегося Китая. В Китае есть смертная казнь и даже публичная смертная казнь. Напомню вам принцип кнута и пряника. Так вот, кнут в нашем государстве напрочь отсутствует. Наверное, поэтому борьба с коррупцией пробуксовывает.
• Бовкуненко Олег Алексеевич, Ростовская область
  13 мая 2011 09:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В этом комментарии, вношу предложения для частичного исправления отдельных недостатков судебной системы РФ:

  1. Изъять из употребления оборот "Суд удаляется на совещание", (когда решение принимает один судья единолично), а использовать оборот "Судья удаляется для принятия решения"

  2. Ежемесячно проводить в районных и приравненным к ним городских поселениях одновременный комплексный приём граждан представителями местной Администрации, полномочными представителями правоохранительных органов (Прокуратура, ОВД) и представителями областных властных структур и областных властных квалификационных коллегий для приёма жалоб и обращений граждан по правовым вопросам вне судебной системы (принцип одного окна).

  3. Для правового и законного разрешения спорных, общественно и социально значимых судебных вопросов организовать и проводить ежемесячные выездные областные квалификационные судейские коллегии с анализом качества судебного и судебно-исполнительного производства на местах в районных и мировых судах, выявления предвзятых и незаконных судебных решений, с возможностью приёма граждан и принятия от них заявлений и жалоб и оказания правовой помощи, а также направления недобросовестных судей на переквалификацию и перемену места работы.

  4. Обратить особое внимание на принятие судами решений по делам, в которых в качестве доказательств или правовой основы деятельности одной из сторон выявляется использование поддельных (подложных) документов. При выявлении использования судьями поддельных(подложных) документов в качестве правовой основы для принятия незаконных решений немедленно понижать на ступень ранг судьи на срок от 1 года до 5 лет. Подложный документ же немедленно изымать из обращения.

  5. При районных судах обеспечить работу бесплатного адвоката для оказания правовой помощи социально не защищённым гражданам. С уважением О.А.Бовкуненко.
• Татьяна, Сахалинская область
  14 мая 2011 17:16

  Суд не является законодательным органом, однако в жизни все происходит по - другому. Прошу обратить внимание на противоречие. Правоприменительная практика складывается из постановлений, основанных не на законе, а на домыслах. Парадокс. Живем в России, а думаем не по - русски. Людей просто грабят и понуждают оплачивать то, что они не получили. У судей зарплата хорошая – могут не задумываясь оплатить. А другие пусть платят и не важно за что. Например.

  Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяют «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 306.

  Пунктом 3 Правил 306 определено, что устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

  Перечень приборов учета, при отсутствии которых данный норматив используется, определен пунктом 3 Правил 307 (абзац 9) в определении «норматив потребления коммунальных услуг». В данный перечень коллективные (общедомовые) приборы не входят!

  Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами 307, утвержденных с целью защиты граждан, и согласно п.4 которых, расчет производится в соответствии с приложением N 2 с учетом условий – при наличии и отсутствии как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета.

  Несмотря на то, что вольное толкование императивных норм нормативно-правовых актов, их игнорирование, а также домыслы, законом не разрешены, правоприменительная практика говорит о том, что граждан, имеющих индивидуальные приборы учета при отсутствии общедомовых приборов учета заставляют оплачивать по нормативам. Считаю, это тоже проявлением коррупции, помощью монополистам, привыкшим необоснованно получать деньги и трубить о якобы имеющихся огромных долгах населения.
• Татьяна, Сахалинская область
  14 мая 2011 17:29

  Обязательно необходимо конкретизировать перечень всех объективных причин отвода судьи. Даже при наличии явных процессуальных нарушений невозможно отвести судью при рассмотрении другого дела.
• Татьяна, Сахалинская область
  14 мая 2011 18:11

  Считаю, что судьи должны одновременно получать и иметь два образования: юридическое и узкопрофильное из какой-либо области жизни человека, тогда может быть будет понимать специфику дела без слов и качество вынесенных судебных актов повысится.

  Если судья зависим от чьего-то влияния, значит у него нет свободы. Он делает то, что ему сказали, а не то, что он должен сделать сам по своей совести. Т.е. человек ведом. Остается только его пожалеть. Но, большую заработную плату получает на отчисления тех, которых неправосудно судит. Теперь нужно пожалеть их.
• Денис Каримов, Свердловская область
  16 мая 2011 08:12

  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации готовит реформу полномочий помощников судов. В принципе, те изменения, которые предлагаются в АПК РФ, очень своевременны: они позволяют повысить авторитет этой должности. Может быть, стоит подумать и над изменением названия этой должности, что звучало более торжественно. И еще надо не забыть про - ФЗ "О государственной гражданской службе", который и регулирует общий статус помощника, никто не отменял, нужно, чтобы не возникло коллизий.
• Герасимов, Москва
  16 мая 2011 22:31

  Не могу согласиться с Бовкуненко О.А. (13.05.2011): судья, принимающий решение на основании заведомо фальсифицированных документов (не удосужившийся проверить подлинность документов, лежащих в основе судебного решения), а также нарушивший в судебном разбирательстве процессуальную норму в пользу одной из сторон, должен быть беспощадно изгнан из судебной системы с лишением всех социальных благ. А в случаях с особо тяжкими последствиями - привлекаться к реальной ответственности, вплоть до уголовной. Другого пути очищения отечественной судебной практики от коррупционной гнили просто не существует! Корень зла в безнаказанности. Вопрос только в том, кто должен и может практически решать эту проблему. Ни Президент, ни Премьер справиться с этим в одиночку не могут: мощная бюрократическая прослойка надежно отгораживает их от проблемы. Да, сигналы до них доходят, вызывают искренне возмущение, негодование. Но не более. Адекватных практических мер мы не видим уже многие годы, за которые эта раковая опухоль успела разрастись до устрашающих размеров. И вряд ли скоро увидим, потому что нет в нашем обществе силы, способной и готовой приняться за очистку этих авгиевых конюшен. Общество у нас очень странное получилось - одна его часть откровенно жирует (кто у бюджетного корыта, кто "на трубе") и знать не знает никаких иных проблем, а другая часть прозябает в откровенной нищете, напрягая свой интеллект проблемой добычи элементарного пропитания и крова. Они тоже не могут отвлекаться на другие проблемы, им не до этого. Ну а та тонкая эфемерная прослойка, которая якобы находится между ними, тоже загружена своими собственными проблемами выше головы (налоги, арендная плата, рэкет, вымогатели и.т.п.и.т.д.). Так что все при деле. И что характерно - каждый при своем. Похоже "конюшни" то чистить и некому.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 302 303 304 305 306 307 308 309 ... 425 426 427 428 следующая ››