Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы осенью 2009 г. в своем послании упомянули про так называемых ПОСРЕДНИКОВ В СУДАХ. Какие действия органы власти проводили и поймали хоть одного ПОСРЕДНИКА или они так до сих пор существуют?
И.А. Шабунин.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
13 августа 2010 14:03
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
13 августа 2010 15:30
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Собственно, лично я немного не в курсе, но просто не могу обойти данные разговоры о введении адвокатской монополии! Не то, чтобы не поддерживаю, а даже категорически против таких проектов, даже на уровне мыслей! Почему!?
Причины:
1) увеличения коррумпированности и бюрократизация процесса общения с судами;
2) увеличение и раздутие армии юристов (не в обиду Вам, но неграмотных юристов и экономистов в нашей стране переизбыток на несколько десятков лет), как следствие - "дутое" увеличение престижа профессии адвоката и юриста по судебным разбирательствам;
3) самое главное - ограничение возможностей малоимущих граждан, микроорганизаций, мелких индивидуальных предпринимателей в возможностях самостоятельно и без существенных финансовых затрат обращаться за разрешением сложных вопросов и преступлений в суды Российской Федерации! Ну не может и речи быть ни о какой монополии адвокатов и общения только через адвокатов! Тут налицо уже нарушении конституционных прав граждан РФ и неравное положение перед осуществлением правосудия!
Благодарю за понимание!
-
13 августа 2010 20:30
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Корень коррупции в стране - в судебной системе, в ее неработоспособности. У нас отсутствует Верховный суд. Там жалобы даже не читают. У меня есть личный пример, на котором могу это показать. Обращения в высшую инстанцию абсолютно бесполезны. На жалобу, где расписаны нарушения ,включая процессуальные, на 17 страницах, приходит ответ от судьи Верховного суда на 2 страницах. Из них лишь один абзац в шесть строк содержит информацию о конкретном деле, точнее выдержку из определения нижестоящего суда, на который как раз и жалуемся. А далее стандартный ответ - нарушений не имеется. И все!!!! Никаких объяснений. А заместитель Председателя Верховного суда ограничился одной фразой, что оснований для несогласия с определением судьи не имеется. Это все мог написать любой помощник, проработавший на всего неделю. И над ними больше никого нет. Как можно доказывать что-то, если здесь властвует корпоративная солидарность. главное - защитить честь мундира. Отсюда вывод: достаточно "договориться" с судьей областного суда, даже не верховного, и дела в шляпе. А уж если судишься с представителем власти ,хотя бы даже с инспектором ГИБДД, действует презумпция виновности гражданина, а не власти. Такая круговая порука (милиция-прокуратура-суд-милиция) приводит к безнаказанности со всеми ее последствиями. и перемена названий ни к чему не приведет. вывели из-под надзора судей - получили взрывной рост коррупции. Теперь то же самое сделаем с милицией. Нужен орган, сотрудники которого провоцировали бы на взятки : судей ,их помощников, милиционеров, прокуроров, ГИБДД и проч. И за это сразу наказывать. А еще, высшая власть в государстве сама должна показывать пример законопослушности. А у нас Председатель правительства может управлять самолетом, не имея на это прав, Президент может ездить, не пристегнувшись ремнем безопасности. с мелочей все начинается.
-
13 августа 2010 22:15
Алешина Елена Дмитриевна, г.Волгоград,13 августа 2010 г.
Трансляции судебных заседаний в системе он-лайн, дорогостоящее и ненужное занятие; может быть имеет смысл, чтобы облегчить работу секретарям. Но для этого нужно вести видеозапись каждого судебного заседания. А правосудию в России это вряд ли поможет. Нужно другое правосудие.
Стороны в процессе должны доверять судье, решающему их дело. И именно у них должно быть право «поменять» судью: просто из-за недоверия, безо всяких оснований судья обязан взять отвод по ходатайству любой стороны. Сейчас добиться замены судьи практически невозможно.
При существующей практике кассационного рассмотрения невозможно следовать действующему законодательству « по правилам суда первой инстанции», когда за 1 час « прогоняют» 20 дел. Кассационное рассмотрение должно быть полноценным судебным процессом.
Практически всегда судьи, принимая решения, «советуются» с руководством, поэтому теряется смысл надзора в областном региональном суде. Областной суд должен быть полноценной второй инстанцией, какой сейчас является апелляционный районный суд для мирового судьи. А для надзорной инстанции должен быть либо суд другого региона (любого) или ВС РФ.
Россия – страна большая. И формирование Верховного суда по наличию московской прописки – неверно. Состав судий ВС РФ должен формироваться из судий всей страны на определенный срок, как в Европейском суде. И конечно никаких «помазаний на царство» в виде 17-летнего правления председателей.
Очень хочется сказать и о 68 законе. Когда дело долго не рассматривается или решение не исполняется – это кому-то нужно. В 99% случаев за этим стоят преступления судов, прокуратуры и других органов власти. Смотрела за один день план: ВС РС: из 20 частных жалоб он отклонил 18. Областные суды просто «динамят» заявления, принимая постоянно определения о возврате, а ВС РФ формирует такую практику.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
14 августа 2010 18:59
Уважаемый президент, я уже пытался добавить комментарии к этой записи, но почему-то не увидел ее на блоге. Суть моего предложения сводится к следующему. Если транслировать судебные заседания в виде видеоконференции, то мы получим очередные Часы суда, которыми сейчас пестрят все телеканалы.
После общения в действительном судебном заседании: про соблюдение законности вообще можно не говорить, Истец говорит в процессе заседания одно, а в протоколах написано совершенно другое. Истец просить провести повторную экспертизу, это вообще не отражается в протоколе и много другого, что по моему мнению давно нужно менять. Зачем держать секретаря судебного заседания, который не может освоить стенографию и скоропись. Нужно внести в ГПК статью, в которой законодательно закрепить требование ведения Видеопротоколов, это в конечном итоге будет дисциплинировать не только фигурантов судебного заседания, но и судьи в этом случае будут вести себя по другому, и не нужен будет секретарь, в крайнем случае, записать на магнитофон фразу ВСТАТЬ СУД ИДЕТ и кнопку вывести в комнату судьи, так можно значительно сократить расходы на судебную систему. Эти видеопротоколы можно будет использовать при обращении в высшие инстанции, а также для Судейских квалификационных комиссий, которые представляют вам документы на утверждение судей и их проф пригодности. Дипломы о заочном юридическом образовании вообще не нужно рассматривать при назначении судей, какие знания может иметь такой судья, который не прослушал ни одной лекции, а также ввести для судей как и у медицинского персонала через пять лет прохождение повышения квалификации, и не на одну неделю обучения, а месяца на три, и по окончании комиссия должна принять решение, заслуживает ли такой специалист лицензии и сертификата на решение судеб наших граждан, и беспредел в судебной системе постепенно отступит. Все в Ваших руках.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
15 августа 2010 09:15
Идея очень сильная!
1. Трансляция судебных процессов позволит людям понять, как функционирует судебная система, а, главное - поверить в то, что суды действительно работают!
2. Судебные процессы станут более объективными и демократичными, появится сильнейшая обратная связь со стороны общества в сторону суда, вырастет качество судебных процессов и уровень квалификации сторон.
3. Каждая из сторон сможет получать отзывы комментарии и советы или хотя бы просто психологическую поддержку со стороны пользователей интернет, что позволит нивелировать разность уровней судебной грамотности ответчика и потерпевшего.
4. Открытость в интернете судебных процессов подтолкнет заведомо виновную сторону к урегулированию вопросов в досудебном порядке.
5. Открытость в интернете судебных процессов значительно дисциплинирует мелких правонарушителей. Только своевременное и неотвратимое пресечение мелких правонарушений способно остановить рост преступности. Нужно использовать совесть человека пока она у него еще осталась.
6. Трансляция судебных процессов позволит значительно поднять доверие граждан к суду и органам правопорядка.
7. Появится огромная база, объединяющая в себе всероссийскую судебную практику, что может стать хорошим учебником для граждан, адвокатов, самих судей.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
15 августа 2010 12:09
Почему же в Западных странах на которые мы так любим кивать в последнее время, разрешены только зарисовки из зала суда? Честность судей это не вопрос интернета.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
16 августа 2010 09:50
В России до сих пор вина судьи легко прячется за формулировкой «профессиональная ошибка». Он может сломать не одну жизнь, нанести огромный ущерб фирме, а уголовного наказания за это ему не будет. Думает ли он, что, действуя в рамках закона,
Вы накажете блюстителя закона хоть за одну такую «ошибку», сразу всё пойдет иначе. А он-лайн трансляции - это дело хорошее, вот только проблему не решить лишь ими. Еще бы беспристрастную комиссию из тех же судей за монитор посадить - следить за ходом заседания. Может тогда отстоять свои слова станет проще, и «ошибок» станет меньше
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
16 августа 2010 12:05
А если суды "не готовы"? Надо закон принять и обязать суды вести аутентичную запись всех судебных заседаний.
Кроме этого закрепить в законе право за любым гражданином на ведение аудио и видео записи судебных заседаний. Без необходимости ходатайствовать и даже выяснять мнение сторон. Любой гражданин имеет право знать что происходило и происходит в судах не из сфабрикованных протоколов, а из источников, которым гражданин доверяет. Предусмотреть уголовную ответственность за препятствование проведению записи судебных заседаний.
Что касается гос. тайны, то таких судебных процессов просто не должно быть. Всё-равно это фарс. Если общество не имеет доступа к таким делам, то именем РФ не должны выноситься решения. Вместо этого спецслужбы должны разбираться без публики. Шпионов и врагов надо по-тихому ликвидировать, а не судить.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
16 августа 2010 21:44
В целом согласен с Владимиром Дмитриевичем из Свердловской области и его идеями.
по поводу мнения RX-200 из Новосибирска - e-mail адрес вполне можно ввести для каждого желающего на том же портале госуслуг, добавив одну кнопочку (почта).
Согласен с мнением Maks из Москвы - видеозапись должна служить доказательством. Доказательством работы судьи, его беспристрастности, справедливости. И видеозапись будет тому подтверждение. И вообще, нужно сделать видеозапись - единственной формой ведения протокола - "видеопротокол" (будь то открытый процесс, будь то закрытый), только при закрытом процессе необходимо ограничить возможность ознакомления с ним, копирования и т.п. Идея введения "видеопротоколов" очень хороша. Отсюда отпадает "необходимость" замечаний на протокол с/з. Все что сказано - все записано. Отсюда ОТПАДАЕТ работа секретарей с/з, которая будет сводиться к извещению лиц, формированию дела, сдачи его в канцелярию "В СРОК". Подшил извещения, подшил диск (два), подшил решение - приговор - и все, сдал дело.
Видеосвязь полезна и в уголовно-исполнительной системе - отпадает необходимость этапирования осужденных (опять - таки экономия средств!). А с видеопротоколом смогут ознакомиться по ходатайству в отдельном помещении (если это надо им для защиты прав). Работу секретарей смогут выполнять помощники судей. Либо вообще ликвидировать институт помощничества, чтоб судьи сами печатали и писали приговора и решения. Хочешь помощника - плати из своего немаленького оклада, хочешь двух - плати, не хочешь - пиши сам (оформляешь заявку в УСД, например, на 3 помощников). Освобождается целая АРМИЯ чиновников! Сегодняшняя же ситуация такова, что судья ЗА РАБОЧИЙ ДЕНЬ рассмотрел кучу дел (сказав помощнику удовлетворить или не удовлетворить) и ушел отдыхать (это при своей з/п), а секретарь до ночи печатает протокол с/з (потому что зачастую требуют печатный протокол), формирует дела, помощник печатает приговор (решение) ( тоже очень странно, что ничего больше - только печатание текста).