Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 191 192 193 194 195 196 197 198 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  Виктор, Ханты-Мансийский автономный округ
  5 августа 2010 10:14

  Да все хорошо. Все красиво сказано. О правах человека, о работе МВД. Но может быть в больших городах МВД и судейская система и работает, а вот в маленьких вряд ли. Я это говорю, потому что сам уже столкнулся с такой проблемой. Наша милиция к сожалению работает когда как над ней весит Дамоклов меч. И так уж повелось, что если правонарушитель из богатых или из семьи чиновников, то он может делать что хочет, и ему за это ничего не делают.

  С судебной системой такая же ерунда. Вот пример: мне один предприниматель должен денег, суд решил в мою пользу, а вот приставы не торопятся что-то делать. Нам так и сказали когда мы с женой обратились к ним, что он нам ничего не отдаст. Так о чем можно говорить еще? О какой судебной системе? Все это только на бумаге красиво, а в жизни - как всегда, через пень-колоду.

  Обсудить в Живом Журнале
• Лавритов Анатолий, Литва
  5 августа 2010 11:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Со знанием дела и в качестве страдающего от корпоративной судейской солидарности, прошу Вас рассмотреть вопрос об изменении формы одного, но основных документов судопроизводства. Я имею в виду решение или приговор судьи. Сейчас оно начинается словами «Именем Российской Федерации», что несет на себе официоз прежней судебной системы, когда в окончании звучало утверждение «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит» (30-е годы прошлого века).

  Наличие апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также ЕСПЧ, обеспечивают возможности исправления ошибки «от имени» государства. При наличии других властей: законодательной, которая определяет рамки судопроизводства, исполнительной, наделенной возможностями влияния на реализацию судебных постановлений в том или ином виде, и четвертой – власти средств массовой информации, позиционирующей себя защитницей интересов населения, категоричность судебных постановлений реликт прошлого. С учетом этого и в целях борьбы с коррупционной составляющей в правосудии гораздо лучше, если судья будет выносить решение от своего имени, что в действительности повысит его ответственность, да и судьям последующих инстанций не надо будет стремиться к сохранению «стабильности» судебных постановлений, вынесенных единолично и порой под влиянием разных факторов. Тогда движение дела от простого к сложному будет выглядеть иначе и надзорная инстанция действительно поставит точку в деле. Страдать же мне и моим близким приходится от того, что судья «от имени» РФ вынесла решение о выселении моих внуков из квартиры, в которой они живут, поселенные отцом. Десять лет назад он приобрел квартиру для 2-х летней дочери от сожительства с другой женщиной. Отец сам живет в этой квартире на правах управляющего недвижимым имуществом несовершеннолетней дочери. Часть 1 ст.40 Конституции для суда оказалась неприменима и единокровные братья должны стать "бомжами" по иску матери своей сестры. Решение признано законным.
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  Самойлов Сергей Михайлович, Ульяновская область
  5 августа 2010 13:02

  Любой вид наказания надо конкретезировать, что не было вилок от 3-х до 5-ти. Расписать конкретно с учетом отягощенных или неотягощенных условий ( как бюджентная классификация). И у судей не будет возможности лавировать за мзду.

  Обсудить в Живом Журнале
• Толина, Вологодская область
  5 августа 2010 19:22

  Дмитрий Анатольевич! В России нет судебной системы. Есть судьи на , 99,9 процента низкоквалифицированные, высококорумпированные и очень наглые. Под единоличным рассмотрением дела и независимостью они понимают независимость от закона и Конституции.
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  Ярослав, Краснодарский край
  5 августа 2010 20:26

  Как невозможно говорить о здоровье организма при слабой имунной системе, так и невозможно говорить о какой-либо демократии, когда человек не может честно защитить свои права в суде. Трудовое право попирается повсеместно, Работодатель эксплуатирует Работника и не выплачивает заработанные деньги.

  Если Работник пытается отстаивать свои права внутри компании, или через суд - Работодатель используя всю свою мощь раздавливает человека "правильно" мотивируя судей. Страховая компания, которая заявляет себя как лучший Работодатель на рынке России вышвыривает Работников из компании по подложным документам и по статье в трудовой книжке.

  Скорее можно говорить не о демократии, а о капитализме с волчьим оскалом, когда отношениями в обществе правит не закон и порядок, а коррупция.

  Государство выглядит слабым, если налоговая служба проигрывает суд против страховой компании, которая уходит от уплаты налогов (доказанных 100 млн. руб).

  Правильная позиция, что на судебную систему никто не должен влиять, но это при условии, что судебная система пронизана обратными связями и организована таким образом, что вынесение неправомерных решений судьями должно сказываться на их репутации. Любая система не может и не должна работать совершенно независимо.

  О демократии можно говорить только тогда, когда в обществе жестко будут править закон и порядок.

  Обсудить в Живом Журнале
• Рогова Татьяна Викторовна, Московская область
  5 августа 2010 21:35

  Уважаемый Президент! Спасибо Вам за блог, Вы и граждане России смогли убедиться, что судебная система, ныне действующая, не осуществляет правосудия - его практически нет. Вы хотите, чтобы решения КС применялись в практике судебных решений, а что сделано для этого? В положении о КС сказано, что решения КС обязательны для всех, а кто контролирует это? Чиновник из поссовета изъял часть земли от земучастка, несмотря на правоустанавливающие документы, данные МБТИ. Судья своим решением обслужил интерес этого чиновника, несмотря на решение КС по аналогичному земделу. Два года я не могу добиться исполнения решения КС, которое не исполнил горсуд, Мособлсуд. Для кого работает КС в России? Думаю, только когда будет работать механизм контроля и возможность наказания судей любого ранга за неисполнение Конституции РФ, федзаконов, причем, чем выше ранг, тем жёстче, только тогда судьи вспомнят о Законе. На Вашем блоге есть предложения о введении ауди-видеосъёмки и выборности судей, может, это хорошо, но ни есть ли это новые заплаты на изношенное платье? Выбрать судью - из кого? По каким признакам один судья лучше другого? Как видеосъёмка могла бы изменить решение судьи? Чего ему бояться? Кассационную и надзорную инстанции? У них нет времени и желания на признание его нарушений даже Конституции РФ.
• Рогова Татьяна Викторовна, Московская область
  5 августа 2010 21:39

  В целях внедрения в практику судов решений КС предлагаю: создать во всех округах представительства КС с полномочиями инспекции и наказания судей, чиновников, не исполняющих в своих решениях Конституции РФ, решений КС. Средства на эти представительства можно получить след.образом: заявитель покупает на почте спец.конверт с адресом представительства КС стоимостью 5000 руб. Заявитель указывает, что в решении судьи, чиновника, имеет место нарушение таких-то Статей Конституции РФ и представляет копии документов, подтверждающих эти нарушения. В представительствах рассматриваются эти документы, в случае выявленных нарушений на судью или чиновника накладывается штраф в размере его заработка, т.к. дискредитировал власть, принёс зло государству. Неконституционное решение отменяется, заявителю 10% от штрафа, премия представителю, остальное в фонд КС. Если заявленное не подтверждается, заявителю деньги не возвращаются и направляются в фонд КС. Кассационную и надзорную инстанции отменить. Председателей судов тоже штрафовать. Имя представителя нужно закодировать.
• Комментарий к записи от 29 июля 2010
  МАГ, Рязанская область
  5 августа 2010 23:18

  В судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации существует должность помощника судьи. Вопрос: почему основную идею данного закона - "урегулирование спора в досудебном порядке" - не попробовать возложить на помощников судей, которые имеют высшее юридическое, экономическое образование, следят за судебной практикой, способны правильно применить действующее законодательство и, следовательно, восстановить нарушенные права гражданина или хотя бы указать на нарушение? Создали институт (процедура медиации), который, на мой взгляд, лежит под носом, просто надо его запустить и не таким путем, как предложено в законе. Не уверен, что этот институт будет способен защитить нарушенные права граждан в полном объеме, а зачем тогда он нужен?...

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  Алексей, Москва
  6 августа 2010 00:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопрос о сокращении числа лиц, заключенных в ходе предварительного следствия под стражу, безусловно является актуальным в настоящее время, однако, полагаю, что его решение путем бесконечных обсуждений и проведении постоянного и "системного" анализа неэффективен. Моё мнение, что пока в аппаратах государственных органов будут преобладать в большинстве своем работники "старой" закалки, которые трудились в эпоху старого УПК РФ, положительных сдвигов наблюдаться долго не будет. Это кстати касается и других насущных проблем применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

  Поскольку всех сразу не поменять, либо не поменять у должностных лиц сознание, что мы живем уже в другом веке, предлагаю: наряду с возложением ответственности на суды при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ужесточить требования к органам предварительного следствия к качеству составления и мотивировки соответствующих ходатайств. Применить единообразный подход к формированию материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. В этой связи уделять особое внимание изучению личности подозреваемого (обвиняемого), зачастую суду предоставляются "пустые" материалы, содержащие лишь справку о судимости и характеристику от участкового, написанную последним в кабинете следователя. В большинстве случаев следователем личность "товарища" не изучается, причины разные: нет времени, нет желания, формальный подход к исполнению обязанностей или просто мысль о том, что в суде разберутся. Если в суд будут поступать качественные материалы, у человека в мантии банально будет больше времени на принятие правильного решения, а то обычно как, выясняется все обстоятельства исключительно в процессе рассмотрения, если судья дежурит, у него еще от 4 до 10 "товарищей" в боксах ждут своей участи, о какой объективности можно говорить. Решение проблемы через верх, путем исключения статей УПК, по которым можно арестовать - это конечно хорошо, но если воспользоваться путем, как говорится, через низ, будет еще эффективнее. Слабовата техническая аналитика, как руководителям принимать гос.решения на сырых материалах?, вот и тянется все годами, а люди в изоляторах сидят, зачастую без достаточной к тому необходимости. Второе, надо хотя бы исключить факты заключения лиц под стражу на предварительном следствии, которым судом будет назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, таких дел, я так понимаю, масса. Да, здесь тонкая грань и надо смотреть как бы на будущие приговоры, но этого анализа, думаю, тоже нет. Например, законодательство не позволяет судам назначение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, соответственно, по идее и арестовывать их на следствии нельзя, но в законе об этом ни слова, на практике органам следствия и суда приходится додумывать, а отсюда рождается неверное применение закона. Аналогичный подход, как и в отношении н/с, можно применить и в отношении других лиц, впервые совершивших преступления. В действительности подходов много, но каждый требует качественного анализа, который к сожалению, наверное, отсутствует.

  Обсудить в Живом Журнале
• Даниловцев Валерий, Свердловская область
  6 августа 2010 09:52

  На сайте генеральной прокуратуры встретилось: "прокуратура осуществляла надзор за судами и, следовательно, могла каким-то образом на них влиять". Это говорит о многом и раскрывает по сути репрессивность нашей судебной системы, поскольку прокуратура в одном лице поддерживала обвинение и осуществляла надзор за судами...

  Но если в настоящее время мы переходим от репрессивности к правосудности, то, на мой взгляд, судам общей юрисдикции требуется в срочном порядке обновление кадров, поскольку психологически судьям будет трудно перестроиться, опыт прежних лет с оглядкой на то, как на это посмотрит прокуратура, будет мешать принимать правосудные решения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 191 192 193 194 195 196 197 198 ... 425 426 427 428 следующая ››