Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 ... 302 303 304 305 следующая ››
• ирина, Санкт-Петербург
  14 декабря 2010 23:59

  Дмитрий Анатольевич!

  Меня лично, да и очень многих людей, волнует закон о жестоком обращении к животным, который на деле не работает! Есть люди, которые просто убивают животных (в том числе собак и кошек) ради удовольствия и им ничего за это нет! Но сегодня собака, а завтра это уже могут быть и люди. За границей, на которую периодически ссылаются наши власти, за убийство собаки, да и просто за издевательство-огромные штрафы, а то и тюремное заключение. К примеру, по всем каналам ТВ прошел сюжет о женщине из Тосненского р-на, которая в открытую убивает собак и очень жестоко. Крики животных и визги слышны всему поселку. Знают об этом и сотрудники милиции, и администрация р-на, и губернатор Ленинградской области. Но почему не принимаются меры?! Она говорит, что кореянка и это их еда. Но это Россия! А не Корея! У меня и моих знакомых огромная просьба, решить вопрос о защите животных!
• Комментарий к записи от 13 октября 2010
  тигр, Украина
  14 декабря 2010 22:56

  А есть ли лучшее решение, чем провести над лесом дорогу по эстакаде? Многие так предлагают, и многие в мире так строят.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  Смехов Григорий, Москва
  14 декабря 2010 22:04

  Решение о строительстве дороги через Химкинский лес, это поражение. Крайне неприятное поражения гражданского общества в России. И морально плохо, и экологические долгосрочные последствия очень плохие. Москва становится местом вредным для жизни. Это и политическое поражение.

  Обсудить в Живом Журнале
• matros_
  9 декабря 2010 18:02

  Замечательные по своей наглости поправки готовятся к законопроекту 97705-5 "Об ООПТ".

  Будет можно:

  - изымать земли у заповедников "ввиду утраты ими экологического значения". Например, в результате незаконной застройки, поджога и т. д. Бизнесу дается четкий сигнал - можно "законно" оформить результаты криминальной деятельности в заповедниках.

  - строить гостиницы, дороги и т. п. в заповедниках

  - легко и просто можно заповедник преобразовать в национальный парк, у которого, в свою очередь, запросто можно изымать земли и строить в нем любые объекты.

  Принятие этих поправок недопустимо.
• Tatiana56, Воронежская область
  9 декабря 2010 06:28

  Весь мир борется с выбросами углекислого газа, дабы избежать реальной перспективы через 50лет жить в условиях экологической катастрофы. И ничего лучше озеленения пока не придумано. Власти нужно только разработать методические указания на этот счет. Прочла, что в Канаде денежкой поощряют домовладельцев за устройство садов на крышах. Это не только помогает решать проблему энергосбережения (зеленые крыши понижают-повышают температуру в доме), но и способствует уменьшению содержания в воздухе углекислого газа. Думается, ведомству Басаргина, для начала, можно было бы обратиться к законодателям с предложением дополнить Закон об энергосбережении строкой об эксплуатируемых кровлях и в кратчайшие сроки разработать проекты эксплуатируемых кровель всех серий представленных на местах типовых домов. Такие проекты нужно раздавать желающим БЕСПЛАТНО. Это было бы своего рода поощрением горожан за такую экологическую инициативу. Сады с бассейнами и беседками на крышах никому не помешают. Но отдельно взятые граждане эти вопросы не решат самостоятельно.

  Одним словом, красота городов и комфорт для горожан-это дело чести чиновников. Только их неравнодушие может преобразить застывшую и превратившуюся в тихое болотце, милую нашему сердцу провинциальную Россию. Уверена, красивые города вылечат жителей от депрессии, уменьшат количество наркоманов и пьяниц, заставят всех нас гордиться и беречь нашу малую родину.
• Tatiana56, Воронежская область
  9 декабря 2010 06:15

  Как сказал Антуан де Сент Экзюпери: "Мы вовсе не получили Землю в наследство от наших предков, мы всего лишь взяли ее в долг у наших детей".

  Борьба с мусором-тема нескончаемая для России. Нелишне было бы для начала перенять опыт других стран. В израильских дворах стоят обыкновенные сетчатые контейнеры для сбора пластиковых бутылок больше 1,5л (меньшие можно сдать в автоматы за деньги). Что мешает каждому региону начать с этого? Продумать конструкцию и дизайн, разместить заказ на одном из местных заводов и обязать управляющие компании выкупать по мере необходимости. Кто и какие немыслимые затраты может понести при такой разумной организации?

  Во многих странах автопокрышки принимают во ВТОРСЫРЬЕ, рубят и добавляют в состав дорожных покрытий и пешеходных дорожек. Чтобы обледенения избежать и меньше реагентов на дороги вываливать. У нас этого гуталину... Только цех по переработке открой, да сбор покрышек организуй, и дело в шляпе. А дорожникам рекомендации разработать-это уж прямая чиновничья обязанность.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  imyshhh, Москва
  9 декабря 2010 01:35

  Принятие решения о продолжении строительства дороги по первоначальному плану, через лес - грубая ошибка. Расплачиваться за нее придется и нам, и нашим детям. Испугавшись финансовых долговых обязательств перед французской компанией, мы становимся непоправимо должны в том, чего купить ни за какие деньги невозможно. "Компенсационные" лесопосадки будут расти долгие десятилетия, и неизвестно, вырастут ли, а вырубленного леса не вернуть никогда - это слабое, безответственное, преступное и непоправимое решение. Деревья разумным людям мешать не могут, мы обязаны сохранять и приумножать леса. Молодые деревья растут все медленнее или вовсе не растут, взрослые гибнут, гниют или сохнут - такова плата за наше хищное, бездарное легкомыслие.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 5 июня 2010
  arseenko, Белгородская область
  8 декабря 2010 20:53

  Экономика и экология не исключают друг друга. Но, только потому, что бизнесу навязываются нормальные правила игры, потому, что издержки экологии, которые отдаются на откуп бизнесу, возмещаются государством. Современное потребительское общество таково, что экология приносится в жертву частному бизнесу, а затем восстанавливается, благодаря налогам, которые взимаются с частного бизнеса, штрафам, и т. д. Для того, чтобы проблема могла решаться иначе, необходимо, чтобы основная масса людей изменилась, чтобы изменились интересы этой массы людей. Возможно, что общество так и останется потребительским. Но, интересы людей поменяются. Основной потребительский доход люди начнут получать от благ, потребление которых будет нецелесообразным без того, что люди будут просто здоровы физически и морально. Это и есть новое общество, новая экономика, к которым развитые страны мира уже устремились и движутся быстрыми темпами. Если человек понимают, что издержки его собственного здоровья всегда будут на порядок выше всех тех приобретений, которые он получит, нарушая экологию, он будет вести себя иначе. Хотя, разговор следует вести не об отдельном человеке, а о всех людях.

  Обсудить в Живом Журнале
• Батраков, Томская область
  5 декабря 2010 10:38

  Добрый день!

  Уже более 10 лет езжу в служебные командировки в Европу и хочу поделиться одним наблюдением. Когда Восточная Германия была присоединена к ФРГ, в качестве наследства западным немцам достались и «помойки на колёсах» – старый автотранспорт, изрыгающий сизый дым. Но эта проблема была достаточно быстро решена без лишнего шума. Как известно, в ЕС действует налог на выхлоп, зависящий от параметров автомобиля и его возраста. Восточные немцы очень быстро пересели на относительно новые тачки, хотя уровень жизни там в 90-е годы был не настолько высок, как в западной части страны. Я НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ НАЛОГА НА ВЫХЛОП У НАС НЕТ! Не понимаю, почему мы должны дышать выхлопом старых ДВС. И ещё раз повторяю (эту мысль уже высказывал на одной из прямых линий), не понимаю, как это старый транспорт проходит ТО. Конечно, замена старого автотранспорта – дело лет. Но у нас вопрос о таком налоге даже не поднимается, тогда как в ЕС годовой налог на выхлоп старого авто дороже рыночной стоимости самого авто, и при их плотности дорог воздух там на порядок чище, по крайней мере, по ощущениям.

  С уважением,

  Александр Батраков, физик, к.ф.-м.н.
• Комментарий к записи от 5 июня 2010
  Владислав, Республика Северная Осетия - Алания
  5 декабря 2010 03:35

  Дмитрий Анатольевич,

  Что происходит с экологическим законодательством в Российской Федерации? В недавнем обращении к Федеральному Собранию Вы говорили о состоянии дел в сфере экологии, о крупных предприятиях, которые не в состоянии оплачивать экологический ущерб, наносимый природе их деятельностью. Владикавказ зона экологического бедствия, не раз население обращалось к Вам с жалобами на металлургический завод Электроцинк, расположенный в черте города Владикавказ. Электроцинк "модернизировался", под модернизацией, по всей видимости, подразумевался переход от дневных - явных не нормативных выбросов, к залповым ночным - невидимым. В МЧС по случаю мощных ночных выбросов поясняют, что выехала заводская лаборатория на замеры воздуха и больше ничем данная служба помочь не в состоянии. Каким образом заводская лаборатория может быть независимой? Как жить в городе, в котором МЧС просит не открывать окна? Все официальные природоохранные службы Северной Осетии крайне некомпетентны. Никто официально не объявляет заранее об ненормативных выбросах, а ведь речь идёт о кадмии, свинце и газовых облаках сернистого ангидрида. Как в такой ситуации не впасть в отчаяние?

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 ... 302 303 304 305 следующая ››