Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 299 300 301 302 303 304 305 следующая ››
• Александр, Санкт-Петербург
  19 января 2009 19:34

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

  Экология - емкое понятие. В нем и здоровье и, природа.

  Живу в мегаполисе. Частенько проезжаю по загородным шоссе и наблюдаю наши городские свалки (свалки бытового и прочего мусора). Это ведь ГИГАНТСКИЕ ГОРЫ, ГИГАНТСКИЕ ПЛОЩАДИ, занятые мусором. Думаю, многие жители нашей страны согласятся, что большая часть этого мусора - это пластик/полиэтилен. Ведь, что бы не купил в магазине (продукты особенно часто приобретаются нами, ежедневно) все, как правило, упаковано в пакетики/мешочки, пластиковые контейнеры/бутылочки. Если крупные бытовые покупки, то они в картоне и пенопласте. А ведь этот мусор занимает большой объем и площадь в пухто (контейнер под мусор, размещаемый на "помойках"). Из-за чего не весь объем производимого жителями мусора помещается в нем, а следовательно - разносится по округе ветром. Самое интересное, что этот объемный мусор вторично перерабатываем. И это всем известно.

  К сожалению, бомжи со сбором такого мусора не справляются. Это не выгодно. Цена за 1 кг макулатуры меньше рубля. Да и пластиковых бутылок (которые тоже где-то принимают) нужно насобирать большое количество (мусор объемный - это не один рюкзак), чтоб купить обед.
• Александр, Московская область
  19 января 2009 11:37

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я не как не пойму, не ужели нельзя усилить государственный контроль над природными ресурсами (лес, цветные металлы, черные металлы, золото, алмазы и т.д.) хотя бы на первичном рынке. Создать государственные корпорации на подобие «Газпрома». Ведь количество добычи и ценовую политику должно регулировать государство. Мы просто даем на этом кому-то очень хорошо заработать, тем самым они не хотят инвестировать другие отрасли (сельское хозяйство, строительство и т.д. и т.п.). Очень хотелось бы, что бы государство отстаивало интересы России не только в газовой отрасли, а и в других отраслях связанных с природными ресурсами.

  Второй вопрос: зачем кредитовать коммерческие банки, когда можно кредитовать население на прямую, через подконтрольные государству банки (Сбербанк, ВТБ и т.д.). Хотя бы целевые кредиты (Ипотека, сельское хозяйство и т.д.). Ведь конечному пользователю кредиты выдают по очень большим процентам.

  И третий вопрос: Налоги. НДС в других странах существует для того, что бы удержать цены на продукты перепроизводства, что бы не поползли вниз. А у нас этот налог взимается почти со всего, хотя не в одной отрасли вопрос о перепроизводстве не стоит, и навряд ли будет стоять долгое время!
• Геннадий М., Самарская область
  19 января 2009 11:17

  Согласен с Анатолием. Мой план развития нескольких секторов экономики не опубликовали здесь. Этот комментарий то же не опубликуют. Присоединюсь ко многим комментаторам, но от себя добавлю:

  Граждане Норвегии живут намного лучше россиян потому, что монополия на добычу ископаемых принадлежит государству. Мне становится уже стыдно наблюдать, как Вы помогаете компаниям продать в Европу газ, с которого в казну идет только около 50% от чистой, освобожденной от затрат прибыли.
• Светлана Турбанова, Челябинская область
  19 января 2009 10:31

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Мы с Вами много говорим о проблемах экологии - о разных: это и бытовые отходы, и загрязнение воздуха, воды, почв, радиактивное загрязнение и многое другое. Везде есть проблемы. Мы говорим и о культуре людей, причем тут вопрос не только граждан страны, но и чиновников, которые иногда просто наплевательски относятся к нашей окружающей среде.

  Хотела бы обратить Ваше внимание вот на какой вопрос - на данный момент нет ни одной экологической организации, подчиняющейся непосредственно Президенту. Что это значит? Это значит что при решении экологических проблем мы в первую очередь оцениваем экономическую выгоду экологических мероприятий. Как это возможно?

  Экология не может быть экономичной по определению! Экологические мероприятия не могут приносить выгоду, выгода - в здоровье нации. Пока что кроме Вас, Дмитрий Анатольевич, о здоровье нации, с точки зрения экологии, никто не может принимать никаких решений. Ведь любое министерство в решении конкретных вопросов упирается в бюджет. Это недопустимо!

  Однажды задавая такой вопрос, получила на него довольно ясный ответ. Звучал он примерно так:

  "В стране есть предприятия, приносящие немалый доход стране, бизнес играет в вопросах экологии ключевую роль. Поэтому перевод экологии под личный контроль Президента невозможен".

  Дмитрий Анатольевич, проясните ситуацию.

  С уважением, Светлана Турбанова. г.Челябинск
• Анна, Москва
  19 января 2009 00:47

  На мой взгляд мы обязаны заменить все наши образовательные программы "Сохранение окружающей среды" на программы воспитания "Человек, как интегральная часть природы". Ведь дело не в очистке природы от загрязнений, не в восстановлении экосистемы, а в создании единой системы, где всё - "одна природа", а не "человек и природа". Образовательная программа должна быть одна, как сама Природа. Необходимо перенимать у живых систем схемы организации нашей жизни, как единого целого.

  Думаю, найдутся люди , которые согласятся что источник всех наших проблем в том, что мы отделяем себя от природы, считая, что все существующее делится на "человек" и "окружающая среда". Этот взгляд на природу вызывает отношение ко всему окружающему, как к приложению к человеку. Если мы и заботимся об окружающей среде, то лишь для своего узкого блага, не замечая целостной системы природы. Нарушение всей замкнутой системы Природы вызывает на нас ее отрицательную реакцию. А поскольку мы являемся порождением природы, то на всех уровнях своего организма и существования, мы страдаем.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  matros_
  18 января 2009 19:31

  Финансовый кризис приводит к необходимости для правительств во всем мире закачивать в экономику очень большие деньги, причем более-менее безразлично, каким способом.

  Это создает уникальную возможность для государства менять структуру-пропорции в экономике на основании политического решения без риска гиперинфляции и т. п.

  Может быть, стоит воспользоваться этой возможностью для того, чтобы покончить с экоцидной экономикой и образом жизни? Ведь на эту задачу у человечества осталось всего-то примерно 100 месяцев, по некоторым оценкам... В противном случае нас ждет мировой кризис экологической задолженности, по сравнению с коим нынешний - пустяки.
• Дмитрий, Краснодарский край
  18 января 2009 16:59

  Экологическая проблема остро стоит не только в России! Да, зарубежные страны уделяют этому больше внимания, но и там всё не так благополучно, как все преподносят это.

  Но суть моего высказывания совсем другая. Вот, например, все наши предприятия и ИП платят каждый квартал экологические платежи (этакий налог) за то, что загрязняют окружающую среду ( и только попробуй не заплатить!!!). И деньги эти идут в наш бюджет, а возвращаются ли эти деньги обратно, но восстановление экологии?

  Я считаю, что проблема была бы решена, да не только решена, но и была бы примером для других государств, если бы эти деньги шли ТОЛЬКО на экологию. Чтобы реализовывались различные программы - не только масштабные, а такие, как проблемы слива стоков в реки, сбор и утилизация отходов и др.
• Toxic, Московская область
  18 января 2009 13:19

  В первую очередь экология загрязняеться от самих людей. Во-вторых в стране слишком много фосфатных выбросов. Фосфаты являются ядовитым веществом, из-за которого зацветают водоёмы. Во многих развитых странах уже запрещено производство бытовой химии и косметики, содержащие фосфаты. Массовая вырубка лесов тоже сильно ухудшают экологическую обстановку.
• Кондраков Александр, Санкт-Петербург
  16 января 2009 23:33

  Присоединяюсь к Алексею Киселеву.

  Причем, добавлю.

  Отходы - это сырьё.

  Один русский гений говорил, что сжигать нефть - это всё равно, что топить печь ассигнациями.

  А сжигать отходы - это получается просто сжигать ассигнации (из выше сказанного в третьей строке, даже не используя это для обогрева, но разрушая нашу единственную планету).

  И это главная, а, возможно, и единственная наша проблема.

  Потому что остальные проблемы просто вытекают из этого или целиком зависят от нее... и это реальное будущее человечества.

  Если уж человечеству предстоит погибнуть, то - не от презрения к спорту и даже не от ядерного оружия,

  а именно из-за собственной материальной и душевной нечистоплотности.

  И мне очень странно, что экологические проблемы никто не замечает или делают вид, что не замечают...

  А где, кстати, партия Зеленых?

  Вроде бы была такая.

  Эту проблему не обсуждать, а решать надо (было еще вчера).

  Извините за резкость, но не могу об этом говорить спокойно-гламурно именно потому, что проблема давно перезрела.

  Удачи.
• Ясырева Ирина
  16 января 2009 19:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я из Екатеринбурга.

  Пятиэтажка, в которой я живу, строилась в 70-х годах. Построен был и корт, и детская площадка, посажены и выросли большими деревья.

  Теперь корт и половину деревьев уничтожили - строят 16-ти этажку, 7-этажное офисное здание уже построили , прямо на газоне. Оставшийся клочок земли с 50-тью деревьями огородили от жильцов железным забором с полуметровой "колбасой" колючей проволоки. В доме более 30 человек деток дошколят и школьников. Ни горку не построить, ни каток залить, ни турник поставить, ни цветочки посадить НЕГДЕ. Похоже, в Екатеринбурге , кроме строек и помоек, ничего не останется.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 299 300 301 302 303 304 305 следующая ››