Земляку. Как же можно не уважать человека, забравшись на плечи которого вы видите чуть дальше его? Уверяю, что серьезные экономисты не разделяют таких утверждений, т.к. это просто неприлично.
Маркс и так написал фундаментальную работу по изучению функционирования капиталистического хозяйства в ту непростую эпоху. Он не мог охватить сразу все аспекты. Видимо, изучение технического прогресса, не являлось его приоритетной задачей.
Вот еще интересно, Сергей Сергеевич, Вы написАли о том, что все просто, подставь константы в формулу и все станет ясно. Только вот почему-то знание всех этих формул и констант не позволило избежать сложившейся сегодня в мире и в нашей стране ситуации. Что конкретно, кроме "настроения" некоторой части т.н. "инвесторов", процветающих "капиталистов", изменилось с июня по октябрь прошлого года, что в мире начал наблюдаться явный экономический спад, причем в наибольшей степени его ощутили те самые рядовые работники "производства". Может, их потребности резко изменились? Разве продукция "производства" стала никому не нужна?
А с чего начал дорожать бензин? Вроде боролись с ценой, боролись…. и доборолись. Повышение цен на топливо опять потащит за собой повышение цен на все…
Коммент. к Земляк, Санкт-Петербург 16 июня 2009 19:00
«Судя по оснащению заводов в Европе современной техникой, они там, бедные, должны в сто раз интенсивнее наших рабочих трудиться. Но ведь мы этого не наблюдаем».
Уважаемый Земляк! В первую очередь, интенсивность труда, предусматривает уплотнение рабочего времени за счет рациональной организации труда. Система Тэйлора, известная с подачи А.И.Ленина как «система выжимания пота», на самом деле была научной организацией труда, устраняющей все непроизводительные затраты, связанные с производством товара. В результате такого устранения рабочий день уплотнялся и позволял произвести дополнительный объем прибавочного продукта, который Ленин и называл «выжимаемым потом», несмотря на то, что система Тэйлора, устраняя ненужные движения рабочего, позволяла его рубашке оставаться сухой.
Истинная цель интенсификации – это сокращение времени живого труда и увеличение свободного времени работника.
Но в условиях капиталистического способа производства, целью которого является прибыль, интенсификация производства дает возможность значительно увеличить прибыль владельца средств производства, при незначительном увеличение зарплаты рабочего.
«И как и прежде, впрямую зависит от цены на рабочую силу. Если она копеечная, то безо всяких изобретений рабочий будет работать на износ. А если она дорогая, то капиталист сам будет заинтересован в изобретениях.»
Цена рабочей силы зависит от конкуренции между рабочими. А необходимость внедрять изобретения зависит от конкуренции между капиталистами.
В случае отмены системы наёмного труда прекратится конкуренция не только между рабочими, но и между капиталистами. Её место займет соревнование между всеми членами общества за сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени для всестороннего развития не только бывших наёмных работников, но и бывших капиталистов. Об убогом одностороннем развитии и тех, и других буквально кричит убогое состояние сегодняшней российской экономики.
Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 16 июня 2009 19:17
Уважаемый Сергей Гусаров! Теории прибавочной стоимости являются основой капиталистического способа производства, а не социалистического. Что касается непосредственной величины самой прибавочной стоимости, то К.Маркс связывал её АБСОЛЮТНУЮ величину только с естественным плодородием земли, а не с теми или достижениями человеческого труда. «Основой абсолютной прибавочной стоимости – т.е. реальным условием её существования – является естественное плодородие земли, природы, тогда как относительная прибавочная стоимость основывается на развитии общественных производительных сил». (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. Ч.III, с. 468, ИПЛ 1978)
Г.С.:«Интеллигенция - самый важный (если не просто единственный реально существующий) класс.
Научно-технический прогресс, осуществляемый классом интеллигентов, - важнейший жизненный процесс человечества. Только благодаря ему пока что и выживает наша цивилизация в условиях бурного размножения населения планеты».
Отношение к тому или иному классу определяется не профессиональной ориентацией, а отношением к средствам производства и способом получения дохода. Если работник умственного труда является наёмным работником и его доход определяется только его заработной платой, то он относится к классу пролетариев, независимо от того, что он сам о себе думает. Научно-технический прогресс неуклонно повышает долю пролетариев умственного труда и одновременно сокращает долю пролетариев физического труда.
Но устранить социальное деление общества на классы никакой технический прогресс не в состоянии. Эта проблема решается только революционным или юридическим путем, а не техническим.
Так что, как не крути, а практически всё общественное богатство (и материальное, и духовное)создается неуклонно растущим классом пролетариев (наёмными работниками), а не стремительно сокращающимся классом буржуазии.
Уважаемые Арзамасцева и Гусаров, вы всё путаете.
Гусаров путает производство товара с научно-техническим прогрессом, а Арзамасцева - научно-технический прогресс с организацией труда.
Ваши теории очень напоминают утопический социализм. "Конкуренции не будет" и "Металла без идеи не будет". Вы ещё скажите, что без биржевого маклера экономики не будет.
Вот без чего точно ничего не будет та это без человеческих рук. И не надо всё ставить с ног на голову и какого то инженера поперёд Маркса. Иначе вы уподобитесь самонадеянным ниспровергателям христианства, доказывающим, что все жившие до них, "прозревших", сотни миллионов людей были сущие недоумки, раз верили в эту, по их мнению, "глупость" две тысячи лет к ряду.
К коммент. Арзамасцева И.В. 2009.06.17.15.59
В Древнем Риме ПРОЛЕТАРИИ -это низший неимущий слой граждан, позже деклассированные слои общества. Пролетарий - это человек, не имеющий никакой собственности. Название ПРОЛЕТАРИИ они получили потому, что их роль в государстве сводилась только к обладанию детьми (proletarius от proles -потомство, дети).
В условиях капиталистического хозяйствования после того, как по Европе стал бродить призрак Коммунизма и убеждать рабочий класс в том, что он является пролетариатом не потому что он не имеет собственености так как он её имел, а потому что он якобы не имел собственности на средства производства,и потому что рабочий класс вынужден нанимался на работу и продавать свою рабочую силу или, иначе говоря, обменивать свою рабочую силу на определенную зарплату. Призрак убеждал рабочих в том, что если они уничтожат экспуататоров, которые им явно не доплачивают, национализируют все средства производства, отменят рыночные отношения и разрушат всё, то они все будут как сыр в масле кататься. Но рабочии западной Европы на эту пропоганду не повелись.Большинство из них не считали себя ПРОЛЕТАРИЯМИ, которым нечего терять кроме своих цепей.
Каким образом российских рабочих убедили в том, что они ПРОЛЕТАРИИ - непонятно?
Огромнейшее большинство российских рабочих перед революцией были крестьяне, посадские и т. п. — все собственники, которые имели кто надельные земли, кто дворовые участки с избами. Какие же это пролетарии? Множество рабочих являлись на фабрики и заводы только “на заработки” и удалялись ежегодно на свои полевые работы. Они жили двойным заработком: от полевого хозяйства и от фабричной работы. Многие рабочие сдавали свои надельные земли в аренду, иногда даже весьма выгодную (под большими городами). Какие же это пролетарии?
Как по-вашему в ПРОЛЕТАРИЯХ окзались интеллектуальные работники, которые, в отличии от рабочих могли иметь ещё и интеллектуальную собственность и определенный процент от прибыли, вообще непонятно?
Уважаемый Виталий!
Транспорт в процессе производства – это и услуги, и часть производства. Дело в том, что перенос деталей от одного станка к другому представляет интерес лишь для самого завода. Для экономики он невидим, так как производителем и потребителем данной услуги является один и тот же субъект. Сколько бы доярка ни добыла молока из коровы, пока она пьёт его сама или поит своих котят, ВВП от этого ни убавляется, ни прибавляется. Поэтому можете называть её работу как Вам удобно – производством, оказанием услуг, добычей. Только когда она понесёт молоко на рынок, станет объектом экономических отношений.
Поэтому оператор станка товар производит. Финансист (бухгалтер) на заводе – тоже производит. Биржевых спекулянтов постоянно содержать нерентабельно. Их приглашают со стороны лишь для IPO или SPO, и производят они при этом совсем другой вид товара для данного завода.
Уважаемый Виталий!
Знание правительствами разных стран нужных формул не помогает потому, что отдельные их граждане, предприятия и кредитные учреждения не имеют никакого желания эти формулы изучать.
Представьте, что корабль зацепился за риф. Не капитально застрял, на волнах покачивается, но с места сдвинуться не может. Сильного ветра, способного столкнуть его с места, как назло нету.
Тут капитан предлагает пассажирам побегать от одного борта до другого. Не за просто так, 100 рублей – каждая пробежка. Сначала все смеются над первыми энтузиастами и пытаются отговорить, но после десятка пробежек, глядя, как те обогащаются у них на глазах, всё больше и больше желающих вливается в бегающую толпу. Корабль уже давно сошёл с рифа, но жажда лёгкой наживы ослепляет толпу, и никакие увещевания капитана (знающего все законы физики) её не останавливают.
Среди пассажиров находятся те, кто тоже знает какие-то формулы. Они догадываются, что судно может перевернуться, садятся в шлюпку и отплывают в сторону. Это консервативные инвесторы. Есть ещё высокорискованные инвесторы. Они тоже знают формулы, но прихватывают в шлюпку не только своё добро, но и чужое, полагая, что на дне морском оно всё равно никому не понадобится. То есть играют на понижение.
Такая вот патофизиология нынешнего кризиса. Его возбудители – не инвесторы, а неумеющие грамотно соотносить свои возможности и потребности заёмщики и кредиторы. Спесь сбивается в первую очередь с них, они начинают умерять свои потребности, что и ведёт к спаду производства.
Комментарий к Арзамасцева И.В.
Уважаемая Ирина Валентиновна. Соревноваться за сокращение рабочего времени, конечно хорошо, но как вы планируете это реализовать на практике, в условиях, когда экономика не способна удовлетворить всех потребностей человека? В СССР существовал план, при перевыполнении которого рабочий получал материальное вознаграждение. При регулярном перевыполнении плана всеми рабочими, план изменялся в сторону повышения. Так как существовал дифицит товаров в стране, рабочих необходимо было стимулировать к большей трудовой деятельности. Чтобы Вы наглядно могли увидеть, какую уродливую форму принимают такие соревнования, приведу пример своего завода. У нас на заводе рабочии быстро сообразили, что чем больше они трудятся, тем больший план им надо выполнить за теже деньги. Поэтому они перестали перевыполнять план, брали отгулы и вообще переставали много трудиться. А те кто интенсивно трудился становились изгоями в колективе, так как их высокий доход формировался за счёт колектива, к которому они привязаны общим планом.
"В условиях капиталистического производства технические изобретения только многократно увеличивают эксплуатацию рабочих, заставляя их работать в несколько раз больше, чем требуется им для производства продукта для собственного потребления. Ведь сокращения рабочего дня эти изобретения не предусматривают."
Такое возможно когда у капиталистов нет внешних регуляторов в виде государства или капиталом владеет само государство. Если чиновник ответственен за определённый объём общественной собственности, то он ведёт себя не как гос. служащий, а как капиталист, который заинтересован в максимльной прибыльности своей собственности, для получения личной выгоды.
