Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 783 784 785 786 следующая ››
• VitalyVS, Калужская область
  15 июня 2009 22:06

  Уважаемые Сергей Сергеевич и Гусаров Сергей

  Возможно, в плане объема изученной экономической литературы Вы и намного выше меня. Хотя то, о чем Вы пишите, я тоже знаю, причем со школьной скамьи: все это интересно, конечно, но от того, что к какой категории отнести, результат, к сожалению, не изменится. Знать, в том числе литературу - это хорошо, но все-таки хоть что-то нужно понимать.

  Мне интересно, насколько быстро Вы сможете интерпретировать как услуги транспорт, связь, управление, НИОКР, отопление, электроснабжение, водопровод на крупном производственном предприятии, ну, скажем, Ярославском Моторостроительном Заводе, или Новочеркасском Электровозостроительном Заводе, Московском Заводе "Динамо".

  О реальных экономических истинах можно порассуждать: сейчас многие государства не занимаются печатанием денег, трудятся "в поте лица", и имеют дикую инфляцию, а США легко печатает очередной триллион долларов, при этом инфляция ничтожна.
• Земляк, Санкт-Петербург
  15 июня 2009 23:38

  К ком. AlexE, Москва15 июня 2009 13:38

  **************

  .... Карл Маркс - это очень уважаемый человек в соответствующих кругах ...

  **************

  Это не уважаемый человек, а тоже для современных экономистов, что и Ньютон для Энштейна. Только стоя на его плечах он смог заглянуть дальше, а совсем не из-за того что столкнул его на обочину истории. Энштейн не отменил Ньютоновский фундамент, а только расширил границы его применимости.

  Аналогичная ситуация с Марксом и современными экономистами.

  А вот ситуация с Гусаровым имеет чисто психологический аспект, а может выть даже идеологический.

  Человек просто оторвался от реалий жизни. Он яркий пример всего того люда, работающего в сфере услуг, паразитирующего на реальном продукте и мнящим из себя благодетелей Вселенной. А некоторые особо ушлые специально доказывают свою незаменимость, что бы урвать у товаропроизводителя кусок побольше.

  Кстати, это главная причина современного кризиса. Тут даже надстроился второй этаж сферы услуг - финансисты. Услуги на услугах. Самые злостные паразиты. Дабы прикрыть свою деятельность они наверное и "попросили" Гусарова чтонит такое придумать в качестве ширмы.

  ************

  Вот Гусаров пишет, что дополнительные блага рабочий не создает. Но это же абсолютная ерунда.

  ************

  Никаких сомнений! Ибо менеджер может менеджерить только стоя на плечах крестьянина, который сажает для него картошку.

  Если крестьянином неделю не поруководить вы думаете он расстроится? А вот если менеджер недельку не поест ... ?

  В общем стыдно читать этот, мягко говоря, вздор господина Гусарова!
• Земляк, Санкт-Петербург
  15 июня 2009 23:42

  К ком. AlexE, Москва15 июня 2009 13:38

  **************

  А материя действительно первична, т.к. существование духа без материи пока что наукой не доказано. Да и что такое дух и сознание - это всего лишь свойство хорошо организованной материи, головного мозга. Чего здесь неправильного? Так оно и есть.

  *************

  А вот тут я не уверен! Раньше тоже спорили о том, что такое свет, волна или частица? Оказалось всё мудрее ...

  В бога надо верить!
• Комментарий к записи от 25 мая 2009
  Пётр, Москва
  16 июня 2009 01:37

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Бюджетная политика - это, фактически, вся экономика!

  СеЙчас особенно необходимо выправлять ошибочный курс развития страны, по которому мы движемся уже не вперед, а непонятно куда. Властям необходимо избавиться от навязанной псевдодемократами парадигмы о том, что, якобы, рынок всё сам наладит, а государство- плохой хозяин. Мы уже убедились, что частный бизнес для интересов народа - плохой хозяин, а хороший хозяин он только для своих интересов! Вся прибыль,которая шла при советской власти на бесплатные здравоохранение, образование, квартиры, на обеспеченную старость и на другие завоевания социализма, сейчас идёт на особняки и яхты жирных котов (более парламентарных эпитетов для этой публики в моём лексиконе, извините,нет!). То есть общественные фонды потребления, формирующие завоевания социализма, превратились ныне в объект личного обогащения этих нуворишей! Поэтому единственный выход из сегодняшней критической ситуации - это усиление роли народных масс в лице государства. А именно,если малый и средний бизнес может быть в частных руках, то крупный бизнес и , тем более, естественные монополии, должны быть только в руках государства, ибо до социальной ответственности бизнеса, как показывают события по всей стране, должен пройти целый геологический период.

  Спасибо за внимание!

  Прядкин Пётр Аскольдович.

  Обсудить в Живом Журнале
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  16 июня 2009 04:14

  AlexE, Москва 15 июня 2009 13:38

  Прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации. Из произведенной наёмной рабочей силой прибавочной стоимости (по Марксу) с помощью рыночных отношений рождается главное средство эксплуатвции капитал.

  Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение эксплуататоров, частной собственности, наёмного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна обеспечить честное и справедливое, по труду, распределение благ в обществе.

  Как мы знаем диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей и прежде всего творческую и интеллектуальную элиту. За ошибки марксизма человечество заплатилао высокую цену. Вы считаете, что эта цена недостаточна?

  Кроме К.Маркса существуют множество западных и отечественных экономистов, более убедительней чем К.Маркс обосновывающие, что прирост блага, которую К.Маркс считал прибавочной стоимостью, создается интеллектуальным трудом.

  Прибавочный продукт и прибавочная стоимость это не одно и тоже.

  "существование духа без материи пока что наукой не доказано".

  Наукой также не доказано, что не только ДУХ. но и ИДЕЯ не может существовать без МАТЕРИИ. Скажу большее, наукой не доказано, что МАТЕРИЯ может существовать без ДУХА и ИДЕИ.

  А что если МАТЕРИЯ является результатом соответствия и взаимопреобразования ДУХА и ИДЕИ? Представьте себе: МАТЕРИЯ рождается в результате соответствия и взаимопреобразования ДУХА и ИДЕИ. Аналогично,ДУХ является результатом соответствия и взамопреобразования ИДЕИ и МАТЕРИИ. ИДЕЯ является результатом соответствия и взаимопреобразования МАТЕРИИИ и ДУХА. А что если ИДЕЯ, МАТЕРИЯ и ДУХ триедины и не могут существовать друг без друга? Почему необходимо, чтобы что-то было первично?
• seav, Тверская область
  16 июня 2009 10:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочется поделится сомнениями в эффективности использования средств налогоплательщиков (т.е. в частности меня и многих моих сограждан).

  Не так давно мне и моему другу пришли по почте уведомления налоговых органов о необходимости подачи налоговых деклараций: он продал квартиру, а я машину.

  По закону эти продажи не облагаются налогом, поскольку находились в собственности более положенного минимума и цена сделки не превышала установленной законом суммы, освобожденной от налога.

  Нам необходимо было лишь дважды отстоять очередь (2-3 часа + 1 час на дорогу) в налоговой инспекции, и это в рабочее время, либо заплатить 300р. за заполнение декларации в "околоналоговой" организации. Пустяк (если конечно не брать в расчет потраченное время и деньги).

  Обидно другое -

  1. Продажи (как факт передачи другому собственнику) транспортных средств регистрируются органами МВД. Органы МВД передают сведения по этим действиям в ФНС.

  2. Продажи (как факт передачи другому собственнику) объектов недвижимости регистрируются ФРС. В свою очередь ФРС предоставляет сведения по сделкам в ФНС.

  Полагаю, что объем сведений, предоставляемый регистрирующими органами в ФНС, достаточен для определения степени налогообложения выгодоприобретателей.

  С какой целью налогоплательщики (думаю, что в масштабе страны это миллионы граждан) тратят свое время и деньги на составление и подачу подобных деклараций? С какой целью мы тратим время гос.служащих (а это деньги федерального бюджета) на уведомление нас и проверку предоставляемых нами сведений в ПОДОБНЫХ случаях? Насколько я понимаю, государство от подобных действий не получает ни копейки в бюджет.
• Юрий,банкир,кэн, Липецкая область
  16 июня 2009 11:49

  Уважаемый Президент! Скажите пожалуйста, почему сначала Кудрин, а теперь и Греф позволяют себе бесконечные выступления насчет того, что экономика еще до конца в нашей стране не упала и затем будет затяжная рецессия на долгие годы! И это говорят наши ведущие финансисты!!! Кроме как предательством национальных интересов это назвать нельзя!!! Почему экономика в Китае растет??? почему все финансисты свои страны развивают (Германия,Англия,США...), а наши только ноют и дальше страну разваливают, да еще деньги разместили в США, которые нам теперь не возвращают!!! Ну сколько можно так обращаться со своей страной!!! И как Греф, например, может руководить крупнейшим банком России, если он не верит в нашу экономику и не выводит ее из кризиса!!! Значит, он ее разваливает??? Знаю, что это не напечатают - ну и пусть.
• AlexE, Москва
  16 июня 2009 14:22

  Арзамасцевой. Вот здесь поднят был интересный вопрос по поводу создания прибавочного продукта изобретателями, которые внедряют инновации, повышающие во много раз производительность труда.

  Ведь, наверное, сложно будет согласиться с тем, что этот человек ничего нового не создал, если благодаря его изобретению производительность увеличилась в два раза.

  По Марксу, скорее всего, это трактуется так: "в результате изобретения труд рабочего стал более технически оснащенным и созданный им прибавочный продукт увеличился в два раза".

  Скорее всего, разницу нового и старого прибавочного продукта можно рассматривать как интеллектуальную ренту. Так или не так?

  Сергею Сергеевичу. Маркс не рассуждал об абстрактном ВВП, в который входят и услуги, он рассуждал о реальном продукте. В советском союзе ВВП не был первичным показателем, там был другой - совокупный общественный продукт. Поэтому терминологически вы здесь не правы.

  Денежки Карлу Марксу давал его очень хороший друг Фридрих Энгельс, который был очень удачливым бизнесменом, философом, экономистом, статистиком и его последователем. Поэтому некорректно проводить такие огульные дефиниции в отношении теории прибавочной стоимости и его создателя. Это тоже по-русски, обсуждать не теорию, а ее автора. Ну кормил его Фридрих и что? Богатый человек, имеет полное право.
• Комментарий к записи от 25 мая 2009
  pav, Костромская область
  16 июня 2009 14:46

  Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

  Вопрос по Сбербанку России. Имея карту виза классик, сталкиваюсь со многими неприятными моментами, касающимися поступления денежных средств. Например, при пополнении наличных денег на карту, срок зачисления составляет больше суток (!). При поступлении наличных средств на корсчет банка срок зачисления составляет до 5 (!) суток. Это работа СБ на основе новых технологий и информационных систем? Или это деятельность СБ во благо собственного развития? Выбирая банк, которому мы доверяем, мы руководствуемся его основательностью, репутацией, стабильностью. Но получается, что вместе с этим мы получаем и ряд негативных моментов??? При этом такие нормативы заранее не оговариваются и не оглашаются. А операторы, отвечающие на вопросы, определяют их правилами внутреннего распорядка. Интересно, в отношении банковского делопроизводства существуют законодательные акты, регламентирующие внутреннюю деятельность банка и защищающие права потребителей?

  Обсудить в Живом Журнале
• Арзамасцева И.В.
  16 июня 2009 16:20

  Коммент. к AlexE, Москва 16 июня 2009 14:22

  «По Марксу, скорее всего, это трактуется так: "в результате изобретения труд рабочего стал более технически оснащенным и созданный им прибавочный продукт увеличился в два раза". Скорее всего, разницу нового и старого прибавочного продукта можно рассматривать как интеллектуальную ренту.Так или не так?»

  Уважаемый AlexE! По Марксу капиталиста интересует не сам прибавочный продукт как таковой и не его величина. Его интересует прибавочный продукт как прибавочная стоимость, которая в превращенной форме называется прибылью. Именно прибыль интересует капиталиста, а не величина созданного рабочим прибавочного продукта. И только поэтому «ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он не был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод удешевляет товары». (К.Маркс. Капитал, т.3, ч.1, стр.290)

  А удешевление товаров неизбежно понижает норму прибыли, хотя её абсолютная величина может увеличиваться.

  В условиях капиталистического производства технические изобретения только многократно увеличивают эксплуатацию рабочих, заставляя их работать в несколько раз больше, чем требуется им для производства продукта для собственного потребления. Ведь сокращения рабочего дня эти изобретения не предусматривают.

  Так что из песни слов не выкинешь: прибавочный продукт создается не машиной, а ТОЛЬКО рабочим за ту часть рабочего дня, которая превышает время труда, необходимое для производства продукта, удовлетворяющего его собственные потребности. Чем больше время прибавочного труда, тем и бОльший прибавочный продукт создает рабочий.

  Любая рента – это отчужденная от рабочего часть создаваемой им прибавочной стоимости.

  Любое техническое изобретение, примененное на капиталистическом производстве, выполняет роль кнута, интенсифицирующего труд наёмного работника. Но это исключительно по Марксу. И с ним трудно не согласиться.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 783 784 785 786 следующая ››