Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 389 390 391 392 393 394 395 396 ... 504 505 506 507 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  27 октября 2011 13:53

  Арзамасцева И.В.

  «Социализм отличается от капитализма не тем, кто и как следит за денежными потоками, а ОТСУТСТВИЕМ денежных потоков как таковых. Такое возможно только при отсутствии частной собственности, наемного труда и денег.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Как известно, Маркс считал социализм реакционным строем. То, что он проповедовал (и Вы тоже), называется коммунизмом. У нас социализмом назвали то, что им не было. То, что было – недостроенный коммунизм. Именно поэтому мы и пришли к краху, а не из-за плановой экономики, хотя и планом мы пользовались не совсем умело. Но это не значит, что социализм имеет только советский оттенок. Он развивается и в других странах.

  Ну, а наш научный социализм – это научный коммунизм. Перспектив – никаких.
• Sanya
  27 октября 2011 19:02

  Арзамасцева И.В. 26 октября 2011 19:17

  "Не получилось только потому, что во всех перечисленных странах делался упор на управление людьми, а не на управление производством. Чтобы управлять производством, надо знать, ЧТО делать, для КОГО, СКОЛЬКО, КАК, ГДЕ и к КАКОМУ СРОКУ. Для такого знания требуется автоматизированная система сбора и обработки первичной информации от каждого потребителя и каждого производителя..."

  Уважаемая Г-жа Арзамасцева,

  Благодарю Вас за разъяснения. Теперь я представляю, что работа в аппарате управления союзного Министерства не прошла для Вас напрасно. Судя потому, что того Министерства уже не существует, для него это тоже даром не прошло.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  27 октября 2011 20:55

  Новейшей электронной экономике (Н.Э.Э.) для самодостаточности следует быть вполне автономной, в т.ч. выйти из финансовой зависимости. Деньги, которые на первом этапе были инструментом, обслуживающим экономические отношения, превратились в самостоятельный независимый от экономики институт, работающий на себя в 1-ю очередь. Деньги стали товаром, породили массу суррогатов (ценных бумаг), горючее для машины кризиса. Принцип деньги ради денег, вместо деньги-товар-деньги это основа кризиса перепроизводства денег.

  Таким образом, Н.Э.Э. необходимо заменить деньги, а в принципе и финансовые отношения на нечто реальное в нашем материальном мире. Движение денег следует заменить на движение материальных ценностей, не опосредованных деньгами и их суррогатами. Сделать это возможно с помощью такого инструмента как электронная клиринговая палата. А также применяя такие инструменты как электронная биржа, Эл.маркетинг, эл.сравнительно оценочный анализ групп товаров, услуг - всего находящегося в рыночном обороте для определения их реальной стоимости.

  Вышеперечисленное станет актуальным в период пика следующего кризиса перепроизводства денег и финансовых инструментов,которое приведёт к их полному обнулению.

  Инструментом экономического роста может стать инвестиционная система.

  Реализовав эл.мониторинг производства и потребления, их планирования, проектного инвестирования можно приблизить экономику к значению самодостаточного саморазвивающегося организма, близкого к искусственному интеллекту.

  На 1-м этапе развития Н.Э.Э. заменой денег может стать универсальный эл.вексель, отражающий материальную сторону экономических отношений, являясь мерилом их ценности. Уже сегодня вполне достаточно эл.устройств, в т.ч.мобильных, способных обслуживать Н.Э.Э.

  Реализация Н.Э.Э. - это вопрос осознания реальности, её перспектив и политической воли для принятия решений, ломающие тысячелетние традиции самого насущного в нашей жизни.
• Арзамасцева И.В.
  27 октября 2011 22:12

  К PetrV, Санкт-Петербург 27 октября 2011 13:53

  «Как известно, Маркс считал социализм реакционным строем»

  Уважаемый PetrV! А вот с этого места поподробней. Мне, например, известно, что, во-первых, Маркс не отделял социализм от коммунизма. А во-вторых, что он не проповедовал коммунизм, а внимательно и добросовестно изучая капиталистическое производство, логически и математически ДОКАЗАЛ, что под действием закона прибавочной стоимости капитализм отрицает самого себя и преобразуется в социализм. Этот объективный экономический закон общественного развития нельзя отменить декретом, но грамотно используя его действие в общественных интересах, сократить и ускорить муки рождения нового способа производства, не требующего использования наемного труда, рынка и товарно-денежных отношений.

  «В эпоху «Капитала» Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Данные, опубликованные недавно Международной организацией труда, говорят, что число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. Такие данные свидетельствуют о триумфальном подтверждении вывода Маркса, что капитализм все больше группирует населения планеты вокруг двух полюсов - пролетариата и буржуазии. А также, что борьба этих двух классов определит будущее человечества.

  На протяжении ХХ века (с 1920-х до 1980-х) в капиталистическом мире численность «классического» пролетариата, «синих воротничков», увеличилась в Европе в 2 раза, в США и Канаде - в 4 раза, в Азии, Африке и Латинской Америке - в 10 раз». (Рабкор.ру)

  Так может стоит воспользоваться главным правилом восточных единоборств: побеждать, не вступая в борьбу? Для этого надо всего лишь ДОБРОВОЛЬНО перестать быть пролетариями и буржуа. Сегодня в России есть все условия для такой победы над самими собой, чтобы не доводить социально-экономическую ситуацию в стране до очередного бессмысленного и беспощадного русского бунта.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  27 октября 2011 22:46

  а77:"Религиозный фанатизм нынешних коммуно-марксистов обусловлен возможным преподаванием марксизма в российских школах. Не имеющие личного трудового опыта юные коммунары не склонны к объективному анализу отношений труда и капитала, доверчиво и прочно усваивают догмы марксизма, не видя логического абсурда «теории» и ее расхождений с действительностью."

  Не ищите сущностей, там, где их нет. Какие-то зачатки марксизма преподавали в школах, но это всё было настолько нежизненно, что пролетало мимо ушей. То, что вы наблюдаете сегодня - не фанатизм, и не религия, а элементарное восприятие действительности. И это где-то отрадно: как не убеждай человека, что человек человеку - волк, люди всё-равно остаются людьми. Не все, к сожалению.
• a77
  28 октября 2011 11:49

  Арзамасцева И.В. 27 октября 2011 02:49

  1. «Начнем с того, что ГЛАВНАЯ цель экономики – удовлетворение потребностей людей в тех или иных вещественно-натуральных БЛАГАХ,..» - Ошибаетесь. Целью организма не является какой-либо его отдельный орган. Главная цель экономики – экономика, если понимать под экономикой развивающуюся систему. Потребности людей являются только ее частью - одним из факторов ее развития (платежеспособный спрос) - и потому не могут быть ее целью, хотя и зависят от состояния экономики.

  Если ошибочно исходное суждение, то и выводы из него ошибочны.

  Увеличение свободного времени для потребления не означает роста удовлетворяемых потребностей, т.к. само по себе не решает задачу расширенного воспроизводства. Для этого необходима прибыль. Без прибыли нет экономики вообще, возможен только деградирующий собес-колхоз в течение некоторого времени.

  2. «..Не надо забывать о том, что прибыль можно получить только за счет убыли у других.» - истинный марксистский подход. Психология бухгалтера, или карточного игрока.

  3. «..В этом и состоит суть кризисов капиталистического перепроизводства..» - Ирина Валентиновна! На дворе 21-й век, проблемы перепроизводства давно решены методами современной логистики. Не всем до сих пор удается жить «по марксу».

  4. «..Ошибка в логике у Вас, а не у меня..» - возможно. Ошибку необходимо указать в виде противоречивых суждений.

  5. «..истинное богатство нации в её свободном времени, необходимом для развития способностей не только к производству, но и к потреблению, а не в количестве денег на лицевых счетах работодателей.» - Деньги пока еще никому не навредили.
• БОЛЬШИНСТВО, Москва
  28 октября 2011 14:31

  Дмитрий Агнатольевич. Чего только не наговорят участники тех или иных дискуссий. Вот и Vladimirovich, Санкт-Петербург27 октября 2011 22:46 в ответ а77, утверждающему: "Религиозный фанатизм нынешних коммуно-марксистов обусловлен возможным преподаванием марксизма в российских школах и т.д.", в общем-то, верно пишет: "Не ищите сущностей, там, где их нет".

  Вот и при анализе наших нынешних реалий о чем-только не "болтают", а к сущности так и не подбираются. А, между тем, она сейчас лучше всего прослеживается на примере Программы МММ-2011. Ведь, ясно же, денежная система это в любом случае выдающееся изобретение человечества, созданное в процессе творчества именно "живой энергии масс", т.к., конечно же, у этого изобретения нет какого-либо конкретного автора. А если бы он и был, то его все дружно бы "заклевали" примерно так, как сейчас воюют с МММ.

  При этом, вполне возможно, что именно идея таких взаимоотношений (взаимопомощи при честном руководстве), которая и лежит в основе МММ., вполне способна нынешнюю международную финансовую систему сделать более справедливости и эффективности. Ведь, именно из-за нынешней системы Человечество так и не поднялось пока выше предельно примитивного копирования природных явлений, не говоря уж об ужасной «периферийной» бедности…

  Речь идет в частности, о том, что те же молекулы газов, по сути, свидетельствуют о том, что, в частности, нынешние летательные аппараты чрезмерно расходуют огромнейшие массы (не энергии, а массы). На исследование же возможностей использования тех же молекул (водорода) в качестве несущего денег ни у кого не выпросить... А т.к. Мавроди "методом тыка" сделал выгодным для тех же изобретателей кредиты в банках (с вложением их именно в Программу МММ-2011), после чего эта пирамида приобрела принципиальной иной характер и стала инновационной. И в ней теперь не "первые" за счет "последних" и "периферийных" строят свое благополучие, а эффективно используются средств, ранее "прихватизированные" банками у вкладчиков.
• PetrV, Санкт-Петербург
  28 октября 2011 15:00

  Арзамасцева И.В.

  ««Как известно, Маркс считал социализм реакционным строем»

  Уважаемый PetrV! А вот с этого места поподробней. Мне, например, известно, что, во-первых, Маркс не отделял социализм от коммунизма. А во-вторых, что он не проповедовал коммунизм, а внимательно и добросовестно изучая капиталистическое производство, логически и математически ДОКАЗАЛ, что под действием закона прибавочной стоимости капитализм отрицает самого себя и преобразуется в социализм.»

  Кратко III раздел «Манифеста коммунистической партии»

  1. Реакционный социализм:

  а) Феодальный социализм

  б) Мелкобуржуазный социализм

  в) Немецкий, или «истинный», социализм

  2. Консервативный, или буржуазный, социализм

  3. Критически-утопический социализм или коммунизм.

  Маркс объединяет с коммунизмом критически-утопический социализмом, но в мире развит социализм в других формах, которые Маркс не признаёт. Его дело.

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Деньги, которые на первом этапе были инструментом, обслуживающим экономические отношения, превратились в самостоятельный независимый от экономики институт, работающий на себя в 1-ю очередь. Деньги стали товаром, породили массу суррогатов (ценных бумаг), горючее для машины кризиса. Принцип деньги ради денег, вместо деньги-товар-деньги это основа кризиса перепроизводства денег.»

  Деньги должны быть мерой стоимости товара. Всё равно, в каком виде – бумажном, металлическом или электронном. Если они теряют это свойство, то одновременно и теряют смысл. Деньги удобны как эквивалент товара, но, чтобы они не становились предметом спекуляции, необходим контроль за денежными потоками. Это проще, чем отказываться от величайшего изобретения человечества. Уже сейчас деньги часто проявляются в виде электронных записей. Это и даёт надежду на то, что рано или поздно будет достигнут полный контроль за законностью денежных операций. И это будет новая эпоха, в которой станет не важным, при каком строе мы живём, лишь бы мы жили в цивилизованной стране.
• Александр Дронов , Москва
  28 октября 2011 15:05

  Уважаемый ДЕНИСОВ ЮРИЙ, ваша идея - "На 1-м этапе развития Н.Э.Э. заменой денег может стать универсальный эл.вексель, отражающий материальную сторону экономических отношений, являясь мерилом их ценности", мной разработана в виде нормативного Положения.

  Эл.вексель имеет вид безналичного обязательства ЦБ, который отображается на корсчетах банков в ЦБ. Это есть. Дальше, я права собственности на этот безнал ЦБ передаю, как платежный документ банка-эмитента документа, хозяйственнику. Как передаю?

  Банк-эмитент оплачивает платежным документом, который представляет приказ ЦБ - "оплатить предъявителю документа затраты на налоги и добавленную стоимость", конечную продукцию на производственном рынке. Так банк-эмитент уступает права денежного требования к ЦБ хозяйственнику и уступает в размере стоимости конечной продукции. Платежный документ, который теперь отображает ценность, является оборотным по счетам-депо, как именной безналичный платежный документ. Так производственный рынок обслуживают депозитарные обязательства, а финансовые обязательства банков обслуживают потребительский рынок. Все участники производства рассчитываются между собой платежным документом, который эмитируется в размере стоимости конечной продукции. Они распределяют стоимость конечной продукции на доли, по их добавленной стоимости. Безналичные расчеты по счетам-депо депозитариев исполняющих банков и записи в "реестре" платежного документа банков-эмитентов для депозитариев исполняющих банков, можно проводить в эл.виде.

  Следует учесть, что механизм распределения труда находится на производственном рынке, как распределение доли от стоимости конечной продукции. На потребительском рынке проводится выбор эквивалента уже распределенного труда. Сейчас нет на правах собственности у хозяйственника оборотного платежного документа. Финансовое обязательство на банковском счете - это без оборотный долг. Его можно только предъявить к погашению. Денег (того, что оборотное) в производстве сейчас нет.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  29 октября 2011 14:15

  igarvel:

  «Вы, похоже, не совсем в теме. … Столыпинские реформы позволили российскому крестьянству не только преодолеть 15% рубеж в доле мировых поставок по экспорту зерновых культур, но и начать поставки кукурузы из Сибири, задолго до хрущевских экспериментов: так, например, в 1913 было экспортировано 514 млн. пудов (!) кукурузы, что было, кстати, больше канадского и американского экспорта»

  Уважаемый igarvel!

  Давайте посмотрим статистику.

  Экспорт всех зерновых 1913 г., тыс.пудов (% от мирового экспорта)

  Россия 554549,0 (22,10%)

  Аргентина 535280,0 ( 21,34%)

  США 304885,0 (12,15%)

  Канада 240296,0 (9,58%)

  Голландия 219382,0 (8,74%)

  Румыния 165990,0 (6,62%)

  Полный урожай, тыс.пудов/население

  Россия 5 311 222/170,9 млн

  США 6 352 652/98,8 млн

  Канада 871 305/7,2 млн

  Аргентина 699 572/8,0 млн

  Отсюда видно, что Россия торговала зерном от бедности и отсутствия альтернативы. Ориентация на ту экономическую модель, которая была в империи, губительна.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 389 390 391 392 393 394 395 396 ... 504 505 506 507 следующая ››