Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 388 389 390 391 392 393 394 395 ... 504 505 506 507 следующая ››
• БОЛЬШИНСТВО, Москва
  25 октября 2011 19:44

  Дмитрий Анатольевич. На все 100% прав Vladimirovich, утверждая следующее…

  «Не было при царе никакой программы индустриализации, даже слова такого не было. По каким параметрам догнали Запад? Какой резкий подъём сельского хозяйства, если его прирост на душу населения был около 1% в год, то есть, почти никакой, цифры с/х роста просто отражают рост населения. Промышленный рост во многом определялся иностранным капиталом. Это хорошо смотрятся числа за 1913 год, тогда и промышленный подъём был, и урожай собрали хороший, и золота намыли много. Но развитие капитализма проходило волнами. В 1907 едва не случился финансовый коллапс, спас французский заём. Около 1910 был спад. Как можно говорить об экономическом обгоне кредиторов, если на рубль прибыли, остающейся в России, 2-3 рубля отправлялись в виде выплат по ценным бумагам и развивали экономику других стран. Фактически на нашей территории развивались иностранные экономики. Началась мировая война, и Россия не могла построить ни одного самолёта самостоятельно. А к концу 1916 года экономика рухнула. Октябрьская революция стала только началом конца хаоса».

  Причина всего этого в том же, что и сейчас объясняет все наши проблемы, Ведь, как и во времена Гайдара, цитирую себя, «тогда существовал точно такой же фактический Военный Коммунизм, как и тот который, был дооформен "выдающимся финансистом" Чубайсом путем введения запрета на взаимозачеты, а затем изо всех сил проповедуемый не менее "выдающимся финансистом" Кудриным. Такой Военный Коммунизм, когда международная финансовая система не позволяет нас использовать деньги больше вполне определенного (ею) минимума, а нам же для нормального развития этих денег надо на порядок больше. И это делается, с нашего же «прозападного» согласия, с крайне негативного всеобщего отношения к восполнению имеющегося денежного дефицита какими-либо заменителями денег…

  И, это весьма характерно, даже здесь наиболее «умные активисты» не понимают, о чем, собственно, идет речь… И не хотят этого понять.
• Sanya
  25 октября 2011 20:32

  Арзамасцева И.В.25 октября 2011 16:34

  "...Если же с помощью труда хотят удовлетворить потребности всех людей, а не только тех, кто любит деньги, то тогда надо выяснить, в чем состоят эти потребности и каковы общественные производственные возможности для удовлетворения этих потребностей, а затем разработать программу стыковки общественных потребностей с общественными возможностями. Начинать надо с определения стандартного гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), учитывающего пол, возраст, место работы и проживания российских граждан. Затем рассчитать рабочее время, необходимое для его производства, с учетом полной занятости всего дееспособного населения страны, и вперед к победе коммунистического труда, наградой, за который будет конкретный ГПМ в натуральном выражении для каждого российского гражданина, включая президента и премьер-министра..."

  Как Вы думаете, почему это не получилось в СССР, КНДР, КНР, Кубе и пр.?

  "...Почему наемный труд обязательно не свободный и не творческий? Потому что истинно творческий труд не может быть наемным: творчество – это СВОБОДА мыслей и дел, а не выполнение конкретного заказа покупателя. Не продается вдохновение!"

  Вы рассуждаете как В. И Ленин, который, как известно, никогда толком не работал.
• a77
  25 октября 2011 22:26

  Арзамасцева И.В. 25 октября 2011 16:34

  ".. Если с помощью труда хотят получить прибыль, .. то без наемного труда не обойтись. .."

  --

  Подскажу Вам ошибку в Вашей логике.

  Без прибыли не может быть экономического роста. Без экономического роста не может быть общественного прогресса. Стало быть, наемный труд необходим обществу, иначе общество не сможет развиваться - прямой вывод из Ваших суждений.
• Арзамасцева И.В.
  26 октября 2011 19:17

  К Sanya 25 октября 2011 20:32

  «Как Вы думаете, почему это не получилось в СССР, КНДР, КНР, Кубе и пр.?»

  Уважаемый Sanya! Не получилось только потому, что во всех перечисленных странах делался упор на управление людьми, а не на управление производством. Чтобы управлять производством, надо знать, ЧТО делать, для КОГО, СКОЛЬКО, КАК, ГДЕ и к КАКОМУ СРОКУ. Для такого знания требуется автоматизированная система сбора и обработки первичной информации от каждого потребителя и каждого производителя. При наличии Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС) вся административно-командная компания, управляющая людьми с помощью кнута и пряника, становится лишней. Управление людьми кнутом и пряником заменяется ИНФОРМАЦИОННЫМ управлением машинами и станками. Но именно такой замены и не хотели в перечисленных странах. Ведь управлять людьми гораздо проще, чем управлять производством. Для этого надо всего лишь сделать людей наемными рабами, поклоняющимися деньгам и своему начальству.

  «Вы рассуждаете как В. И Ленин, который, как известно, никогда толком не работал».

  Я рассуждаю как человек, который более 25 лет проработал в реальном секторе экономики от рядового инженера до специалиста в аппарате управления союзного министерства, и который хорошо знает не только, что такое «управление производством» и что такое «управление людьми», но и чем одно отличается от другого.
• Арзамасцева И.В.
  26 октября 2011 19:42

  К PetrV, Санкт-Петербург 25 октября 2011 19:42

  «Поручить компьютерам следить за денежными потоками на соответствие денежных операций законам. В этом случае не нужно отменять наёмный труд, частную собственность и денежные знаки. Мне это и представляется совершенным социализмом».

  Уважаемый PetrV! Компьютеры, следящие за денежными потоками, есть сегодня во всех развитых и не очень развитых странах мира. А социализма в них нет никакого: ни совершенно, ни несовершенного.

  И знаете почему? Потому что социализм - это совсем не то, что Вы думаете.

  Социализм отличается от капитализма не тем, кто и как следит за денежными потоками, а ОТСУТСТВИЕМ денежных потоков как таковых. Такое возможно только при отсутствии частной собственности, наемного труда и денег. Потому что социализм возможен только на основе ОБЩЕЙ собственности, а не частной. А если все общее, то оно не продается за деньги, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ между всеми на основе установленных правил или традиций. Это легко представить на примере отношений между людьми в семье, где никому в голову не придет сделать в общей квартире платным вход в санузел и ванную, или установить плату за пользование посудой, мебелью, книгами и всеми остальными вещами общего пользования. Когда мне приходится разъяснять такие вещи, у меня возникает подозрение, что перестройка состояла в заселении России инопланетянами, которые никогда не читали книг о научном социализме.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  26 октября 2011 22:13

  Igarvel:

  "Вы, похоже, не совсем в теме. Россия переживала значительный экономический рост за период 1893-1914 с нарастающим положительным сальдо в торговле со всеми ведущими державами того времени, включая Германию. Реформы Витте привели к значительному росту экспорта машиностроительной продукции."

  Уважаемый Igarvel! Я достаточно знаю историю. Нарастающее торговое сальдо может иметь две причины: экспансию национального капитала и вывоз прибыли капиталом иностранным. В России имело место последнее. И бурный экономический рост был вызван участием иностранных инвесторов, которые не забывали вывозить прибыль. Был и ещё один интересный фактор - технический прогресс в транспорте увеличивал связность экономики, из-за чего нарастала товаризация продуктов. В результате статистический рост экономики обгонял фактический, и положительный эффект отягощался ростом пролетаризированного населения в городах и на селе. А значительный промышленный экспорт был бы и без Витте - слишком низкий стартовый уровень был вначале.

  "Столыпинские реформы позволили российскому крестьянству не только преодолеть 15% рубеж в доле мировых поставок по экспорту зерновых культур..."

  Реформы Столыпина имели какой-то успех, но цели не достигли. Основную экспортную продукцию давали крупные латифундии на юге России.

  "Царский Манифест 1905 года позволил создание многопартийной Думы и значительно расширил права и свободы россиян. Страна развивалась поступательно и динамично вплоть до переворота, подготовленного германской контрразведкой."

  Это смешно. И про права, и про переворот, совершенно непонятно почему устроенный не английской, а германской, да ещё и контрразведкой. Кто не в теме?
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  27 октября 2011 00:25

  Igarvel:

  «Голодомор является лакмусовой бумажкой для государства, пытающегося рассчитаться по грехам прошлого. То, что тема по-прежнему является актуальной...»

  Уважаемый Igarvel! Думаю, для вас эта тема не более актуальна, чем для нас установка памятника жертвам геноцида коренных народов Америки на набережной Нью-Йорка.

  «Многие малые и средние народы, населяющие российские пространства, пострадали от действий коммунистов». А большим народам коммунисты были нипочём? Вообще, если вы внимательно изучите нашу историю, то увидите, что мы все пострадавшие. И от империалистов, и от националистов, и даже от нацистов. Нам ли каяться?

  Я не очень понимаю, к чему вы клоните с голодомором. Нужно признать пострадавшим малый украинский народ? На Украине? В России? Или банально сделать скидку на газ?

  «Однако и по сию пору имя Сталина и его опричников довольно популярны в российском обществе, и полная объективная оценка их разрушительной деятельности не дана.»

  Предлагаю задуматься над одним элементарным фактом. Уже с конца 80-х что только не писали про Сталина, и доступ к информации у народа полный, но Сталин по-прежнему популярен. Может быть, народ имеет право на своё мнение? Рискну предположить, что сейчас жизненный уровень в Ливии будет низким, и Каддафи тоже будет популярен. Надолго.
• Арзамасцева И.В.
  27 октября 2011 02:49

  К a77 25 октября 2011

  «Без прибыли не может быть экономического роста. Без экономического роста не может быть общественного прогресса. Стало быть, наемный труд необходим обществу, иначе общество не сможет развиваться».

  Уважаемый a77! Начнем с того, что ГЛАВНАЯ цель экономики – удовлетворение потребностей людей в тех или иных вещественно-натуральных БЛАГАХ, а не в деньгах. Если нет роста потребностей, то нет и роста экономики, т. к. нет расширенного воспроизводства. Чтобы росли потребности, нужно ВРЕМЯ для их удовлетворения. Чем МЕНЬШЕ затрачивает человек РАБОЧЕГО времени для производства предметов потребления, тем БОЛЬШЕ у него остается СВОБОДНОГО времени для самого потребления. Экономический прогресс состоит в неуклонном росте потребностей при ОДНОВРЕМЕННОМ сокращении рабочего времени, необходимого для производства благ, удовлетворяющих растущие потребности. Не надо забывать о том, что прибыль можно получить только за счет убыли у других. Это ведет не к экономическому росту, а к стагнации производства на макроуровне. Увеличение денег, обслуживающих экономику, – это не экономический рост, а инфляция. Именно наемный труд является сильнейшим тормозом для развития потребностей наемного работника. Потому что в «капиталистическом обществе свободное время одного класса создается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время» (К.Маркс).

  То есть при наемном труде, создающем прибыль работодателю, у наемного работника не остается свободного времени для потребления того, что он создает своим несвободным трудом. Не говоря о том, что нет и денег для потребления всего произведенного таким трудом. В этом и состоит суть кризисов капиталистического перепроизводства, нацеленного на прибыль: товаров полно, а покупателей днем с огнем не найдешь. Ошибка в логике у Вас, а не у меня: истинное богатство нации в её свободном времени, необходимом для развития способностей не только к производству, но и к потреблению, а не в количестве денег на лицевых счетах работодателей.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  27 октября 2011 08:59

  В СМИ всё чаще раздаётся плач по Кудрину. Мол он настолько был хорош, что решил проблему внешнего долга в начале 2000-х. Спас страну от кризиса в 2008. Словно вынул из своего кармана деньги и решил все финансовые проблемы страны.

  Если по порядку, то в 2003 цена на газ со 120$ за год подпрыгнула до 300. В Газпром было направлено предложение привязать цену на газ к себестоимости газа, ранее получаемого в Европе из каменного угля. Не вложив ни копейки Газпром повысил доходность в 2,5 раза, что и отразилось на финансовом благополучие страны. И Кудрин здесь ни при чём. А вот в 2008, когда было принято предложение ЕЭС о привязке цены на газ к цене на нефть в момент её предкризисного пика произошло вполне предсказуемое падение цен на нефть почти вдвое и соответственно провал цен на газ. Это привело к повышению внутренних цен на газ, эл.энергию и пр.инфляционную цепочку.

  РФ с самыми максимальными финансовыми потерями вышла из кризиса. За год практически были истрачены все финансовые ресурсы, причём в основном на поддержание банков беспроцентными кредитами, которые они в значительной мере пустили на финансовые спекуляции. РФ испытала экономический спад, тогда как Казахстан дал прирост ВВП почти на 10%.

  Если бы Кудрин не продвигал стратегию инвестирования США, но страны, гражданином которой он является, например инициировав государственное финансово-кредитное агентство, предоставляющее кредиты российской экономике под 2% (1,5-2% получает РФ по облигациям США) убеждён что её рост обогнал бы казахстанский. Это агентство могло стать основой для создания российской инвестиционной системы. Как известно, деньги притягивают деньги, а инвестиции - инвестиции. Страна вполне могла быть на экономическом подъёме, разумно инвестировав в свой рост ресурсы от тучных для бюджета 2000-х годов. Вместо этого произошло распыление этих финансовых потенциалов и они работают не на Россию.

  Показательно, что своё нежелание работать с Медведевым в Правительстве Кудрин высказал в США. Что означает этот доклад или отчёт?
• a77
  27 октября 2011 11:39

  Религиозный фанатизм нынешних коммуно-марксистов обусловлен возможным преподаванием марксизма в российских школах. Не имеющие личного трудового опыта юные коммунары не склонны к объективному анализу отношений труда и капитала, доверчиво и прочно усваивают догмы марксизма, не видя логического абсурда «теории» и ее расхождений с действительностью.

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Ваша непримиримая борьба с наемным трудом вызывает восхищение и уважение участников блога. Но вряд ли вызовет одобрение большинства россиян, занятых наемным трудом. Без возможности трудового найма эти люди окажутся вне трудоустройства - в унизительном положение получателей социальных пособий по безработице и в полной материальной зависимости от произвола социальных чиновников. Бизнес окажется без исполнителей своих идей и проектов. В итоге - замедление экономического роста, экономический кризис, обострение социальных проблем общества, и его деградация. Ваша борьба напоминает борьбу известного литературного героя с ветряными мельницами, которые представлялись демонами этому герою.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 388 389 390 391 392 393 394 395 ... 504 505 506 507 следующая ››