PetrV, Санкт-Петербург
«Так был в СССР социализм или нет?»
Уважаемый PetrV,
Вы не будете отрицать, что по всем внешним признакам (общественная собственность на средства производства, бесклассовое общество, плановое хозяйство, отсутствие эксплуатации человека человеком, и т. д.) социализм в СССР состоялся, но его внутренняя сущность была выхолощена. Классики новой общественно-экономической формации подразумевали высокоорганизованное общество сознательных и законопослушных людей, трудящихся не за страх, а за совесть, с отмирающей потребностью в государстве как органе насилия одного класса над другим. Однако создание формы без содержания привело к формированию общества - мутанта с весьма неблагополучной наследственностью, которая и по сию пору дает о себе знать. Художникам нередко удается в ёмкой форме выразить свое отношение к окружающему миру, поэтому уместно вспомнить слова В. Высоцкого о том, что "история моей страны - это история ее болезни".
До поры до времени советским властям удавалось поддерживать экономический паритет с ведущими державами мира за счет искусной пропагандистской работы и закрытости общества. Но на поверку дня все достижения социализма советской закваски оказывались мишурой: стратегические просчеты в планировании приводили к избыточному производству комбайнов и сеялок при острой нехватке холодильников, стиральных машин и даже, что скрывать, хроническом отсутствии туалетной бумаги у самой лесной державы мира. При наличии общественной собственности народ не имел прав ощущать себя собственником. Бесклассовость общества, и это ни для кого не секрет, существовала только в тезисах к очередному Пленуму и в первомайских призывах. Малооплачиваемый труд на объектах н/х был в высшей степени принудительный с весьма развитой системой подневольного труда, и т.п. Отсюда и напрашивающийся вывод о неизбежном крахе советской разновидности социализма.