Нет, идея правильная. Более того, нужно ввести конфискацию имущества за имущественные преступления.
А то наворовал пару-тройку миллионов-миллиардов, ГЭС развалил, понастроил коттеджей, как здесь, так и за рубежом, понакупал яхт и самолётов -и ничего....
В Китае вон даже пулю, пущенную в лоб коррупционера, родственники оплачивают.
Мое мнение таково - наказание в денежном выражении коррупционера не отпугнет в любом случае, для них что получать сумму, что отдавать - не принципиально. Сегодня получил - завтра отдал - послезавтра опять получил, источник-то дохода неиссякаем. Прежде всего этот источник дохода надо прекратить, а прекратить его можно только лишением всех должностей и званий (желательно пожизненно), а вот уж потом можно и по карману. Увидев подобную экзекуцию своих подельников (из вчерашнего "первого после Бога" в голодранца), я думаю, что мысли о взяточничестве покинут головы наших чиновников, да и не только чиновников. Такого рода мерзавцев нужно учить только на примерах!!!
Идея вобщем-то неплоха, но следует понимать, что данное решение приемлемо только для ограниченного набора правонарушений. Вопрос ведь об уголовной мере? Значит - остальная часть коррупции остается без адекватного ответа...
Правильно написал один из авторов, что прокуратура не должна раскрывать информацию о заявителе. Потому что в таком случае и при таких санкциях я лично не дам за жизнь заявителя и ломаного гроша.
Мера эта (кратного штрафа) хоть и хороша, но выдвинута не к месту. Не там она должна применяться и не так.
Более эффективным способом борьбы с коррупцией я считаю ротацию кадров. Но не в смысле "перемены мест службы", а в смысле "увольнения за допущенные нарушения" и "запрета занимать государственные должности впредь".
Приведу пример, с чего начинается коррупция... Возник спор с налоговой инспекцией: налоговики закрыли счет. Закрыли неправильно. В суде это доказали. Но счет был закрыт - месяц и фирма не работала. Доходов не было, зарплату начислили и отдали за счет личных средств директора (благо в фирме 2 человека). Суд отказался признавать убытки в виде недополученного дохода. Налоговики вообще не понесли никакого наказания. Расчетный счет открыли, потом.
Вопрос: в следующий раз, когда снова закроют расчетный счет - что прикажете делать? Месяц ждать, судиться полгода и остаться ни с чем? Или прийти на прием к начальнику отдела в налоговой инспекции и пообщаться лично, в обход российских законов?
А если виновных в таких случаях увольнять - вопрос будет решен раз и навсегда.
Просто государству (а лучше конкретно Президенту) нужно провести совещание с судьями и дать прямое указание: не игнорировать требований о выплате убытков за счет бюджета. А руководителям налоговиков - увольнять допустивших нарушения сотрудников.
Рубить - так под самый корень!
Нет, Вы что, никаких штрафов.
Пожизненное заключение в изоляторе строго режима, где самый тяжелый физический труд, 12 часовой рабочий день, без выходных, праздников и отпусков.
Показывать по 1-вому каналу в год два раза, как им там хорошо.
Конфисковать имущество личное и у всех близких родственников и бывших жен.
За предательство народного доверия и интересов государство перед народом.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю, что штрафы для чиновников не будут являться действенным средством. Ответ прост. Чиновники далеко не бедные люди, и заплатить штраф (если они пойманы на взятке) хорошая альтернатива потере работы (где он имеет если не деньгами, так борзыми щенками). А если чиновнику и придется платить штраф, то платить будет не он из своего личного кармана, а те структуры, которые он курирует (власть, есть власть). И вообще, что значит штраф за взятку? Может быть проще - увольнять? Причем без права работы на административных постах. Более того, примеры предоставления жилья ветеранам ВОВ (а вернее изощренные уклонения от исполнения президентских поручений) явный пример, что чиновники ничего не боятся. Поэтому штраф - это смешно, если не учесть, что от этого одна польза - повышение доходной части бюджета государства, статья которой может превысить доходы от продажи нефти.
Почему борьба с коррупцией у нас в стране приводит к прямо противоположным результатам?
По всей стране идет компания по уголовному преследованию граждан за продажу, покупку или использование видеокамер. Миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела. 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ - Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств видеозаписи — наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до 3-х лет.
Специальные технические средства в данном случае (разъясняется Постановлением правительства) - не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любая камера, почти все современные видеокамеры и даже фотоаппараты без визира. Теперь заснять на камеру чиновника, гос служащего, берущего взятку или даже какого-нибудь Евсюкова чревато уголовным преследованием в отношении свидетеля или потерпевшего.
Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений — «О персональных данных» начнет работать в России с 1 января 2011 года. Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками. Интересно, что же будет подпадать под "информацию о частных лицах"? Может быть обычный список телефонов на мобильном станет потенциальным поводом для возбуждения уголовного дела? А если он еще и с цифровой камерой...
Будут ли наказаны люди, лоббирующие подобные коррупционные и репрессионные законы?
Ну да, а что, кто-то хочет бороться с коррупцией?
Вот, например, по поводу взяток за Мерседесы и нежелание прокуратуры расследовать:
цитата:
руководитель следственного управления СКП РФ по Москве Анатолий Багмет: - Надо письменно обратиться к нам с заявлением, указав в нем, что они давали эти деньги или откаты, – мы проведем доследственную проверку.
То есть, нужно понимать так, если преступление совершено, но жалоб нет , то вроде как и расследовать нечего
вот насмешил, вот ведь правовед.
А ведь это и вопрос безопасности - коррумпированный чиновник прекрасный объект для вербовки, и у американцев этот материал есть.
Зачем сразу так жестоко. Конфискация у родных - приведет к недовольству части населения, посадки - и так много преступников, огромные штрафы - брать будут еще больше.
Раньше можно было пожаловаться в парткомы. А сейчас куда? Вышестоящему начальнику? Так они все в одной лодке. Например, на судью в квалификационную коллегию? Так она-коллегия у нас в одном здании с краевым судом находится. Вот и платит народ взятки. Нет управы. А ведь все проще. Создать комитеты для борьбы с коррупцией, в котором будут рассматривать жалобы и отстранять различных чиновников от работы. В этом комитете должны быть по представителю от партий (с определенным порогом на выборах) и представители от духовенства.
Пришел оформлять документы на гараж. Огромная очередь. С утра занимали (с 5-00). Милиционер с автоматом успокаивал народ. Ну пожаловался я начальнику. Ну провели меня вне очереди. И все. А комитет бы этого начальника отстранил бы. Другой бы побоялся и организовал бы нормальную работу.
Идея кратного штрафа, как уголовной санкции за коррупцию, привлекательна, но есть одно «но», заключающееся в том, что до назначения штрафа потребуется признать факт нарушения закона судом. Приведу один известный мне пример. Один гражданин РФ обратился по возможному факту коррупции в Генеральную прокуратуру РФ, при этом предъявив номера и даты документов, подтверждающих обоснованность своего обращения. Генеральная прокуратура РФ направила обращение в прокуратуру города. Наконец, прокуратура города отправила его вице-губернатору. При этом, в своем письме, обращаясь к чиновнику, прокурорский работник просит рассмотреть вопрос, и о результатах уведомить только заявителя.
Проанализируем вышеизложенную схему борьбы с коррупцией:
1.Пояснения чиновника прокурорского работника не интересуют.
2.Прокуратура проинформировала чиновника о факте обращения.
3.Прокуратура раскрыла частную информацию о заявителе.
4.Чиновнику предоставлено время для организации противодействия.
5.Прокуратуру не заинтересовало возможное нарушение закона.
6.Факта коррупции нет (и штрафа тоже), т.к. без прокуратуры чиновник не может легализовать этот факт.
Вопросы, возникающие из анализа ситуации борьбы с коррупцией:
1.Как прокурорский работник установит факт коррупции, если он не изучил документы, на основании которых сделано заявление?
2.Если прокурорского работника, стоящего на службе закона, их соблюдение не интересует, то почему население платит налоги на его содержание?
3.Раскрыв информацию о заявителе, прокурорский работник действительно действовал "по закону"?
и т.д.
Выводы, которые можно сделать, на основании данного примера:
1.Отдельные идеи, охватывающие одно частное направление, не решают проблем в целом, что и подтверждается жизненным примером, здесь изложенным.
2.Вполне очевидно, что если не будет реальных результатов от предлагаемых Вами и населением идей, а только их обсуждение, то это приведет к обратному эффекту, вкладываемому Вами в этот диалог.
ЭЭЭЭ нет, ребят. За коррупцию - только высшая мера наказания. Этого требует народ.
