Видеоблог Дмитрия Медведева

Анализировать здесь ничего не надо. Кратный или дробный штраф - принципиально это ничего не изменит. В любом случае, чем больше штраф - тем лучше. В первую очередь должен быть закон. Коррупция есть в любой стране мира. У нас она чуть больше. Вся коррупция в государственных структурах. Поэтому надо, чтобы за своё место боялся чиновник. А это возможно только тогда, когда он будет знать, что может потерять это место. И самое главное здесь, чтобы он никогда (если попадёт на коррупции) не мог занимать государственные посты (любые).

Дмитрий Анатольевич, любой штраф может иметь место и смысл только в случае доказания факта взятки.

А доказать его с нашим законодательством бывает трудно, а будет еще труднее. Имею в виду третью часть статьи 138 УК РФ, измененную с 01 января 2010 г. «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (включая видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет». Что понимается под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной «спецтехники». Ведет ее Управление «К» МВД РФ. Но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела. Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае – если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.

Видимо, факт, что общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, до Вас не довели.

К сожалению, провлема все-таки не в том, какое наказание за взятки следует указать в законах, а в том, как защитить от взяток сами государственные органы по борьбе с коррупцией.

И судя по всему, это в России на сегодняшний день невыполнимо. Причина, видимо, в том, что существующее коррупционное содержание всей системы управления УДОБНО БОЛЬШИНСТВУ людей, имеющих отношение к власти. И это вполне закономерно, если "решать вопросы" за взятки или присваивать бюджетные денежные средства проще, прибыльнее и даже безопаснее, чем жить по закону и честным трудом создавать материальные и интеллектуальные ценности.

Имея опыт нескольких лет общения с отечественной правоохранительной системой, могу утверждать, что лица с криминальной направленностью, обладающие возможностью в достаточном количестве извлекать денежные средства из бюджета соответствующего уровня и отдающие часть этих средств в качестве взяток, значительно больше защищены от любого преследования по закону, чем честные люди - от противозаконных действий.

Честных людей в России попросту загнали в подполье, и любые попытки бороться за право жить по законам превращаются в подобие "партизанской войны".

Кстати, коррупционная "вертикаль" во власти, при методичном "взломе" отдельно взятой коррупционной системы определенного уровня, прослеживается очень явно, а наиболее распространенные методы ее сокрытия вообще-то достаточно примитивны. Именно это формирует у многих россиян представление о том, что коррупция в России негласно узаконена, и любые попытки ей противодействовать бессмысленны.

Нетрудно также заметить, что каждая новая инициатива высшего руководства страны по борьбе с коррупцией, не приводящая к каким-либо явным улучшениям качества жизни населения, дополнительно деморализует общество. Поэтому публиковать сведения о подобных инициативах, на мой взгляд, следует с осторожностью.

Дмитрий Анатольевич!

Санкции в арсенале правоохранительных органов были и раньше, но нет надёжного современного инструмента их применения. Я уже много раз писал в вашем блоге, что государство не может победить коррупции, даже не потому, что она на сегодня и есть основной механизм управления, а потому, что не может пока предложить альтернативу.

Ещё раз предлагаю сконцентрировать усилия правительства на создании тотальной безналичной нац. расчётной системы, которая должна обеспечивать все расчёты и обмен финансовыми активами между всеми физ. и юр. лицами, при этом полностью отменив наличные бумажные и металлические деньги. Все нынешние частные платёжные и кредитные системы, банки, фонды,биржи должны быть тоже клиентами тотальной нац. расчётной системы. Тогда наблюдать все основные макро и микроэкон. показатели страны, историю и перемещение каждой копейки, раскрывать большинство экономических и имущественных правонарушений, применять санкции будет возможно не выходя из центра управления расчётной системы, осуществляя полный контроль в реальном времени.

В качестве практического шага на этом пути, следует увязать программу информатизации гос. управления с созданием нац. платёжной системы,пересмотрев последнюю, определив конечной задачей достижение организационной и операционной монополии гос. расчётной системы, интегрированной с крупнейшими объединёнными гос. и частными базами данных и системами администрирования.

Отказаться от массовой эмиссии расчётных карт нац. платёжной системы и начать разработку русского расчётного коммуникатора для мобильной связи с системой, который заменит гражданину кошелёк, удостоверение личности и станет персональным каналом связи с государством и обществом.

Предлагаю организовать круглый стол с Вашим участием и нами - активистами Вашего блога, которые предложили на его страницах конкретные решения нынешних общеэкономических и финансовых задач, а также перспективные механизмы борьбы с коррупцией и экономической преступностью в целом.

Бог в помощь! Законы должны быть просты и понятны, как заповеди Божии. А у нас всё по поговорке: закон как дышло, как повернул, так и вышло.

Хорошая идея, бить надо рублем!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В докладе, аж, 12-ти летней давности некоего фонда "Индем", в числе иных определений коррупции, имеется следующее:

"3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например — фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия".

Не могу не согласиться с подобным определением, поскольку именно такая коррупция сплошь и рядом цветёт, как говорится, самым наимахровейшим цветом.

Яркий, - увы, далеко не единственный, - тому пример в моём родном городе Колпино - использование территории мемориальной зоны, окружающей воинское братское кладбище времён ВОВ (похоронено 888 защитников Отечества), в качестве зоны торгово-развлекательной.

Откровенно попирается не только действующее законодательство, попирается сама память.

Но с должностных лиц, покровительствующих этому беззаконию и бесчинству, покрывающих и прикрывающих это беззаконие и бесчинство на протяжении уже семи лет, всё, как с гусей вода.

Они только посмеиваются на Вашими заявлениями о борьбе с коррупцией, да продолжают заниматься своими делишками.

Колпино в этом отношении вообще некий заповедник безответственности и безнаказанности местных должностных лиц. Свобода их от действующего законодательства РФ просто безгранична, а понятий совести,чести и морали для них просто не существует.

С уважением. Казачий сотник Датеев Олег Павлович.

Честь имею!

Введите в России дебетовые карточки как средство оплаты за товары.

И запретите использовать наличные деньги.

ЭЭЭЭ нет, ребят. За коррупцию - только высшая мера наказания. Этого требует народ.

Идея кратного штрафа, как уголовной санкции за коррупцию, привлекательна, но есть одно «но», заключающееся в том, что до назначения штрафа потребуется признать факт нарушения закона судом. Приведу один известный мне пример. Один гражданин РФ обратился по возможному факту коррупции в Генеральную прокуратуру РФ, при этом предъявив номера и даты документов, подтверждающих обоснованность своего обращения. Генеральная прокуратура РФ направила обращение в прокуратуру города. Наконец, прокуратура города отправила его вице-губернатору. При этом, в своем письме, обращаясь к чиновнику, прокурорский работник просит рассмотреть вопрос, и о результатах уведомить только заявителя.

Проанализируем вышеизложенную схему борьбы с коррупцией:

1.Пояснения чиновника прокурорского работника не интересуют.

2.Прокуратура проинформировала чиновника о факте обращения.

3.Прокуратура раскрыла частную информацию о заявителе.

4.Чиновнику предоставлено время для организации противодействия.

5.Прокуратуру не заинтересовало возможное нарушение закона.

6.Факта коррупции нет (и штрафа тоже), т.к. без прокуратуры чиновник не может легализовать этот факт.

Вопросы, возникающие из анализа ситуации борьбы с коррупцией:

1.Как прокурорский работник установит факт коррупции, если он не изучил документы, на основании которых сделано заявление?

2.Если прокурорского работника, стоящего на службе закона, их соблюдение не интересует, то почему население платит налоги на его содержание?

3.Раскрыв информацию о заявителе, прокурорский работник действительно действовал "по закону"?

и т.д.

Выводы, которые можно сделать, на основании данного примера:

1.Отдельные идеи, охватывающие одно частное направление, не решают проблем в целом, что и подтверждается жизненным примером, здесь изложенным.

2.Вполне очевидно, что если не будет реальных результатов от предлагаемых Вами и населением идей, а только их обсуждение, то это приведет к обратному эффекту, вкладываемому Вами в этот диалог.