И это хорошо, что лампочки не будут уметь перегорать и практически станут вечными! Наконец мы займёмся повышением качества жизни в других социальных сферах. И так постепенно, шаг за шагом, мы эволюционируем!
С уважением, Анатолий Казаков Смоленск
Для установления нормального функционирования государства необходимо в первую очередь построить нормальную финансовую систему. На сегодняшний день вследствие присоединения России к системе "currency board" рубль фактически является производной от доллара и более того, система предполагает, что у нас заведомо инфляция будет больше, чем долларовая. При этом наши ресурсы - нефть и т. д. мы отдаём за бумагу, т. е. даром и более того увеличивая свои ЗВР, помогаем США стерилизовать свою непокрытую ничем эмиссию, т. е. их инфляцию мы нейтрализуем своим трудом и деньгами. Экономисты - советники, которые этого не понимают, должны быть уволены.
Необходимо определить список необходимых товаров, которые страна может производить для себя (сбалансировать экономику) в первую очередь, это товары, которые будут потребляться всегда, несмотря ни на какие кризисы: медицина, жильё, питание и т. д. Никакие мифические инновации и нанотехнологии ничего не дадут, только распил бюджета. Миллиардные вливания для производства светодиодов - это даже не смешно, это преступление. Светодиоды ещё в семидесятых годах в СССР успешно производились. Нужны конкретные цели, а не мифическое построение демократического общества.
Только 19 мая мэр Москвы подписал распоряжение, согласно которому к I кварталу 2011 года должен быть создан механизм, обеспечивающий сбор, транспортировку и переработку перегоревших энергосберегающих ламп. В остальных регионах большие проблемы сбора люминесцентных лампочек. Здесь важно соблюдать баланс между продвижением современных технологий и устранением вреда этих технологий для окружающей среды.
Меня очень смешит эта дискуссия об экономичности лампочек для простого народа. Можно задать глупые детские вопросы из серии "почему"?!.
1. Почему вы думаете, что если люди начнут экономить электричество, то это выгодно монополистам по энергии (РАО и прочее трехбуквенное)? Думаете, им есть кому так называемое сэкономленное энергию предложить? Что-то я не вижу очереди.
2. Почему городские власти освещают улицы ночью с одного часа ночи до 4? У нас что - ночная жизнь оживленная? Или потому что энергокомпании вынуждены сжигать, иначе вся эта цепочка электростанция-сети-трансформаторы-лампы не могут работать не постоянно? И вы мне говорите про экономию?
3. Почему мне не оставляют выбора дома использовать обычные лампочки накаливания, все равно я трачу по счетчику из своего кошелька, ибо для меня важнее комфорт для моих глаз! И найдите мне того, у которого лампочки горят всегда и во всех комнатах и он не выключает их. Уверен на 100 процентов, что основные затраты - это телевизоры, холодильник, микроволновка, утюг и стиральная машина. У меня максимум лампочки может гореть суммарно-1-2 (зимой) часа в день. Мне ваши лампочки, которые нельзя выключать и включать, обойдутся дороже. Оставьте мне право выбора ламп.
4. Почему, когда раньше не экономил, за 1Вт брали, грубо говоря, 1-2 рубля. Как начинаю экономить, так сразу тариф растет до 3-4 руб, что, энергокомпаниям нечем больше заняться? Что, нет новых потребителей? Опять с простого народа и не надо изобретать?
5. Почему что-то непонятное с приставкой НАНО от Чубайса и прочих, не пройдя тесты, тендеры, конкурсы у нас тут же в массы.
В Советское время я работал на одном из оборонных заводов, и уже тогда, в цехах без окон и «дверей», были комбинированные источники света. На определенное количество газоразрядных ламп было определенное количество ламп накаливания. Лампа накаливания излучает очень широкий спектр в отличии от газоразрядной, которая еще и мерцает!!! «Разбавление» света благоприятно сказывалось на зрении рабочих. Светодиодные лампы излучают очень узкий спектр в диапазоне синего цвета, что не может благоприятно воздействовать на глаза человека. Даже в современных телевизорах используются лампы с тремя разными длинами волн. А светодиодные лампы с полным спектром я не видел. Это очень дорого! Эволюция построила нашу визуальную систему исходя из внешних условий, а именно света Солнца. Человек может приспособится к разным условиям жизни, но изменение спектра освещения может привести к необратимым мутациям в последующих поколениях! Экономя энергию, которой у нас больше чем нужно, мы подвергаем опасности будущие поколения. Я прошу Президента Российской Федерации глубже изучить этот вопрос с привлечением ведущих специалистов в области офтальмологии, а не энергетики и экономики!
Энергосберегающие лампочки имеют свойство испарять ртуть. Почему я должна экономить на своем здоровье? Меня обычные лампочки устраивают.
Все это напоминает компанию в старых советских традициях. Приведу два небольших расчета.
Стоимость 1 светодиодного светильника в промышленном исполнении 18000 т.руб.
У нас на производстве около 2500 светильников разных типов, переоборудование потянет приблизительно на 45млн.руб плюс работы по замене. А теперь спросите где экономия, деньги то 45 млн надо окупить.
Окупаемость только с сэкономленной электроэнергии.
Энергопотребление рабочего освещения составляет приблизительно 5% от общего энергопотребления предприятия, пускай после замены оно снизится до 3% разница 2%. Теперь при потреблении 23 млн.квт*час в год это составит 460000 тыс квт*час в год, цена электроэнергии по тарифу ВН (у нас своя головная подстанция) в среднем 60 коп квт*час итого срок окупаемости 45млн руб/(460тыс квт*час х 0,66 руб)=166 лет
Теперь другой расчет.
Условно Автозаправочная станция имеет 5 светильников наружного освещения. Стоимость переоборудования 90000 тыс.руб. В ночное время энергопотребление наружного освещения АЗС около 70% и при цене электроэнергии для АЗС на тарифе НН минимум 1,2 руб, дальше я думаю со сроком окупаемости все ясно.
Так наверно не надо всеохватывающих и великих программ для всей страны. Кому выгодно, пусть переходит на светодиоды, кому не выгодно, пускай пользуется лампами накаливания. Пусть будет свобода выбора, и у каждого своя голова на плечах не только для того, чтобы кепку носить.
С моей точки зрения переход на светодиоды разумен, но его надо внедрять не в уже имеющиеся производства, а во вновь создаваемых объектах этих производств. На основных производствах данная технология может внедряться в процессе планового капитального ремонта.
При этом использование в новых корпусах какого-либо завода новой технологии поможет оценить руководству целесообразность и экономическую выгоду (при ее наличии), а внедрение подобных технологий в добровольно принудительном порядке не эффективно и кроме доп. нагрузки на бизнес ничего не несет.
Также при реализации подобных проектов необходимо прорабатывать вопрос, касательно утилизации светодиодного оборудования
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Может, стоит пробовать усовершенствовать лампы накаливания? Ведь естественный свет (от нагретого тела), думаю, более привычен человеческому глазу, чем искусственный от диодов. Кстати, о братьях наших меньших тоже, наверное, стоит подумать: уличное освещение не должно сильно влиять на экосистему.
А в таких местах, как жилище, учебные заведения и др., где человек проводит довольно длительное время, условия должны быть наиболее близки к естественным.
Вообще, дома человек восстанавливает силы. Я считаю, что освещение тут играет не последнюю роль, ведь желтоватый свет от лампы накаливания придаёт помещению тепло и уют, а это хорошо.
Нужно учитывать не только видимый глазу человека спектр излучения. И то "видимый" тут, скорее, условно будет сказано. Я не силён в офтальмологии и биологии, но мне кажется, глазом, и организмом впоследствии тоже, воспринимается и "невидимый" спектр. Думаю, тут можно провести параллель со слухом. Человек осознанно слышит один диапазон (20-20к Гц, вроде), но и другие частоты оказывают влияние на организм.
Нанотехнологии — это, конечно, хорошо. Но от природы нельзя отворачиваться.
P.S. Не стоит равняться на запад, пусть они на нас равняются! :)
Спасибо. С уважением, Файзуллин Рамиль.
А прием ртутных ламп начинается или пока еще нет?
