Видеоблог Дмитрия Медведева

Лампы накаливания - это хорошо, но неэффективно.

Энергосберегающие лампы - экономны, но небезопасны.

Лампы основные на OLED-технологии и экономичней энергосберегающих и безопасней.

Практически еженедельно покупал по несколько штук ламп накаливания, они просто перегорали, взрывались с разбросом множества осколков. Поменял на энергосберегающие и забыл, что при очередном походе в магазин нужно приобретать лампочки. Да просто с точки зрения безопасности, поменяйте на энергосберегающие, ваша душа будет спокойнее.

Дык, у нас давно система жёсткой экономии введена. Просто нету никаких лампочек на лестнице. А если выкрутить по всей стране - вот тогда будет ЭКОНОМИЯ

Да, энергосбережение нам просто необходимо. Но чиновники в этом не заинтересованы!! Я проживаю в Уфе. Конечно, это, наверное, относиться к другой теме. Но все-таки это не столько работа ЖКХ, сколько энергосбережение!! Так вот, моя история в следующем. Я установил уже в трех комнатах квартиры третий элемент на батареи центрального отопления (третий элемент - это перемычка перед батареей, чтобы ее можно было отключать, когда жарко в квартире). Так каждый год я устанавливаю перемычку в следующей комнате. И каждый год сотрудники ЖКХ говорят в принципе одно и тоже. «А что, мол, Вы не можете, если жарко, форточки открыть?». Ругаюсь с ними, объясняю, что у меня маленькие дети и будет сквозняк, да и ночью весной или осенью больно с открытыми окнами не поспишь. И так во всей, наверное, стране. Лучше тепло пусть на улицу уходит, чем краник перекрыть. Надо, наверное, обязать их, чтобы они в обязательном порядке третий элемент установили и за свой счет. И теплосчетчики в обязательном порядке поставили на каждый дом. Вот тогда в энергосбережении будут заинтересованы и жильцы дома. Будут знать: закрыл краник в соей квартире, а не открыл настежь окна, - меньше заплатил.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В России тоже есть возможность создавать новые технологии, например, ВОДОРОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, который можно использовать на самолетах, поездах, кораблях и другой крупной технике, которая в отличие от автомобилей реже попадает в аварии.

Преимущества такого двигателя:

1. Экологически чистый. При сгорании водорода (H2) образуется вода.

2. Более выгодный, ведь водород и кислород можно поучать всегда, ведь это неисчерпаемые ресурсы, в отличие от нефти, которой даже на 50 лет не хватит.

3. Мощный: при окислении 1 килограмма водорода выделяется примерно в 3 раза больше энергии, чем при сжигании того же килограмма бензина.

Если в России начать производство таких двигателей и установку их на российскую технику (в том числе и на военную), то скоро наша страна выйдет из "технического кризиса".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Экономить конечный продукт, безусловно необходимо, но на мой взгляд ещё более важно экономить сырьё для получения данного продукта.

Два примера:

1) У нас в Оренбурге работает газоперерабатывающий завод и днем, и ночью горят гигантские факела, сжигая побочный газ. Если этот побочный газ горит значит это энергоноситель. И сколько их горит по всей России? Я не специалист в газодобываюшей отрасли но как инженер по образованию, считаю что можно более разумно использовать энергию этих факелов.

2) Из 1 тонны нефти в России производят приблизительно 450 литров светлых нефтепродуктов, в то время как в целом по миру 700 литров. Даже если необходимо будет вкладывать средство в строительство новых НПЗ экономия в масштабе нашей страны будет колоссальная, плюс новые рабочие места.

Вот прямо даже и удивляюсь.

Объясните мне, люди умные, как пенсионеру на его копеечную пенсию покупать лампочки по120 руб.

Может сначала пенсии приведём к зарплате?

Возможно власть имущим и хватит на эти лампочки.

А вот пенсионеру нет. И вообще, прежде чем обсуждать такие вопросы, сравните доходы.

Да здравствуют 90-е! Темные подъезды, неподсвеченные дома, подъездная преступность! УЖК у нас почему-то лампы сами не меняют,поменяют только по заявлению жильца, и то письменному. Мне проще и дешевле лампу купить и поменять в подъезде, чем ехать на другой конец пусть и небольшого города, чтобы написать заявление. Причем последние 3 года только я и меняю, соседи не могут себе позволить, или не хотят. Будут дороже - менять не буду, - их начнут воровать, что купленные мной, что УЖК, - не все "хорошо" живут, а так прошел по подъезду - 500 рублей, а то и больше - "в кармане", или в своей квартире стало светло... Считаю, что полностью запрет ламп накаливания невозможен, дабы не погрузиться в темное царство и снова ходить с фонариком. Спасибо.

Нужен закон, в котором будет сказано на сколько ПОДНИМЕТСЯ уровень жизни ВЫСВОБОЖДЁННЫХ из производства людей от применения конкретной инновации в данном производстве.

А так - всё хорошо... :)

Я тут почитал, все верно, все правильно, только проблема не в лампочке, а в нашем понимание экономии наших ресурсов. Мы все так привыкли неосмотрительно тратить их, что вывести эту проблему у нас из головы будет очень трудно.