К комментарию Земляк
Присоединяюсь
Насколько допустимо так, с ходу учитывать мнение неспециалиста, даже если он президент?
Если взять за внимание, что кто принимает решение те и отвечают за принятие этих решений и их выполнение. А если президент буде принимать за других решение и отвечать за этих других, тогда получается, в государстве ответственных нет, если президент и премьер будут каждому говорить, что и как делать
И, может, стоило б опубликовать тут ссылку на текст предложений Академии. Народ у нас умный. Или увидит нищету ума, или подскажет что... Сколько можно выслушивать токо около-сидящих?. А скромных мудрецов загонять под лавку..
Вообще, хотелось бы, чтобы вопросы энергетики в целом решались не политсоветниками, а специалистами. Что толку экономить на энергопотреблении, рожая проблемы на утилизации и энергоснабжении. Доколе будем жечь нефть и уголь и сланцы - ценнейшее сырьё. Ведь, технологии уже наработаны даже на нищенских финансированиях... Газ-то (особенно очищенный) можно продавать... а остальное-не в трубу выбрасывать. И самим газ жечь не при низком давлении... Тут экономия будет поболее.. И посчитать б ПОЛНЫЙ эффект от энергосберегающих ламп, с учётом и утилизации и стоимости и вреде элементной базы. Может, Алфёровские диоды дадут больший эффект? А то пока догоняем запад, своё опять потеряем...
Здравствуйте Дмитрий Медведев!
Экономить на энергоресурсах, конечно же, дело хорошее. Но готовы ли к этому производители этих энергоресурсов!? И будет ли потребителю легче!?
Мы знаем, где и какие потери энергоресурсов уходят в небытие, но за это небытие конечный потребитель рассчитывается. Транспортировщики электричества и тепла по сути если и добьются минимальных потерь, то стоимость за их услуги повысится в цене за счет внедрения и применения новых технологий в транспортировке, и за счет модернизации. А также, если не будет развиваться энергоемкая промышленность, оставаясь на прежнем уровне, то за счет энергосбережения будет меньше вырабатываться энергоресурсов. Чтобы возместить затраты энергетики и тепловики вынуждены будут поднять цены на электричество и тепло. Им все время не хватает денег. Круг замкнулся.
Цена на энергоресурсы, которые вырабатываются внутренними производителями, должна быть приемлемой для потребителя. И чем больше будет покупателей ресурсов в нутрии государства, тем дешевле они должны быть.
Тогда глядишь, валовой национальный продукт увеличится, а производитель продукта за счет экономии на энергоресурсах больше средств будет выделять на повышение качества, а значит модернизации, инновации своих производств.
Рад тому, что тему энергосбережения подняли на таком высоком уровне. Спасибо Вам, Дмитрий Анатольевич, что держите этот вопрос на контроле.
Хорошо, что итогом совещания стало стимулирование энергосбережения и использование энергосберегающих ламп в бюджетных организациях. Но даже с лампочками есть проблемы: у нас в России нет их масштабного производства и нет отлаженной системы утилизации этих ламп. Замечу, что из-за невнимания к утилизации Россия уже понесла потери во время нынешнего кризиса. Когда на Западе программы по стимулированию продаж автомобилей за счет денежного поощрения и утилизации старых авто, уже сделали своё дело и закрывались, у нас такие программы ещё только планируются. Ведь нет у нас ни предприятий по утилизации, ни законодательной базы, ни российских автомобилей, которые поддаются утилизации – поэтому не сработал хороший антикризисный план. А на Западе восстановление, вторичное использование и утилизация уже давно норма, в том числе по экономическим соображениям.
Хочу сказать, что энергосбережение лишь часть Рационального использования ресурсов, как энергетических, так и материальных. Надеюсь, что в будущих подобных совещаниях будет обсуждаться не только производство современных материалов и энергосберегающих приборов, но и их утилизацию или восстановление в конце жизненного цикла. Это современный подход, который используется во многих развитых странах.
Детандер - это двигатель, который работает исключительно на свежем воздухе. Написано чёрным по белому во всех учебниках, справочниках, энциклопедиях и технических паспортах к "живым" детандерам. Вопрос: почему не используют детандер в качестве двигателя? Вопрос можно адресовать не только РАН, но и всем академиям мира.
автору ASSEMBLER, Тверская область(4 октября 2009 02:58)
Я заметил такой любопытный факт: как только Президент прорекламировал энергосберегающие лампочки, то цены на них в магазинах сразу же взлетели в 2-3 раза. Сейчас в магазинах нашего города средняя цена на такую лампочку около 200 рублей. До "рекламы" было меньше 100. Сам пользуюсь такими лампочками лет 8. Да, экономия на электроэнергии, однако же перегорают не меньше обычных! По разу за эти 8 лет уже менял во всех комнатах все лампочки. Честно, - не считал, сэкономил в целом я или нет. А вот сгорит такая лампа- и не знаешь, куда ее девать! Ртуть, однако! И в подъезд я такую лампочку не повешу- сопрут в тот же день.
Дмитрий Анатольевич, проблема в монополии энергетики в стране. Отсюда и безалаберность, и неэффективность. Существующие небольшие компании, обеспечивающие небольшие поселения, настолько малы, что конкуренции "титанам" не представляют. Нужны инвестиции в малый и начинающийся бизнес энергетического сегмента.
Я хочу свой бизнес, энергопроизводство, энергосбережение, экологичность. Но нет денег, банки на такие бизнес-идеи денег не дают, боятся. Нужны гос ресурсы и "пропуски" на создание частных научных и промышленных институтов передовых направлений энергетики.
Был бы такой гос фонд, обеспечивающий подобными ресурсами, появились бы новые компании, появилась бы и конкуренция, в которой придётся вырабатывать больше, чище и передавать эффективнее.
Дмитрий Анатольевич
Нужно не только определить направление какой-либо эффективной энергосберегающей технологии
На государственном уровне главное определить то, что эффективно государству,
а не тем, кто предлагает
Разграничить: чиновников, разработчиков и эффективные энергосберегающие
технологии для государства
Что бы не получилось награждать тех, кто не причастен и отодвигать тех,
кто способен разработать для государства то, что требуется именно государству
Было забавно наблюдать как президент спрашивал Набиуллину, куда девалась водородная энергетика из книжечки, а Набиуллина без всяких возражений и объяснений взяла под козырёк и обещала вставить её в книжечку.
После этого возникают следующие вопросы:
1. Насколько компетентны составители книжечки, пропустившие такой раздел, если он действительно важен?
2. Если эффективность водородной энергетики спорна, то насколько допустимо так, с ходу учитывать мнение неспециалиста (даже если он президент)?
3. Как при таких "ляпах" на таком высоком уровне мы вообще можем рассчитывать на какой то хороший результат?
