Дмитрий Анатольевич, о какой эффективность может идти речь, если идя по своему не большому районному городу вижу десятки километров не изолированных труб, как горячего водоснабжения, так и отопления. Так это еще не все, из труб ручьями льётся горячая вода, из-под земли бьют "горячие ключи".
Закрыть эту тему как класс!!!!!
Проверили эти "лампочки" на излучения.
Выдают такой спектр излучений, что онкологические заболевания будут только расти.
Энергосбережение против здоровья????????????
Табачок просто смех по сравнению с этими "лампучками".
Если, конечно, не стоит задача уничтожить человечество.
Уважаемый ГражданинЪ, Белгородская область
24 декабря 2009 15:13
Полностью с Вами согласен - ненужен пока переход на ЛДС (я покупал их и отказался), лучше комбинировать использование и тех и других. А вот повышение надёжности ЛН вопрос государственной важности. В СССР длительное время изготавливали ЛН строго по ГОСТ. Но потом пришёл новый министр и производители ламп уговорили его снизить содержание в нити накаливания драгкомпоненты (сразу видно: человек не государственного мышления). Вследствие чего, ЛН стали выходить из строя в несколько раз быстрее. Резко возросло загрязнение окр. среды отходами освещения. Из-за глупой экономии 10-15 процентов драгкомпоненты пошло увеличенное выбрасывание остальных 90 % её наличия. Но и не только её, но и стекла и метала колбы. Вместо экономии получили резкое увеличение затрат. Производители довольны, а страна (народ) в проигрыше. Стране нужен качественно новый гост на ЛН, а не закидывать их в угоду лоббистов и производителей (скорее заграничных) средств освещения. Не надо забывать также, что страна морознее других и потому экономия на тепле, выделяемом ЛН, скорее всего "не стоит свеч". Пока не будет полнокачественных ЛДС или каких то других ламп, о переходе на них не должно быть и речи. И то только лишь при условии основного производства их внутри страны.
И ещё, смотрю на стройки и такое впечатление что дома одеваются утеплителем не по всей поверхности. А как жить тому у кого квартира не полностью одета и не видно этого из за обшивки.
Большинство комментариев в блоге касается так называемых энергосберегающих ламп. И это неспроста.
Возьмём цену. Если цена больше то значит и на производство затрачено больше энергии. Комментарии излишни! Большинство оперирует понятиями :хорошо - плохо, нравится-не нравится. Поэтому желающим предлагаю провести тест. Сфотографировать себя любимого при этом одну часть лица освещать(ПН) другую(ЛДС). И потом сделать выводы. Самое печальное в этой ситуации то что это затрагивает состояние охраны труда и техники безопасности. При этом ссылаются на вас "Президент сказал!!!!" и на госты в которых слово спектр отсутствует. Смотрел вчера ваш отчёт за год. Чтобы не расстраиваться и досмотреть до конца пришлось закрыть нижнюю часть экрана телевизора журналами.
Кстати, а энергосбережение уже лет 20 как идёт в нашей стране! Так температура теплоносителей центрального отопления снизилась давно, и без всяких на то решений правительства! Давление воды уменьшилось в несколько раз, аж иной раз из крана не течёт! А мы тут о каких то лампах! Да ещё добавят на тарифы за электроэнергию, и вообще никто из простых смертных ей пользоваться не сможет! Будем лучины жечь! Зато Китай на сэкономленную нами электроэнергию будет благополучно развивать свою экономику!
Какой невежа готовил проект по ЛДС? Моё мнение: страна должна знать в лицо своих "героев"! Предлагаю эту тему в качестве дипломной работы для школы ФСБ, результаты опубликовать хотя бы в этом блоге. С указанием личных мотивов, зачем и кому нужно угробить производство ЛН? Что буду делать лично я с энергосберегающими ЛДС? Буду ли я их использовать? Да, буду! Но только вместе с ЛН! И никак иначе. Мой субъективный организм чувствует себя комфортно при: а) Свете ламп обоих спектров ЛН и ЛДС, б) Ярком свете. Это в условиях нашего непрерывного крайнего севера уменьшает количество депрессивных состояний и плохого настроения. Что стану делать я, когда закон у меня отберёт мощные лампы накаливания? Я не знаю, где учились наши законодатели, но мне в школе рассказывали про принцип суперпозиции. Убьёте лампы в 100 Ватт - поставлю две по 60, убьёте 60, поставлю 6 по 30 Ватт! Убьёте лампы накаливания совсем - стану покупать импорт! У меня есть право покупать и использовать ровно то количество Люкс, которое согласуется с моим здоровьем. Коим я и намерен воспользоваться. Чего и всем гражданам желаю!
Что касается энергосбережения, то я это делаю уже давно без всяких законов. Моё мнение: вместо пиара энергосберегающих ЛДС, более разумно принятие закона о застеклённых балконах и утеплении домов. Такая мера не в пример эффективнее сэкономит энергию. Энергосберегающие технологии в целом - разговор особый.
Энергоэффективные световые устройства. Критика. Нужны и полезны. Отношусь с большим уважением и почтением к трудам академика Вавилова! Но, истина дороже! Сфера применения уже, чем у "лампы Ильича". И это не единственный недостаток. Тут по ОРТ в новостях брякнули фразу, что пары ртути в лампах дневного света вредны, но не очень. Критерий вредности - отдельная тема... Как и ответственности за такое заявление. Скажем иначе. По сравнению с лампами дневного света (ЛДС), в быту, лампы накаливания (ЛН) безвредны. Это раз. Поставьте ЛДС в бане под плафон для защиты от влаги - она выходит из строя. Причина: перегрев. Это два. Да, сама она холодная. А электроника, вмонтированная в патрон лампы? Надёжность ЛДС из-за той же электроники ниже, чем у (ЛН). Это три. Часы безотказной работы, указанные на упаковке ЛДС - просто враньё. Это четыре. Есть ещё, и пять, и шесть, и т.д.
Теперь, взглянув на эти лампы в целом, можно подвести итог. Они имеют только один плюс: малое энергопотребление. Остальное - минусы. Вредность, ненадёжность, ограниченность применения, не доведенная до ума технология производства, их дороговизна... Мало? Вспомним, что эти лампы мерцают. Как оценить вред для здоровья человеческого глаза сей процесс? Ответ оставляю за физиологами.
Что касается ЛН. Возможно уменьшение их энергопотребления? Да. Подключи её через диммер (регулятор мощности). Человеку не всегда нужен яркий свет - это уже экономия. Диммер решает проблему мерцания лампы, увеличивает срок работы лампы до 20 лет (за счёт замедления переходных процессов в нити накаливания), физиологически глаз не страдает от резкого перехода от темноты к свету. Нужна экономия в подъездах? Ставь на освещение датчики присутствия. Безвредна. Технология производства отработана. Зачем отравлять среду обитания ртутью? Мало отравлена? Как утилизировать отработавшие ЛДС? Мало в стране безработных? Мало в стране разрушенных заводов, убитых технологий? Кто завтра будет виноват в этом всём? И что, в будущем, с этим делать?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю: для поднятия активности населения, его причастности к делам государства и реформам организовать внутренний государственный займ, и направить эти средства на местные нужды по ремонту дорог, школ, больниц, средств связи, чтобы это видел и чувствовал народ.
В развитие этой темы предлагаю простое практическое решение, которое позволит задействовать людские, финансовые резервы и даст реальное продвижение в вопросах:
- получения дополнительной электроэнергии, хладоресурсов (для хоккейных площадок и мини-дворцов спорта, промышленных холодильников);
- строительства вышеперечисленных объектов;
- использования металлов на внутренних рынках и производства оборудования.
Прошу комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики России рассмотреть предложение по модернизации и переоборудованию газораспределительных станции (в дальнейшем – ГРС), в результате чего получим большое количество электроэнергии, хладоресурса и жидкую фракцию углеводорода, при этом количество газа существенно не уменьшится. Принимая во внимание, что количество ГРС по РФ от 5000-7000(точное количество мы не знаем – закрытая тема), а ГРП (газораспределительных подстанции) почти на порядок больше, мы можем получить по РФ большое количество строительных и спортивных объектов.
При благоприятном рассмотрении данного вопроса, готов рассказать и показать суть проекта, и
принять специалиста для ознакомления с мнением ученых и осмотром действующих агрегатов.
Пенченков Виктор Иванович.
Уважаемые господа!Поплакались друг-дружке?Легче стало?Ну и прекрасно!Вспомнилась статья в советском журнале:в одной японской фирме в фойе поставили чучела начальников этой фирмы.И если начальник обидел Вас,то выходите в фойе и отводите душу на его чучеле, а потом с чувством исполненного долга возвращаетесь на рабочее место. Производительность труда увеличивается,а физическая фотография обидчика не пострадала.Поэтому пишите и дальше и готовьтесь к наплыву узкопленочных лампочек накаливания,поскольку налаженному отечественному производству приходит конец.Чиновникам,подготовившим это решение,по большому счету,все равно (или выполнили чей-то заказ).Я тоже надеюсь на наше разгильдяйство,которое,в данном случае,может спасти недорогую и нужную продукцию,которая в деле сокращения удельного потребления электроэнергии составляет такую маленькую толику по сравнению с кило и мега ваттами печей,каминов,включаемых из-за отсутствия других более эффективных источников теплоэнергии - обратить бы взор на это!
Грешен и я - опять не сдержал эмоций и написал о наболевшем,но кому это нужно?! Хотя на душе стало легче (вспомним мудрую японскую фирму) и завтра бодренько поспешим на рабочее место,не забывая экономить на спичках... Ответа и действий не ожидаю,как и многие из Вас,написавших здесь очень дельные и аргументированные мысли и предложения
Кстати, был тут на днях в театре - там освещение плавно гасят, а как плавно гасить люминесцентные энергосберегающие лампы, а? А ведь они там мощные, и не менее 100 Вт.
Говорю же - только светодиодные, и им подобные технологии имеют будущее!
Зачем тогда нам навязывают люминесцентные энергосберегающие лампы?
Ответьте, пожалуйста!
