Видеоблог Дмитрия Медведева

Доброву Алексею из Московской области.

Извините, но с вашим подходом, страну можно в помойку превратить. (Ведь главное, чтобы ПДК устраивала! Я правильно Вас понимаю? )

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Моя мать давно на пенсии. Она всю свою сознательную жизнь была и пока ещё не вступил в силу закон о энергосбережении, - остаётся быть законопослушным человеком. Она как то зашла к подруге на 20 мин. где на своём здоровье ощутила работу данных энергосберегающих лампочек. Глаза болели сильно, весь следующий день прикладывала разные примочки. Подчёркиваю, (если у Вас закралось сомнение на счёт качества), - это были европейские не дешевые лампочки. Ещё раз отмечаю, что это не плохое качество ламп, а это просто совсем другой вид света, который не всем нравится. По этому она встала перед делемой, или правильно сказать несколькими вариантами исхода событий: 1. Потратить всё-таки 1,5-2 пенсии на приобретение данных ламп (как в дальнейшем будет диктовать закон) и до конца добить здоровье 2. Не включать свет больше вообще (с наступлением закона) 3. Купить свечки и лампадки. 4. Мигрировать в другую страну на старость лет, где ещё всё-таки не так всё жестко (только денег не хватит туда уехать). 5. До конца жизни накупить лампочек и в последствии нарушать закон.

Проходя мимо "симпозиума" сидящих у подъезда бабулек, услышал два очень значимых высказывания касающихся приличного % жителей нашей страны. Суть была следующей: что ряду пенсионеров, которые копили себе на похороны, - придётся вытащить эти деньги на лампочки, а жителям деревень с их з/п. вообще не повезло, т.к. кто хотел при случае появлении лишних денег перенести уличные "удобства" в тепло. То вместо такой радости придётся приобрести лампы.

Г-жа Набиулина зарекомендовала у населения доверие как грамотного специалиста. Но не все положительные шаги несут 100% пользу. Нужно смотреть глубже, на несколько шагов вперёд. Если действительно экономить, то пусть на одну чашу весов она положит экономию от ламп, а на вторую сумму откатов от всех тендеров (из расчёта мин. 20%). А если всех чиновников и ГАИ пересадить на ВАЗ, то будет 2 пользы, а в последствии 3, - ВАЗы станут по любому другими.

Очень жаль что отношение к экономии у нас специфическое. Об экономии энергии начали говорить после СШ ГЭС. Причем, есть ли у нас соответствующее производство никого не интересует-купим дешевые китайские. Тут вспоминается перестроечное:"Зачем нам затратное сельское хозяйство-гораздо дешевле купить продукты в США" и "Зачем нам вооружение, у нас его полно,и врагов нет, надо будет, купим или еще построим". В результате и то и другое захирело, не поднять, а богатства с экономией не прибавилось. Все из-за того, что забываете вы про самый главный ресурс - трудообеспеченность, а его экономить нельзя, от экономии он только уменьшается.

Пока люди не поймут, что это нужно им самим, ничего не получится. Федеральный центр может помочь только деньгами и исследованиями в научных центрах, как мне кажется. Регионам и муниципалитетам необходимо разработать собственные программы получения альтернативных источников энергии, накопления и сохранения энергии. И конечно, под это дело нужно разработать НОВЫЕ требования, стандарты и другую техническую документацию.

Недавно по телевизору в передаче о российских институтах упоминалось об инновационных технологиях, открытых и применяемых в одном из ВУЗов - светильники на основе светодиодов. Даже изготавливают вручную малосерийно. А мы покупаем технологию в Китае. За державу обидно.

Здравствуйте, Дмитрий.

Считаю текущие планы по переходу на энергосберегающие лампы вполне понятным и обоснованным. При этом могу отметить два момента, кторые, на мой взгляд, в настоящий момент несколько упускаются из виду (не совсем, но этому нужно уделять намного больше внимания с самого начала компании, а не решать проблемы в конце):

1. Отсутсвует какая-либо инфраструктура по утилизации этих люминесцентных ламп, что может в конечном итоге привести к негативным последствиям с точки зрения здоровья тех, кто столкнется с этими лампами после окончания их срока службы.

2. Люминесцентные лампы - это тоже уже прошлый век. Непонятно, зачем вкладывать деньги в строительство дорогих заводов. Когда их построят - это опять будет устаревшей технологией. Нужно идти на 2 шага вперед и вкладывать деньги в более современную технологию, которая уже известна нашим ученым - а именно в светодиодные носители света. С точки зрения отходов это также может помочь избежать сложностей, связанных с люминесцентными лампами.

Это все технические детали. Просто при правильном подходе характер нововведений у нас остается прежним - что-то быстро кавалерийским наскоком сделать - и то, если на это обратит внимание ВЫСШЕЕ должностное лицо в государстве... при этом - если он не скажет про какие-то детали (которые важны во многих смыслах), то мало кто о них задумается - пока гром не грянет и пока эти проблемы опять не привлекут внимание ВЫСШЕГО лица. Можно ли представить себе, чтобы президент Франции или США давал указания поменять технологию лампочек...? при всей правильности этих изменений.

О чем это говорит? Менталитет прежний остается. Вот в чем проблема. Можно ли его изменить - а многие спросят - нужно ли - вот в чем вопрос...

Дмитрий,

27 октября было рассмотрено дело в отношении НК "Роснефть", в результате которого компания была оштрафована на 5,28 млрд руб. (~182 млн. долл.)

Вопрос - до каких пор руководители государственной компании (это только один из примеров) будут считать, что они могут вытворять все, что им заблагорассудится, и при этом единственное, что им будет грозить - заплатить штраф (!!) из кармана тех граждан, которым принадлежит государственная компания - в данном случае ей владеют как государство в целом, так и отдельные акционеры. Взяли и отдали за свои нарушения 182 млн. долларов не своих средств.... как это?

Почему нет решений о снятии с должности или конкретных наказаниях виновных чиновников, возглавляющих компанию, с чьего ведома были осуществлены нарушения?

хотелось бы поменьше слов и побольше дела...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я занимаюсь радио и электротехникой с десятилетнего возраста и считаю, что экономить электроэнергию конечно необходимо, но...

1.Промышленные предприятия в основном освещены люминисцентными лампами, которые уже можно назвать энергосберегающими.

2.Я не ведаю как с утилизацией этих ламп обстоят дела в Москве, а у нас избавится от отработавших свой срок люминисцентных ламп проблема.

3. Прежде чем законодательно вводить запреты на использование ламп накаливания необходимо развернуть производство энергосберегающих ламп в родных пенатах и обязательно наладить сбор отработавших свой срок ламп, причем выплачивая хоть какое-то вознаграждение, иначе все они окажутся на свалках.

4. Энергосберегающие лампы должны быть населению доступны в цене и надежны в эксплуатации, на сегодняшний день подавляющее число продаваемых в регионах ламп либо дороги, либо "китайские", выходящие из строя в день покупки.

Перечислять далее можно до бесконечности, только экономия электроэнергии на освещение это не все.

На предприятиях основной резерв экономии, электропривод основной прожигатель лишних КВТ. Обязывать надо владельцев предприятий внедрять энергосберегающие технологии, одно из направлений экономии внедрение частотного привода, когда производительность насоса или другого подобного устройства регулируется скоростью вращения привода, а не прикрытием запорной арматуры.

С уважением Валерий Баранов.

Такое впечатление, что проблема экономии энергоресурсов редуцировалась до проблемы лампочек. Я полагаю, что лампочки это,дай Бог 1% от общих наших потерь на этом фронте. Основные потери-сетевые, но бороться с ними сложнее-надо менять системы, и подход к системам.Нет нормального учета-процветает воровство,сетевикам выгодно!Потери списываются на потребителя! Вторая проблема -это качество электроэнергии-опять же при продаже электроэнергии потребителю этот параметр не учитывается. Третья проблема: практически никто и нигде не проводит нормальных энергоаудитов предприятий, производств,прочих энергопотребителей.Отсюда полный волюнтризм и безхозяйственность в использовнии энергоресурсов. Следующая проблема-отсутствие энергосберегающих технологий(не о лампочках речь)-это потому , что генерирующие и продающие компании не заинтересованы в экономии электроэнергии, а они сегодня могущественное лобби, и именно с их подачи проблема энергосбережения превратилась в проблему "энергосберегающей лампочки"

Я полагаю, что китайцы должны уже сегодня поставить золотой памятник Именно они получат огромные прибыли от излагаемой "программы энергосбережения" -читай "замена лампочек"!Это что? Результат поездки в Китай?

Предлагаю почти невозможное- перепрыгнуть вчерашний день "компактной люминисцентной лампы"-она уже устарела!

Предлагаю вложить максимальные средства в источники нового поколения- возможно это будут светодиоды, а возможно и что-то совсем иное, но если мы хотим быть первыми, нам необходимо не повоторять пройденное иными, а найти свое.

Дать поручение корпорации "НАНОТЕХНОЛОГИЯ" - это же именно их хлеб, пусть отрабатывают-сроки жесткие, финансирование от щедрот, не жалеть-здесь все окупится.

А. Наумов