Видеоблог Дмитрия Медведева

Почему все так прицепились к Библии: кто сказал, что дети в школе будут ее изучать (во всяком случае, изучать подробно и буквально)? Ветхий Завет – очень специфическое чтение, нужно уметь трактовать его иносказания, образы, делать скидку на времена его создания, а также на привнесения (человеков или чьи-то еще), которые затруднили дорогу к Истине читающим эту книгу. Вы начните еще всерьез и буквально воспринимать сотворение мира за 6 дней.

У христианства имя Христа, потому что именно Его воплощение дало начало религии, соответственно, для понимания христианства Новый Завет читать нужно, к тому же 2 тыс. лет назад - это не так давно было. По поводу искупительной жертвы Христа, когда речь идет об искуплении Им грехов человеческих, в т.ч. будущих, имеется ввиду посмертные судьбы грешников – после Его смерти на кресте, воскресения, схождения в нижние иноматериальные слои (ад, если хотите), грешивших здесь, на земле, в посмертии ожидают не такие мучительные и длительные последствия, как это было до Тех событий. Он спас, в том числе и Вас, Анатолий, Республика Коми, а вы тут приводите недалекие цитаты из вредной для неокрепших душ, недалекой атеистической книги..

Корк, пожалуйста, перенесите теологическую полемику на атеистические сайты.

Ответьте там, пожалуйста, на вопрос: как

"3. да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."

соотносится с исламом и буддизмом? Как к этому должны относиться те дети, которые проходят иудаизм, если у них написано тоже самое, а продолжение - другое, включая выводы? Как им решить, где истина?

И как это сделать в рамках школьной программы?

"Религия одного века — Это художественная литература другого. Ральф Уолдо Эмерсон

...

Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик. У тех из нас, кто познакомился с ним в раннем детстве, восприимчивость к его ужасным деяниям притупилась. Но новичок, особенно не утративший свежести впечатлений, способен увидеть картину во всех подробностях.

...

Задумайтесь, разве не удивительно, что в качестве священного, часто носимого на груди символа религия выбрала орудие пытки и казни.

...

Теперь о садомазохизме. Бог воплотился в человека — Иисуса, чтобы подвергнуть его пыткам и казни во искупление наследуемого со времён Адама греха. Со времён изложения этого нелицеприятного учения Павлом Иисусу возносят молитвы как искупителю всех наших грехов. Не только прошлого Адамова греха: всех, включая будущие, вне зависимости от того, совершат их в будущем люди и нет!"

Это были цитаты из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия", читаемую многими атеистами. Так понимают библию некоторые атеисты, это - их мнение. Человек в демократическом государстве имеет на это право. Как такое мнение, уважаемый Президент, Вы планируете впихнуть в одну школьную программу вместе с изучением религий? И притом, чтобы ребенок его ПРАВИЛЬНО понял?

Или оно останется вне рамок школьной программы?

Что предполагается основой "светской этики"?

Stretop

30 июля 2009 10:24

<И всё же: может ли кто-нибудь из сторонников введения этих предметов в школе указать, какая конкретно польза от них ученикам?>

Я считаю, что религия - это огромная составляющая часть истории народа. Практически все исторические решения принимались под влиянием религии, то есть системы определенных нравственных ценностей и законов. Не изучать эту систему - значить не понимать в полной мере историю.

Также в Библии содержатся сведения о дальнейшем развитии мироустройства и о последних временах (пророчества), что тоже немаловажно. Человеку, который пытается их прочесть как светскую литературу, многое будет непонятно, т.к. там используются символы и образы, которые толкуются в разных книгах Библии. Для того, чтобы собрать толкования воедино и объяснить их, нужен сведущий наставник. Оправдание затрат - это понимание истории, в том числе новейшей, а для верующих еще и спасение и участие в жизни вечной.

p.s. Что касается Ветхого Завета, то в религиозный закон - Тору, или Пятикнижие входят Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Книга пророка Осии и книга Царств в закон не входят.

Stretop

29 июля 2009 21:30

Те книги Ветхого завета, цитаты из которых Вы привели - это история еврейского народа и пророчества. К учению они отношения не имеют, уж тем более не основа, как Вы выразились. Они и в Тору не входят. Вот основа - заповеди из Исхода, глава 20:

3. да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

4. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;

5. не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

6. и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

7. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

8. Помни день субботний, чтобы святить его;

9. шесть дней работай и делай всякие дела твои,

10. а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;

11. ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

12. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

13. Не убивай.

14. Не прелюбодействуй.

15. Не кради.

16. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

17. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

И всё же: может ли кто-нибудь из сторонников введения этих предметов в школе указать, какая конкретно польза от них ученикам? Притом не общими фразами, не разглагольствуя о "современной бездуховности", а именно чётко, конкретно и по пунктам. Что может оправдать затраты на этот очередной эксперимент?

Парадокс на пределе логического абсурда

Если у каждой религиозной конфессий свой Бог, тогда как их Боги творили все сущее - бригадным подрядом, или в формате свободной конкуренции?

Если Бог един - тогда по какому праву служители религиозных конфессий четвертовали единое целое и каждая отстаивает правоту своих религиозных убеждений?

Принципиальная разница религий - отношение к ССУДНОМУ ПРОЦЕНТУ. Коран запрещает ссужать деньги в рост кому бы то ни было. Талмуд запрещает ссужать своим, но поощряет ссужать чужим. Библия к ссудному проценту толерантна в плане вседозволенности. В результате Америка, самая свободная страна угодила в "долговую яму" к ростовщикам и стремится затянуть в нее весь мир. Так о чем рассуждают собравшиеся за одним столом представители светской и духовной власти, когда со слов президента "Каждые пять секунд в мире от голода умирает один ребенок", а со слов Федора Михайловича Достоевского "Все сокровища мира не стоят одной слезы ребенка".

Откровенно говоря, такая забота о подрастающем поколении напоминает революционную депешу "Хлеба нет - пришлите агитатора".

Уважаемый Фред! Я имел в виду теорию мировоззрений В. Дильтея. Хотя, может быть, неуместно здесь устраивать философские дискуссии. Однако, надеюсь, что коллегам и Автору блога наш спор будет интересен.

Дильтей пишет: строение мировоззрений одинаково. Мировоззрение складывается из картины мира, системы ответов на вопросы о значении и смысле мира, идеала, т. е. установления высшего блага, к которому должно стремиться, и основных принципов жизни.

Когда мировоззрение достигает стадии идеала, оно становится созидающим и реформирующим.

Борьба мировоззрений между собой ни в одном основном пункте не заканчивалась победой одного из них. История производит из них отбор, но великие типы мировоззрений сохраняют всю свою силу, недоказуемые и неразрушимые. Никакое доказательство или опровержение их разрушить не может. Опровергаются отдельные исторические ступени или специальные формы того или другого типа, но их жизненная основа сохраняется, продолжает влиять и вызывать к жизни все новые образования.

Фреду, Молдова

Уважаемый Фред!

Вы пишите: а) «Человечество уже ответило на этот вопрос…» Это как же оно ответило, если есть, как Вы утверждаете: «два непримиримых лагеря»? Я же, полагаю, что когда оно ответило, с законом Ома – оно и не спорит. А, например, закон Гука работает в одной среде и не работает в другой. И с этим тоже никто не спорит. И в математике не «в ряде случаев» как Вы утверждаете, а изначально. Даже тогда, когда вы ставите точку, вы за аксиому принимаете, что это начало вашего отсчета, и не принимаете во внимание ни её движение в данный момент в мироздании, ни движение протонов и нейтронов в материи её чернил. Это ведь в школе изучают. И уж, извините, сколько будет 2х2 - в квантовой механике не работает. Там такие вопросы вообще не задают. Нельзя в 21 веке быть чистым эмпириком!

б) «Те или иные константы – есть лишь численная характеристика данной материальной формы в её непрерывном движении, и менять произвольно эти константы не позволено никому»

Это, что значит? А как же, например, плутоний 239, которого в природе нет, а люди создали? Еще примеры?

в) «…если бы действительно изучали Маркса, то не говорили бы о какой-либо Вере, там всё подчинено железной логике»

Ну как можно, уравняв аксиому и веру в математике, утверждать, что у Маркса не было веры? И при этом писать: «всё подчинено железной логике». Простите, но логика это и есть математика.

Вы, вероятно, марксист, но гениальность Маркса не поняли. А ведь Энгельс четко выразился, что марксизм - прежде всего метод. Не было во времена Маркса ни ОТО, ни теоремы Гёделя! Но у нас то - есть!

Уверен, Маркс, знай это, многое пересмотрел бы в своей теории, ибо он УМЕЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПЕРЕДОВЫЕ В НАУКЕ МЕТОДЫ.

Нельзя, чтоб мозг КОСТЕНЕЛ.

Наберите в инете "Введение в философию ненасильственного развития" скачайте и читайте.

На сайте МЭК есть и адреса. Пишите! Всего доброго!

Ещё раз повторю, что полностью поддерживаю решение президента. А всех, кто заявляет, что человеку ничего нельзя навязывать, он сам поймёт, что ему надо, хочу спросить - как мы назовём земледельца, который не борется с сорняками и не заботится о своём урожае? В лучшем случае ленивым, а то и безумцем.

Хочется только, что бы те, кто будет приобщать наших детей к богу, приобщали их в духе и истине, а не в духе начётничества и обрядности и преподнесении слова божьего, как набора библейских сказок.

А ведь среди священнослужителей есть много таких же "отпетых атеистов" как и здесь. Только проповедуют они не то, что бога нет, а есть знания, а то, что главное - знание обряда, а не дух и истина слова божьего.