Видеоблог Дмитрия Медведева

А что можно изучать в курсе История религии?

Как христианство насаждалось огнем и мечом на Руси, как христиане жгли библиотеки и людей на кострах, тормозили научный прогресс, инквизиция? Или об этом умолчат?

Недавно студенты Римского университета не пустил Папу римского в свой университет с лекцией, потому что им неинтересен этот лицемер. Это уже тоже история.

Что может сказать православный священник мне после того, как на государственные деньги был отстроен известный всем Храм в Москве, в то время, когда государство лечило паству "шоковой терапией"? Есть после этого у попов совесть? Нет!

Уважаемый Дмитрий Медведев!

Я с Вами полностью согласна, духовное развитие очень нужно нашим детям еще и по тому, что сейчас существует очень много различных сект, куда ввязывают нашу молодежь, потом лишают их разума, забирают имущество, отрывают от семьи. Знания религии может быть поможет им разобраться, чего они хотят, и к какой религии тянуться, и может быть, будет меньше поломанных судеб. Стране нужна физически здоровая молодежь со здоровой психикой!

Господин Президент! Насколько известно, Левиту не был выделен свой удел в Палестине и с этим обусловлено нынешнее чинопоследование в церковной иерархии.

Уважаемый Бродский А. М., о 10 заповедях знают даже люди весьма далёкие от религии. В "Преступлении и наказании" основной мотив всё-таки не столько вокруг Бога, сколько вокруг места конкретного человека в этом мире, что он может, и чего он не может, "тварь ли я дрожащая или право имею" и т. д.

О запрете литературы я не говорил, не надо передёргивать. Чтение литературы, даже если в ней упоминается Бог никак не нарушает светскость государства. Но в светском государстве чьи-то мнимые представления о Боге не должны навязываться школах. Углубленное изучение этого вопроса должно осуществляться строго по желанию как родителей, так и детей, вне рамок общеобразовательной программы.

В словах патриарха Кирилла меня возмущает сознательное искажение истории, навязывание представления о Великой Отечественной войне как о каком-то массовом жертвоприношении, "кары небесной", мол, советский народ принёс эту жертву - и потому победил! Какой абсурд! Советский народ победил благодаря товарищу Сталину, маршалу Жукову и своей воле к Победе. Разница есть? В первом случае мы имеем "стадо на заклании", во втором - "нацию героев"!

А если клерикалы собираются вдалбливать в неокрепшие детские умы представление о людях как о "покорном стаде" и "рабах божьих" - то гнать их надо от школы поганой метлой!

Я лично не против изучения религии. Но думаю что, изучение её в муниципальных школах может создать проблемы как для администрации так и для родителей. Лучше если будут образовыватся воскресные школы, и концессии не смогут вести между собой борьбу в школах, привлекая к этому ещё и администрацию.

Уважаемый Maksim, Вы невнимательно прочитали статьи.

Главное здесь то, что преподавание религии в школе должно быть факультативным, вне рамок образовательной программы.

Введение основ религии в общеобразовательную программу НЕЗАКОННО.

А несколько человек, которые исповедуют одну религию и вместе справляют религиозные обряды - это уже религиозное объединение. Справление этим объединением религиозных обрядов на территории воинских частей НЕЗАКОННО.

Сразу прошу прощения за offtop, но последние крупные аварии на дорогах с большим количеством жертв заставляют задумываться о серьезных мерах.

По результатам анализа, проведенного ГИБДД, в большинстве случаев причиной этих аварий становится усталость водителей.

Так вот, я предлагаю, в отличие от ГИБДД, не вводить тотальный принудительный контроль водителей, а ввести штрафные санкции для владельцев автопредприятий. Например, в случае, если вина водителя автопредприятия в совершении ДТП с тяжелыми последствиями будет доказана, необходимо штрафовать владельца автопредприятия, скажем, на 10'000'000 руб. за каждого погибшего и на 1'000'000 за каждого пострадавшего с тяжким вредом здоровью.

Это заставит хозяев более гуманно относиться к своим водителям и брать на работу только профессионалов!

Вопрос о капелланах в армии, конечно, подлежит обсуждению. Но я не согласен с мнением, проскользнувшим здесь, что благословлять на бой "лицемерно". Напомню, что воинская служба издавна называется у нас ратным трудом. А защищать Отечество от злого ворога - дело святое.

Есть в "Трех разговорах" Владимира Соловьева эпизод, который меня в свое время потряс. Старый русский генерал, дискутируя с позицией графа Толстого, приводит пример благого сопротивления злу насилием.

Отряд казаков вступает в сожженную башибузуками армянскую деревню и становится свидетелем ужасных подробностей геноцида мирного населения. Казаки настолько возмущены, что требуют от командира наказать злодеев. "Нельзя, Ваше превосходительство, такое прощать".

Отряд выслеживает бандитов, выходит в голову их колонны и устраивает засаду.

Когда раздался первый залп, сваливший злодеев, генерал вдруг почувствовал, что святое дело совершил. Глубокая правда в этих словах.

Другой пример. Атеист, выдающийся российский поэт, Михаил Светлов:

"Я не дам мою Родину вывезти на простор чужеземных полей. Я стреляю и нет справедливости, справедливее пули моей..."

Дорогой Фред из Молдовы! Как раз Вашей аргументации не хватает философской / научной базы. Почитайте Канта об антиномиях. Особенное внимание обратите на четвертую. Тогда поймете, что старик из Кенигсберга был прав. Существование / несуществование Бога равно доказуемы и опровержимы. Не является Бог предметом возможного научного опыта. Потому и разум наш впадает в противоречия.

Советую также перечитать "Братьев Карамазовых". Ведь противостояние Алеши и Ивана и есть та самая кантовская антиномия))) Помните, чем все закончилось?

Ошибка в том, что вера воспринимается как "недостаток знания".

Возьмите хоть "Капитал" Маркса. Абсолютно строгий научный анализ капиталистической системы дал нам знание о ее природе.

Далее следует утверждение о "светлом будущем человечества" в виде коммунизма. Это - всего лишь вера, причем, глубоко религиозная.

В этом смысле я говорил о том, что знание и вера имеют разную природу. Где ж тут противоречие?!

Кстати, когда мы начинаем "воинствовать", мы теряем способность здраво рассуждать.

Все великие типы мировоззрений были и останутся в своей основе нерушимыми и неопровержимыми.

Я уважаю Ваш атеизм. Так что Вас тревожит?

Дмитрий Анатольевич, ничуть не для критики, которая в данном вопросе по своему содержанию более сложном, чем тема финансового кризиса, просто не нужна, а только для пользы дела хочу высказать свои соображения. Единственная свобода, которую не даст нам никакая конституция и «не президент и не герой», есть свобода верить и жить по вере. Вере невозможно научить, в вере воспитывают, воспитывают в семье с рождения и до смерти. Всяческие разговоры в светском обществе о Боге и о религиях, даже в самых мягких полемических формах, неэтичны и даже вредны, ибо каждый раз они затрагивают нашу Душу, то, что неможно осязать и обаять. Изучение в общеобразовательной государственной школе секулярного государства, коим на сегодняшний день является наша Россия, основ какой-либо религиозной культуры - это путь еще большего секуляризма, чем мы на сегодняшний день имеем. Души детей хрупки и разделять детей, даже на время одного урока, по признаку веры вредно и опасно. Другое дело частная православная, частная мусульманская, и другие общеобразовательные школы, в которых процесс воспитания продолжается, а не ограничивается одним уроком, и то здесь необходим бдительный контроль со стороны государства, чтобы не навредить, чтобы были между этими школами Cогласие и Любовь. И в этом плане я лично более склоняюсь к подходу, который предложила Евгения из Алтайского края в своем посте от 28 июля 2009 14:14, ибо eo ipco не нарушая имеющееся равновесие («мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых, честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих сограждан»), идет процесс воспитания в Вере, Надежде и Любви. И еще, я считаю, что делить этику на религиозную и светскую было бы методологически некорректно, ибо ценности этические неделимы. Проблема сегодняшнего нашего «запредельно – безграничного бездушия» кроется в «тотальной безответственности», устраним эту причину – решим проблему. Всего доброго.