Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте.

В любом месте, где это возможно нужно делать прозрачность доходов и расходов. Чтобы каждый мог спросить "А где деньги, Зин?"

1. Секретность ничего не дает. Кому надо тот все равно узнает сколько, где израсходовано и получено, а тем более в таких местах, как учебные заведения.

2. Скрытность - это благородная почва для махинаций и коррупции.

3. Открытость - это хороший повод развеять сомнения людей и пресечь появление разных слухов и домыслов о коррумпированности той или иной сферы деятельности.

4. Социальная составляющая - никакие правоохранительные органы не уследят за всеми, но любой человек может дать необходимый сигнал, когда где-то происходит несправедливость. Живой пример сайт госзакупок, когда о махинациях сообщают не правоохранительные органы, а граждане (блогеры).

В данном случае, о не целевом использовании средств сообщает обычный челочек, а не люди, которые должны этим заниматься. Что развивает очередные сомнения в глазах общественности в компетентности соответствующих органов и заинтересованности качественно выполнять свои обязанности.

Насколько я понимаю, все гос.закупки согласовываются не в одной инстанции. На документах ставится множество подписей и заняты этим тысячи человек, получающих хорошую зарплату. Как же так получается, что опять лично Президент должен вмешиваться?

Может пару раз выдать зарплату "подписантам" этими машинами, напитками и т.п. Ведь должен же человек отвечать за свою подпись?

Интересные факты озвучивает Хромов Артем Михайлович. Если эти факты действительно имеют место быть и по ним будут приняты конкретные меры, а также проработаны механизмы дальнейшего контроля и недопущения таких фактов, то те зерна, которые вы, Дмитрий Анатольевич, заложили в части становления правового общества, начинают давать первые всходы. Данный сюжет ролика мини-модель контроля снизу. Основа саморегуляции общества и процессов в нём происходящих. Считаю, что это надо всячески приветствовать и поощрять, но только если факты действительно подтверждаются.

Очень порадовал сюжет. Надеюсь, что там озвучены проверенные им факты.

19 сентября 2011 Нецелевое расходование средств государственными вузами недопустимо. Все траты должны быть обоснованы. На совещании по социальному положению студентов 13 сентября 2011 года. Д.МЕДВЕДЕВ: “По поводу трат, что говорили наши коллеги, представляющие студенческие союзы. Не знаю по конкретным фактам, которые вы привели, хотя выглядит это, конечно, как минимум странно,…” – наверное, некоторые ВУЗы, иногда своими действиями закладывают и развивают в студентах элементы коррупции, которые в дальнейшем, попадая на благодатную почву, могут развиться в коррупцию государственного масштаба; может быть в таких ВУЗах вводить для профилактики коллоквиумы по борьбе с коррупцией и менять коррумпированный преподавательский состав и ректора и деканаты на более приличный административный и преподавательский состав?

В Госдуму внесён законопроект об ограничении стоимости автомобилей в гос. закупках. Ограничивающая сумма 2 млн. рублей. Но дело не в этом, печально то, что с такими вещами обращаются к Президенту, это говорит только о том что на местах проблему не решить, вот это печально.

Вот и разберитесь, пожалуйста, с широко и печально известной закупкой "Лексуса" руководителем Уральского государственного экономического университета, в то время как в университете не ликвидированы нарушения техники противопожарной безопасности.

Справедливое и законное разбирательство по этому делу показало бы народу, что власть действительно хочет и может ликвидировать масштабные нецелевые траты в государственных организациях.

Нецелевое расходование средств государственными вузами, это только лишь доказывает то, что в стране продолжается бардак, с целью присвоения денежных средств, для личного обогащения чиновников. Закупка непонятного оборудования для открытия производств и ведение частного бизнеса чиновников. Этот бардак ведь творится не только в вузах, оно повсеместно-это поражение достигло все уровни власти на местах. Государственные средства не контролируются, а даже если где то и контролируются, чиновники умело устраивают подлог документов, с учётом изменения в них суммы расходов. По всей стране надо систематически проводить ревизии учёта расхода денежных средств, на что потратили и за сколько купили. Этот контроль должен быть постоянным, все проверяющие органы на местах этим заниматься не могут, так как везде всё поражено коррупцией. Такие проверяющие ревизии должны разъезжать по всей стране из центра и не должны быть зависимыми от тех или иных чиновников на местах. Разворовывание государственных средств, подделка и подлог документов, присвоение денежных средств, мошенничество, нецелевое расходование средств-это сейчас реальное положение дел по всей стране. Надо комплексно решать эту задачу, ведь чиновники на местах все хором говорят мы боремся с этим злом, а сами прекрасно так и делают, до тех пор пока за руку не поймают. Разогнать уже пора их всех, засиделись, да заворовались. Надо всех чиновников назначать из Москвы и сделать это для того, чтобы можно было их убрать за несоответствие занимаемой должности. Это касается и мэров городов, надо их назначать, а не выбирать, так как многие проникают во власть за деньги покупая места, кстати, с целью обогащения. Если что то в стране не начнёт меняться, мы просто всё развалим. Чиновники говорят, вот у нас там хорошо, они бы лучше рассказали где у них плохо, и там где плохо чаша весов просто тянет вниз. Надо говорить про то где плохо, чтобы решать там задачу, а не говорить про хорошее с целью того чтобы хвалили. Плохо множественно, а хорошо единицы. Отсюда и вывод!

Миссия системы образования в России детерминирована со времен Ломоносова. ФГОС ВПО детерминируют образовательный процесс. Образование сегодня это еще и недетерминированный БИЗНЕС. Качество бизнеса в образовании = качеству образования, как услуги. Для упорядочения бизнеса, в частности расходования средств, нужно определить и оптимизировать бизнес-процессы (БП), и доработать регламенты. Пока что все говорят только о закупках. Нужно моделировать полный вектор всей цепочки: «Образование - Бизнес сообщество – Государство» на примере «пилотного» ВУЗа, оптимизировать процесс и ввести бизнес-правила. Это касается всех элементов цепочки. Можно, конечно, регулировать бизнес в сфере образования и Законом. Но Закон не может использоваться, как регламент. Нарушение Закона на примере закупок дорогих автомобилей имеет прямое отношение только к Закону. Нет же бизнес-правил о покупке для нужд ОУ транспортных средств. Если даже такие правила есть, то они плохие. Некачественные. Появление примеров правонарушений в образовательной сфере говорят о несовершенстве существующей бизнес-модели. То же касается популярного тезиса о целях ФГОС «…с учетом требований рынка труда». Где эти требования? Кто их формулирует? Что такое бизнес-процесс «образование-рынок труда»? У нас же неквалифицированный рынок труда. И не только потому, что требуются легальные гастарбайтеры. Позволяет же себе бизнес вырабатывать продукты низкого качества. Значит ему не нужны кадры высокой квалификации. И все потому, что нет такого бизнес-процесса «рынок труда-образование», а значит здесь нет качества процесса и качества продукта.

Сажать, Дмитрий Анатольевич, сажать..... и нецелевое использование само предотвратится.

Правильная идея. У нас в Юридической академии, помню, в 2005 году я был делегатом от студентов на конференции работников Академии. Тогда было принято решение потратить 30 тысяч рублей на мыло. Видимо, в туалеты. И это при том, что мыло там впервые я увидел в 2010 году, когда эти самые туалеты были отремонтированы.

В этом году тоже странный слух прошел - говорят, что на конец прошлого учебного года у Академии было 70 млн. рублей, сейчас - 20 млн. Куда делось все остальное. Можно, конечно, списать на постройку нового перехода между корпусами и ремонт туалетов (так и незаконченный в срок), но, может быть, это не стоит 50 млн. рублей?

P.S. Хотелось бы еще добавить, что проблема такого безалаберного распределения средств еще и в пассивном отношении лиц, которые принимают решения об их расходовании. Поясню. В том же 2005 году никого не заинтересовало, почему такая цифра на мыло выделена. Был поставлен вопрос и без обсуждения (в данном случае не по вине администрации, а делегатов) единогласно были деньги утверждены. Я, кстати, также проголосовал...побоялся.