Видеоблог Дмитрия Медведева

Да, давайте отдадим памятники частным инвесторам. Только вопрос, какие памятники? И зачем они частникам? Если кто то захочет, пусть будет - взять на баланс какой то памятник/историческое здание или ещё что, то он это сделает сам, ну, может, табличку рядом повесит, что это отремонтировали/отреставрировали и поддерживают в порядке такие то и всё. А если он полностью хозяин, а ему нельзя ничего изменить, то зачем ему этот геморрой? Ещё способ чиновников кормить за "правильное" решение? И не сгорит/развалится или ещё что это строение,(виноватых как всегда не будет, там замыкание, типа, или ещё что придумают) чтоб на том месте можно было б построить что-то нужное хозяину строения? Так что прежде, чем говорить, надо думать, какие памятники и кому (в смысле сможет ли эта организация его содержать или нет).

PS для Vladislava S K, меня тоже раздражает это строение, но вопрос тут к администрации города и к тем "архитекторам", которые поставили свою подпись (дали разрешение) на строительство в историческом центре города данного недоразумения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Конечно, это правильно! Но, как всегда, очень много НО... самое главное, это абсолютно неработающие законы по вопросам сохранения культурного и исторического наследия, вторая проблема - жадные чиновники, которым, кроме денег, сейчас и много, больше ничего не надо, ведь ни они, ни их дети не собираются жить в нашей стране: найдите хоть одного высокопоставленного чиновника, у которого дети в России?

Ну и напоследок: самая большая проблема это наш, ну, или Ваш, премьер-министр... Ну вот хотя бы вчера, с какого перепугу в Селигер будут направлены 2,5 миллиарда рублей? Конечно, надо поддерживать молодежь, это бесспорно, а чему они научатся на развалинах?

С уважением,

Преображенский А.

Историческое наследие надо сохранять-это фундамент на котором строится жизнь будущих поколений. В нашей стране приходится исправлять ошибки прошлого, когда дворцы, особняки, родовые поместья были обезличены. Теперь мы пытаемся найти хороших хозяев," лучше поздно, чем никогда". В первую очередь необходимо понять, что сохранение культурного наследия - это общенародная задача. Не надо смотреть на памятники, как на средство наживы. Просто надо беречь наследие предков и сохранять свою культуру для потомков, тогда молодёжь будет хранить и наши достижения, которые в будущем станут исторической ценностью. В противном случае наша культура обречена на погибель. Находясь в Италии я вижу как бережно относится народ к каждому историческому объекту. Существует жёсткий контроль со стороны муниципальных властей в лице архитекторов за сохранением первоначального вида приобретаемого в собственность исторического объекта. Государство также выделяет дотации на ведения реставрационных работ. Невозможно представить чтобы на месте Римского колизея кто-нибудь построил торговый центр или семья Брромео разрушила один из своих замков на острове "Изола Белла" и построила вместо дома своих предков какой-нибудь аквапарк. Страшно вспомнить как разрушили гостиницу "Москва" и построили новое здание в копии, теперь-это уже не памятник, а подделка.

Ну да, естественно! Только что с удивлением выяснили, что леса, отданные в частные руки горят чаще и больше, а тут и очередь памятников подступила.

Дмитрий Анатольевич, передача исторических памятников в частные руки будет означать их потерю. Никакие законы по сохранению хотя бы внешнего вида не остановят собственника поступить по своему интересу. Странная ситуация! По конституции частная собственность неприкосновенная, и собственник может со своей собственностью поступать как ему захочется, и в то же время вы передавая исторические памятники в собственность требуете законодательно ограничивать собственника в его действиях. Мне кажется, что это противоречит самой конституции РФ и сегодняшней общественной нравственности?

Собственники архитектурных памятников, и других памятников, их доведут до состояния разрушения и затем, подготовят вам же документы о нецелесообразности их сохранения, снесут их и на их месте появятся новые железобетонные монстры. Государство не заботится о памятниках, в виду отсутствия денег, и они рушатся, а частники их добьют. А где же "Капитал будущих поколений" и проценты с этого капитала. Или он частный и неприкосновенный?! Ведь памятники - достояние будущих поколений.

Дмитрий Анатольевич, если вы это сделаете, то войдете в историю как разрушитель национальной исторической культуры!

Жаль, что вы не читаете отзывов по этому вопросу и о них, очевидно, и не знаете. Вам докладывают только, то, что вы хотите слышать. Жаль, что вы не отвечаете на комментарии людям. Я ни одного ответа не получил. Ан! нет!.. один получил, когда Вас поздравил с днем рождения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Скажите откровенно, неужели Вы сами верите в то, что частный собственник будет следить и поддерживать памятники архитектуры и истории в надлежащем состоянии? Возможно на Западе такое положение дел и имеет место в силу своего высоко развитого культурного и интеллектуального менталитета... Но у нас в России, когда даже выделять средства на амортизацию основных средств своих производств, приносящих доходы - не хотят многие собственники, то что тут говорить о каких то памятниках? Откровенно, между нами, скажу - если финансовая ситуация государственной казны приобретает дефицитный характер, то на мой взгляд самым эффективными источниками финансирования казны - могут быть только естественные монополии! Верните эти монополии в государственную собственность, и тогда исчезнут вопросы о дефиците казны!

Дамы и господа! Частью 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации установлено: Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ! Этот Основной Законодательный документ был принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года! А это означает, что такие государственные вопросы, как передача памятников архитектуры и истории государства в чьи либо руки - могут решаться только путём всенародного голосования!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Вы не считаете, что нововведения в сфере охраны памятников истории и культуры "слегка" запоздали? Не будет ли это очередное перераспределение остатков культурного достояния в руки коммерсантов? Примеры: Архангельское (Усадьба Юсуповых) и само по себе говорящее название: МОЙ ЭРМИТАЖ (М.Пиотровский) - прошу заметить, это уже не народный Эрмитаж, а ЕГО.

С уважением, Сергей.

Прошу отметить, что есть Федеральный закон №73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Передача памятников истории и культуры в частные руки влечет за собой либо полный отказ Государства от принятых в рамках законов обязательствах, либо признание Государством в неспособности исполнять принятые законы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Предлагаю Вам закрыть тему передачи памятников архитектуры и истории России в частные руки! Достояние НАРОДА принадлежит НАРОДУ, т.е. ГОСУДАРСТВУ, осуществляющему свои функции от имени НАРОДА. Ваши предложения мне как представителю НАРОДА- наследнику исторических традиций и памятников культуры непонятны и неприемлемы! Не забывайте свою ОСНОВНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ гаранта Конституции. Что говорится в ней ? Думаю, что многое, что произносит ПРЕЗИДЕНТ должно им читаться как выдержки из ОСНОВНОГО ЗАКОНА России.