Видеоблог Дмитрия Медведева

Идея - хорошая.

Но по факту - будет всё-как-обычно. Как половину Архангельского вояки разбазаривают - так будет и с остальными памятниками истории и архитектуры. Я сомневаюсь, что туристы ринутся смотреть на то, что там будет понастроено. Да, и вряд ли их кто туда пустит.

Никто ничего сохранять не будет. Все будут строить коттеджи.

Нужен контроль со стороны государства. А никакого контроля - нет. И не будет. Контролёры первыми начнут делить то, что контролируют.

Поэтому, когда идёт речь о переходе памятников истории и архитектуры в частные руки, это означает только одно - эти объекты перестанут быть "общественными памятниками", а станут личными "шестью сотками".

Может, это и правильно. В музее жить невозможно.

Можно сразу забыть про большинство памятников архитектуры при том варианте, который предлагается.

Просто забыть. Если у нас культура такова, что урн на улице нет, а там, где есть, никто мусор в них не бросает, то Вы реально думаете, что кто-то будет думать о памятнике архитектуры?

Получить здание /усадьбу и сделать что хочу - дачу, магазин и т.д.

Если наше правительство решило за счет частных лиц сохранить памятники культуры и истории, ну что ж, это хорошо, если они попадут в культурные частные руки, у кого с понятием культурного наследия все в порядке. Дело это непростое и дорогостоящее. Два примера сохранения памятников. Англия, дом 18 века на севере страны. Хозяин не имеет права менять фасад и применять новые строительные материалы. Черепица, прохудилась, ну что ж, только 3 компании производят ее по старым технологиям. Рамы поменять, только из состаренного дерева. Пример по русски. Томск был известен своим деревянным зодчеством. "Гордостью" стал особняк отстроенный на месте снесенного памятника культуры. Было построено кирпичное здание со стеклопакетами, а затем фасад был отделан оцилиндрованными бревнами. Получилась двойная шкатулка. Резьба вся глянцевая, новая, как только что из магазина пластмассовых изделий. Вспоминается известная песня " Мы наш, мы новый мир построим !". Смотря кто ее поёт опять, а то страшно становится.

Идея передать памятники в частные руки - это просто упростить задачу власть имущих захватывать землю для своих дел. Никто не будет беречь памятники культуры за свои деньги. Может честнее продать памятники культуры как участки земли, хоть какая-то копейка может быть попадет в казну государства.

Давайте выставим на торги Россию по частям. До чего мы докатились. Позор.

Думаю, при таком раскладе про памятники, в частности, и про остатки культуры можно напрочь забыть. Передача памятников культуры в частные руки немного напоминает "эпопею" ЖКХ, когда пытались полностью "перевесить" заботу о жилье на жильцов. Ничего хорошего из этого не получилось. Простите уж за сравнение! Но в случае передачи памятников культуры и истории в частные руки - считай, что и остатков культуры не будет через 10-15 лет. И знаете почему? По одной простой причине: всю интеллигенцию и меценатов (в хорошем смысле этого слова), на которых и держалась вся культура, "извели" еще в 1917 году. А таким интеллигентом невозможно стать, просто получив высшее образование (либо купив диплом). При нынешнем состоянии образования невозможно образования-то нормального получить, не то что стать интеллигентом. Извините, но когда на территории архитектурного памятника проводит свадьбу богатенький "Буратинка", то культурой тут и не пахнет. Все это больше напоминает скандал со свадьбой, на которой гости изволили кушать из посуды, взятой из Эрмитажа. Такие вот грустные дела-с.

Кстати говоря, - довольно перспективным вариантом является не передача и не продажа памятников архитектуры и искусства в частные руки, а аналогичного рода действия в отношении бывших объектов т.н. советской номенклатурной собственности, т.е. различного рода загородных резиденций, особняков, дач, партийных объектов и т.п. объектов личного пользования, предназначавшихся для различного рода представителей советской партийной и хозяйственной номенклатуры и т.н. "гостей СССР", находящихся сегодня в ведении Управления делами / Администрации Президента РФ, а также ряда иных министерств и ведомств, унаследовавших данную собственность со времен периода распада СССР. Причем, в этом случае продажа должна предполагать полную реализацию объекта, включая (помимо земельного участка и самого комплекса строений) и всю мебельную и иную интерьерную обстановку в том виде, в каком она сложилась в советские годы, исключая наименее ценную часть этих объектов.

Вот на эти объекты действительно гарантированно найдется покупатель. Как российский, так и зарубежный. Готовый, - в отличие от упоминающихся здесь памятников архитектуры и искусства, - выложить за эти объекты, приобретаемые в личное пользование, весьма крупные денежные средства. Поскольку речь идет фактически о приобретении той же самой музейно-исторической собственности, но ... советского периода, спрос на объекты которой при правильном проведении необходимых мероприятий будет огромным. Что позволит с одной стороны совершенно конкретным образом значительно пополнить финансовые ресурсы страны (в отличие от довольно туманных перспектив продажи пакетов акций различных российских компаний), а с другой стороны - снять с баланса Управления делами / Администрации Президента РФ численно избыточные и мало эксплуатируемые сегодня объекты, на поддержание и ремонт которых требуется выделение значительных средств.

Ну и возьмет какой-нибудь бизнесмен усадьбу и сделает из нее магазин. Надо же так править, самолеты будем за границей покупать, памятники - в частные руки, лес - китайцам, газ - в Европу. К чему наша страна катится.

Я не доверяю частным лицам, которые будут хранить Достояние России.

Господа! Решайте поскорее, а то от памятников мало чего останется.

Тема неоднозначная. С одной стороны, у нас множество исторических зданий, которые находятся просто в ужасающем состоянии и чиновники десятилетиями обещают привести их в порядок и воз и ныне там. Именно так обстоит дело с находящейся в Новороссийске так называемой "дачей Голицына" - когда-то красивейшего дома, принадлежащему известному ученому Б. Голицыну. Находится здание на земле Новороссийской военной базы, хотя "здание" - это мягко сказано. Сегодня от него остались одни развалины. Когда-то в этом доме были то какие-то общественные заведения, то жилой многоквартирный дом, а потом оно осталось бесхозным. Лет сорок назад, когда оно только начало ветшать, заговорили о его восстановлении, но.. пока прошли эти 40 лет сделано то ничего и не было, а дом успел совсем разрушиться и это совсем недалеко от строящегося нового пункта базирования Черноморского флота. Если все будет продолжаться нынешними темпами, от этого здания останутся одни воспоминания. В данном случае о переходе здания в частные руки речь не идет, речь просто идет о рачительном использовании того, чем государство владеет, а этого как раз у нас и не хватает, ибо зачастую чиновники думают не о том, как рационально использовать имущество, а о том, как бы упаковать и продать, либо просто сделать вид, что этого объекта нет. Подчас "нет денег" - это просто отговорка, ибо рядом в какой-нибудь пустяк могут закапываться многие миллиарды государственных денег, а на памятник, который и средств требует куда меньших, "нет денег" С другой, частный владелец не очень-то радеет о своих обязанностях: к подобным зданиям пристраиваются сомнительного дизайна корпуса, причем, власть сплошь и рядом делает вид, что ничего не происходит, протесты игнорируются. Впрочем, у нас в городе подобными делами часто занимаются и городские чиновники, уродуя принадлежащие муниципалитету имеющие историческую ценность здания (для более подробного рассказа не хватит места в сообщении). Это к слову о "принятии новых законов о защите памятников".