Видеоблог Дмитрия Медведева

Обязательно должен неукоснительно исполняться список ограничений по содержанию и эксплуатации таких зданий и сооружений. А то, что такой список должен быть, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Например, превращать исторический центр Санкт-Петербурга в деловой и коммерческий как минимум неразумно. Надо все-таки учитывать печальный московский опыт. Петербург может и должен стать туристической "меккой". О красоте и уникальности этого места на нашей планете говорить излишне. Поэтому очень обидно, что из-за недостаточно развитой туристической инфраструктуры наш город не смогут или не пожелают посетить все ценители прекрасного. В программе развития Петербурга в целом программа развития исторического центра должна быть прописана отдельно. Исторический центр должен быть удобен прежде всего для жителей и гостей нашего города. Офисные центры, биржи и т.д. только создают в центре города транспортные и парковочные проблемы. В программе развития центра Петербурга должен быть план по освобождению исторического центра от предприятий, не связанных с обслуживанием населения и туристов. В связи с этим мне непонятны планы по размещению в здании на стрелке Васильевского острова нефтяной биржи. Не лучше ли там разместить, например, экспонаты Эрмитажа, которые пылятся в запасниках?То, что туризм приносит немалые доходы, общеизвестно. Очень хотелось бы, чтобы городские власти это хорошо понимали и бережно относились к объектам всемирного наследия.

Дмитрий Анатольевич, можно взять на заметку!!! В разных регионах России создаются различные общественные структуры, призванные способствовать сохранению историко-культурного наследия, в т. ч. памятников архитектуры. Самым известным в этом ряду является движение "Архнадзор" — добровольное некоммерческое объединение граждан, желающих способствовать сохранению исторических памятников, ландшафтов и видов Москвы. Движение образовано 7 февраля 2009 года представителями общественных организаций и проектов, действующих в сфере охраны культурно-исторических памятников: Московское общество охраны архитектурного наследия (MAPS), «Москва, которой нет», «Архнадзор», «Против лома», «Соварх», портал Архи.

В Санкт-Петербурге 1 ноября 2006 года создано общественное движение за сохранение культурного наследия «Живой город». Своей целью активисты движения ставят сохранение уникального архитектурного облика города, его историко-архитектурной среды. В качестве методов работы используются публикации в СМИ, митинги, пикеты, шествия, письма в международные организации и органы власти, сборы подписей, оперативный сбор информации по уничтожению культурного наследия города, выставки фотографий, экскурсии, перформансы, маскарады, концерты. «Живой город» собирает реестр — список памятников культурного наследия, уничтоженных в Санкт-Петербурге или находящихся под угрозой, вскоре этот архив будет доступен всем желающим на сайте общественной организации.

В июле 2007 года активистами движения «Живой город» было собрано почти 11 тысяч подписей против строительства небоскреба Охта-центр напротив Смольного собора.

Комментарий к :

1 августа 2011 Переход памятников истории и архитектуры в частные руки должен способствовать сохранению исторического наследия и развитию туризма. На заседании по вопросу подготовки к празднованию 1150-летия зарождения российской государственности 22 июля 2011 года. Д. МЕДВЕДЕВ:

“…Конечно, я полностью разделяю мнение о том, что ставить эти памятники на учёт необходимо как можно быстрее. И я абсолютно не против того, чтобы создать некую межведомственную комиссию для того, чтобы этот процесс ускорить, потому что надо понимать, чем мы располагаем. Мы на эту тему рассуждаем уже последние лет 15, и всё равно у нас нет такого реестра, собственно говоря, такая же проблема существует и для музеев. Я когда-то этим ещё в Правительстве занимался. Это большая и очень сложная тема, мы сейчас продвинулись в этом направлении, но она всё равно не решена…” – наверное, проведение ежегодной инвентаризации собственности России повысит не только сохраняемость памятников, но и сохраняемость всей собственности России.

Дмитрий Анатольевич!

Я с Вами не согласен, т.к. исторические памятники - это национальное богатство России.

Только государство обязано и должно сохранять это культурное богатство России.

Вы посмотрите на то, что твориться а усадьбой Архангельское в Красногорском Районе Подмосковья.

Это национальное достояние российского народа распродаётся чиновниками "на корню".

Такого варварского отношения к этому удивительному комплексу России просто приводит в ужас.

Прошу Вас вмешаться в это беззаконие и беспредел.

Господин Президент! Передать памятники истории и культуры с обременением по их сохранности в частные руки - святое дело. Но ещё более святое - произвести первичный передел земли в частную собственность. Проблема памятников возникла не в результате нашей нерасторопности, а в результате нашей бедности. Вековая, прогрессирующая бедность у нас является следствием попыток идти "своим, особым" путём, который отрицает опыт человечества по построению единой для всех экономической модели. Наша экономическая модель утопла вместе с "Булгарией", которая воплотила в себе нашу бедность, коррупцию, предательство и т.д. в размерах, не совместимых с понятием "государство". У нас сложились аморальные экономические отношения, которые разложили наш базис - экономическое пространство. Мы игнорируем созданные человеком и проверенные временем институты частной собственности на участок земли и свободного обмена стоимостями. Сегодня к этим проблемам добавилась ещё одна - отсутствие современной экономической теории, о чём год назад сказал Ваш помощник г. Дворкович. Теория есть, но её никто не замечает, вполне устраивает и существующая, позволяющая власти и элите разворовывать Россию. Пока не произойдёт первичный передел земли в частную собственность, освобождение обмена стоимостями от идиотских регламентаций и перехода на новую экономическую политику в соответствии с новой экономической теорией памятники, будут разрушаться и пропадать. Как разрушается наше жильё, дороги, транспорт, на котором уже страшно ездить, плавать и летать, вся наша инфраструктура. Россия ждёт изменения фундаментальных экономических отношений, которые позволят ей преемственно развивать экономическое пространство в конкурентной среде. Удачи!

Дмитрий Анатольевич!

В рамках развития антикоррупционных програм Антикоррупционным комитетом создан Фонд исторического и культурного наследия, который работает на территории от Урала до Дальнего востока.

С уважением, О.В.Сафронова

Позвольте практически соглашающему всегда с Вашими утверждениями Vladimirу на этот раз с Вами не согласиться.

Передача в частные руки Памятников старины и архитектуры не только не улучшит состояние дел в данной Отрасли хозяйства страны, но и на данном этапе развития страны окончательно её разрушит. Нет, уважаемый Дмитрий Анатольевич, за двадцать чистых лет осуществления монетарного курса развития нашей страны, в общем-то, не получилось – страна только приближается к своему 90-летнему уровню экономического состояния. Нет за 20 лет положительных примеров более эффективного развития отраслей, где бы частное преобладало над государственным.

О тупиковости курса “чистого либерализма”, основанного на примате частного над государственным убедительно говорят учёные – См. “В поисках черного лебедя” интервью 27 июля 2011, [«Аргументы Недели»] c доцентом кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России Еленой ПОНОМАРЕВОЙ. Учёный предрекает при неизменности настоящего курса – тупик. “Формула инфляции” основоположника Ирвина Фишера, о которой я уже говорил в одном из комментарием в Вашем Видеоблоге : MхV = QхP, где M - деньги, V - скорость обращения денег, Q - товар, продукт и услуги, а P - цена товара. Я прошу и модераторов всмотреться и пропустить эту простейшую формулу из учебника экономики для восьмого класса.” Если преобразить эту формулу P = MхV/Q, то можно легко увидеть, что те страны, которые не развивают своё производство, которые не производят свои товары и услуги, ждёт вечный рост цен, в конечно итоге – стагнация и, возможно, социальный взрыв.

Залог успешного развития страны, любой отрасли хозяйства страны - только гармоничное сочетание частного с государственным. Индустрия сохранения Памятников архитектуры не является исключением. И если мы не хотим превратить эту отрасль в руины, то частный капитал туда надо допускать в разумных и гармоничных пределах. Иначе – тупик.

С большим к Вам уважением, Vladimir.

Ну, скажем, передаст гос-во памятников истории и архитектуры частникам с деньгами, то они потом скажут т.п., что гос-во мне передало этот старинный дом, в котором жил какой-то граф, что хочу, то и делаю с ним, например, может из него сделать игровой дом или вообще продать. Так что гос-во должно за собой оставить большую часть памятников истории и архитектуры, как это было при советской власти!!!!!!!!!!!!

Мне кажется, это возможно при соблюдении определённых условий:

1.Частное лицо (это может быть как и физичсекое лицо, так и юридическое) должно взять на себя обязательства по сохранению и реставрации памятника. То есть, не использвать в дальнейшем объект культурного наследия, который должен быть доступен для всех желающих в своих личных целях. Не делать, например, из музея складское помещение, коммерческий банк, офис или ресторан.

Причём нужно установить реальные сроки для реставрации (если таковая необходима), чтобы не получилось так, что объект, который принадлежит частному лицу, будет продолжать разрушаться ещё 10 лет, а потом экспертная комиссия даст заключение: "Восстановлению не подлежит" и разрешит его снести, а земля будет сдана городом в аренду и использована для строительства очередного торгового центра. Такое в Москве, к сожалению, происходит до сих пор.

2.Передача памятника должна быть на конкурсной основе при оценке предложений частных лиц по поводу дальнейших преспектив содержания объекта. Для этого по данному памятнику должны быть конкреные сведения: назначение, предполагаемые затраты на реставрацию и т.п. Конкурс должна проводить комиссия , состоящая их специалистов в данной области, а не из чиновников.

2.Продумать порядок расторжения договора, то есть принудительного изъятия памятника в случае неисполнения частным лицом своих обязательств.

3.Продумать налоговые льготы для частных лиц, которые возьмут на себя обязательсва по сохранению памятника. То есть, если на реставрацию данного объекта собственник тратит средства из прибыли своей основной деятельности, то эта часть прибыли не должна облагаться налогом.

4.Контроль со стороны государства за исполнением обязательств. И это должны быть не прикормленные эксперты, которые за определённую сумму напишут любое заключение, а независимая комиссия профессионалов.

5.Комиссии по проведению конкурса и контролю должны формироваться в максимально короткие сроки, чтобы исключить возможность подкупа.

Переход памятников истории и архитектуры в частные руки будет способствовать окончательному разрушению и уничтожению исторического наследия. Вы уже отдали в частные руки недра и богатства земли Русской, и что мы имеем- кучка олигархов с геометрической прогрессией обогащаются, а русский народ нищает.