Видеоблог Дмитрия Медведева

Вот мне досталось культурное наследие моего отца, Народного художника России Комиссарова И.Е., которое суд продержал на товарном складе временного хранения больше 2-х лет, доверив хранение бухгалтеру. Итог: каталожные, музейные работы разрушены и не транспортабельны, многие произведения живописи имеют механические повреждения.Я конечно буду, потихоньку ,все это восстанавливать, но где были "умные головы", которые принимали решения.

Памятники культуры, наравне с природными богатствами - главное основание для национального самоуважения. Мы живём в маленьком, провинциальном городке Петровске Саратовской области. В нашем городе много памятников архитектуры, как принято говорить, муниципального значения. Но от этого они нам не менее дороги. Они придают особый облик и колорит городу. И нам бы хотелось его сохранить! Нужны законы, нормативы, регламентирующие сохранность памятников, чтобы при переходе в частное владение они не потеряли свою уникальность и красоту, созданную руками мастеров прошлых веков.

Как "частные руки" России работают над сохранностью и модернизацией основных фондов - это мы уже проходили. Как компания А.Чубайса выжимала для себя и акционеров РАО ЕЭС непомерные оклады и дивиденды из энергетической отрасли, совершенно не заботясь о ее модернизации, мы также хорошо усвоили. Нам также хорошо известен специфический менталитет российских "частных рук", который предполагает удовлетворение в первую очередь частных потребностей собственника, включая получение сверхприбылей для последующего приобретения предметов роскоши, скупки недвижимости и вывода под любым предлогом валюты за рубеж. Подобная идея сохранения исторического наследия, как и идея передачи общего имущества многоквартирных домов в частные руки ("Реформа ЖКХ"), свидетельствует о слабости Государства, его неумении, и в первую очередь нежелании обеспечивать грамотное решение общенациональных задач и похожа более на завуалированную попытку еще более разгрузить государственный аппарат, который до предела забит вороватыми чиновниками, для еще более активного решения ими своих личных проблем.

Вообще форма собственности памятника истории и культуры ничего не определяет, у государства не хватает средств на поддержание памятников, а у частника нет желания вкладываться в реставрацию. И дело здесь не только в объеме затрат, но и в том, что мы все не жители Флоренции, которые чтобы сохранить лицо своего города голосуют за генеральный план города, не предполагающий развития, а только сохранение. Ведь новый владелец памятника, обремененный неким охранным обязательством вместо регламента сохранения и совершенно безвредным органом государственной органом охраны, и не в силу не желания этого органа реагировать, а в силу отсутствия полномочий, урезанных всякими законами, ведь достаточно свободен в своих действиях. А подлинность как категория сохранения памятника даже в законе отсутствует.

Одна из составляющих национальной идеи - это сохранение своего культурного наследия, в том числе и памятников, как способа ощутить единство со своими предками. Это есть характерный признак нации, и его основы среднего класса. Новые собственники они не только не ощущают этого единства, но всячески дистанцируются и от прошлого, да и от настоящего, скорее всего от общества. Ведь показное барство, в виде владения памятником- это форма статуса, как владение машинами,квартирами,яхтами. Наверно это пройдет, но что останется от памятников, перестроенных, переделанных, обезображенных на основании дурновкусицы и услужливых псевдореставраторов. Рецепт один. Нужны законы, нормативы, регламенты и государственная воля, то есть вся та скукота, которая в Европе, да и не только в ней сохраняет памятники. Кстати, за рубежом, как правило, именно в этом вопросе сохраняется вертикаль власти.

Обращаюсь скорее не к Дмитрию Анатольевичу, а к противникам передачи объектов культурного наследия в частные руки.

1. Многие объекты стали памятниками уже будучи в частных руках. Их передавать уже не надо, они сразу были у частника.

2. Масса случаев из практики:

Объект культурного наследия в собственности государства. Находится в хозяйственном ведении МинЗдрава, МинОбразования или другого ведомства. Течёт крыша... Поплыл фундамент... Двери сгнили... Заходит разговор о выделении денег. В соответствующем ведомстве есть строительный отдел, который определяет, сколько надо на эту работу. Сидят там простые строители. Им... что памятник, что новострой. Особенностей работы на памятнике не знают, про то, что работа на памятниках рассчитывается по другим расценкам (в несколько раз выше) и выполняется по другой процедуре, знают не многие.

Перекрыть крышу на здании-не памятнике стоит 300 тысяч рублей, памятник - 1,5 млн. Памятник может ремонтировать специализированная фирма, с лицензией МинКультуры, и работа проходит длительную процедуру согласования. Но средства и сроки отведены как на обычный дом. Мало того, сначала работы начнут, и уж потом выясняют, что здание - памятник. При том за собственниками здания стоит "административный ресурс", и принудить их выполнять законодательство сложнее, чем сделать это с частниками.

Дмитрий Анатольевич, обратите внимание на такой факт: штрафы за административное правонарушение в области охраны памятников многократно меньше стоимости работ на них. Применение ст.243 УК затруднено "дырами" в законодательстве. Владельцу памятника проще и дешевле заплатить штраф и "отремонтировать" объект силами гостей из Средней Азии. Гос.органы охраны памятников не могут проверять объект по своей инициативе, только по заявлению. Штраф заплатил, предписание о приостановлении работ получил, на следующий день "ремонт" продолжается! Пока обращение... пока проверка - памятника уже нет. А профессионалы тем временем остаются без работы и теряют квалификацию.

Всё что переходит в частные руки - всё рушится! Любой подтвердит! Капитализм к добру не приводит!

Большой вопрос - верно ли Ваше утверждение. К сожалению, частные руки не могут быть гарантированно патриотично настроены. Скорее всего, приобрести памятники смогут обеспеченные граждане (коммерсанты), которые далеко не всегда руководствуются (или, скорее, никогда не руководствуются) жизненными целями, отличными от получения коммерческой прибыли. В рамках этого, помещения, являющиеся памятниками архитектуры, целесообразней с коммерческой точки зрения переоборудовать под диковинные кафе, сауны и пр., которые как раз будут привлекать нетрадиционным фасадом здания и пр. Сохранение памятников, а равно историю своего государства, категорически нельзя делегировать в частные руки. Учитывая снижение уровня образованности, в т.ч. и в истории России, действия со стороны государства должны быть обратными: формирование стойкой общественной идеи, идеологии; укрепление патриотизма за счет углубления знаний в истории, прославления народных героев от Илья Муромца до Королева и Циолковского; сохранение славянской культуры; напоминание о выше изложенных тезисах за счет тех самых памятников истории и архитектуры.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Теперь о лицензировании деятельности по реставрации памятников. Хорошо, что о лицензировании. Если эту сферу, как остальное строительство перевести под СРО - очень скоро реставраторов не будет.

Но дальше... начинается очень грустная история.

Схема лицензирования в общем и целом проста и понятна: предприятие показывает наличие в штате квалифицированных специалистов и на основании их наличия получает лицензию. Беда в том, что нормативными документами не определено, какие специалисты какие работы должны выполнять и какие специалисты должны быть в штате для получения лицензии. Казалось бы... нет ничего проще. Любой отказ в выдаче лицензии оспорить в арбитраже и по его решению лицензию получить. Но никто пока так не делал. Себе дороже. Куча потраченного времени и никакого результата.

И опять, передача полномочий от Росохранкультуры в МинКульт. Выдача и продление лицензий приостановлены на неопределённый срок. Предприятия, которым предстоит продлевать лицензию, рискуют попасть в ситуацию, когда продолжение работы окажется невозможным. И что делать их сотрудникам? Уходить? Куда? Менять сферу деятельности? Квалифицированного реставратора надо учить минимум 5 лет в ВУЗе, потом ещё минимум 5 лет на рабочем месте. И именно практическая работа под руководством опытных специалистов доводит квалификацию специалиста до необходимого уровня. Полгода-год работы в другой отрасли - квалификацию надо восстанавливать заново!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я тружусь в сфере охраны объектов культурного наследия (ОКН). Передача ОКН в частные руки меня не пугает. Многие ОКН в частных руках уже давно, некоторые стали памятниками будучи в частных руках. На состояние объектов не влияет, кто является их собственником: государство, частное лицо или общественное объединение.

Беда в другом: в том ужасе, который сейчас творится в законодательстве и в федеральном Министерстве Культуры. Летом 2009 года ввели в действие Положение о государственной историко-культурной экспертизе. Его ждали 7 лет! Порядок аттестации экспертов ввели в действие осенью 2010 года. По закону, больше года гос.органы охраны ОКН не имели права разрешать работы на памятниках. Предприятие разработало проект, его надо согласовать, чтобы сдать работу, получить с заказчика деньги. Это сделать невозможно! Предприятия, коим в кризис и без этого досталось по полной, подпадали под штрафные санкции. Кто за это заплатит? Чиновники из МинКульта?

В октябре 2010 года начали аттестацию экспертов. В феврале 2011 г. прекратили. Причина: реорганизация Росохранкультуры. Когда возобновят аттестацию? Не известно! Я отправил документы на аттестацию в феврале этого года. Мне вообще не ответили! Аттестованы в основном москвичи, немного из СПб, совсем мало из других городов.

Притом, действующее положение об экспертизе мало соотносится с законом и реставрационными нормами.

Эксперт должен быть "независим". Но экспертизу оплачивает заказчик. Меры по обеспечению анонимности оплаты нормативными документами не предусмотрены. Заказчик приносит мне деньги, заключает со мной официальный договор на экспертизу. Естественно, будет обсуждаться результат. Если он не устроит заказчика - будет другой эксперт. Где тут "независимость"?

Стоимость экспертизы официально не установлена! Если заказчик экспертизы государство, как оправдывать траты?

Я Вам обязательно напишу про лицензирование. Тоже очень интересно.

"Частные руки", как правило, обладают одним неприятным свойством - безответственностью. Разве их будут волновать интересы страны? Вряд ли. Такова уж натура человека: что попало в руки - то "моё", и не мешайте этим "моим" распоряжаться по моему усмотрению... Сейчас легко принимать решения, подобные продаже памятников в частные руки, но будет слишком сложно разгребать завалы из остатков тех самых памятников.