Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте! Если юридически, грамотно прописать обязанности сторон в договоре. При написании закона не допустить лобби олигархов к написанию оного. С уважением Евгений.

Дмитрий Анатольевич, передать памятники в частные руки мысль хорошая, но не для нашей страны. Вот сейчас я занимаюсь ландшафтным дизайном в Самаре и наблюдаю за Струковским садом в центре города. Струковский сад - исторический парк, бывший мэр передал в частнику. И что произошло за эти годы? Да ничего не произошло. Ни реставрации сада не сделано, ни толком индустрии развлечений для самарцев не построено. Вложение на исторические парки колоссальные нужны и новое оборудование и технические сооружения индустрии развлечений стоят немеренно. Например, бывший директор ГМЗ "Петергоф" год за годом, по одному элементу в парке восстанавливал. Наверное, только на эксплуатацию сада и парка с фонтанными устройствами, ГМЗ "Петергоф" ежегодно тратит из казны и собственных заработанных средств более 2 миллионов долларов. Передадут ГМЗ "Петергоф" или "Павловск" в частные руки. Что, денег у частника косить траву станет больше? Разрушенные памятники никому не нужны без территории, куска земли! А вся коррупция в России и революции начинаются с вопроса "о земле". Передав народные памятники в частные руки, государство не решит проблемы памятников и создаст напряжение в обществе.

Что делать? Да, хороших хозяйственников типа бывшего директора ГМЗ "Петергоф" нужно плодить и почковать. Им и государственных денег дать не жалко, они их потратят с пользой и выгодой. И частные инвестиции такие крепкие хозяйственники подтянут и сверх прибыльную индустрию развлечений на русский манер введут.

Коррупцию будете плодить, Дмитрий Анатольевич, напряженность в обществе создавать или просто решать кадровые вопросы в государственных музеях и дворцово-парковых ансамблях? Это в Ваших силах. Но про Вас и после Вас у россиян должна остаться не дурная слава. А передача территорий музеев в частные руки очень плохо пахнет. Да и денег у частников таких нет на содержание. Ландшафтная архитектура - самый дорогой вид искусства. В Европе разорялись целые династии, решившие строить и водить регулярные парки.

16 августа 2011г. (Сегодня) Состоится аукцион по продаже 20,67 га, входящих в охранную зону музея-усадьбы «Архангельское». Наше культурное наследие уйдет с молотка за копейки в частные руки, и эти частные руки уже начали строить коттеджи. Господин Президент, как гарант Конституции РФ, должен обеспечить конституционное право миллионов граждан РФ на доступ к культурным ценностям и их сохранность Ст. 44 п. 2, 3 Конституции РФ. Усадьба "Архангельское" — дворцово-парковый ансамбль конца XVIII века. Даже застройка 10 м2 – это варварство! Что в строительстве коттеджей, которое уже незаконно ведется на территории усадьбы, может способствовать сохранению исторического наследия и развитию туризма?

Господин Президент!

Мне теперь понятно, почему так легко и безнаказанно распоряжается территорией усадьбы Архангельское Минобороны под управлением Сердюкова. Главное, чтобы самому Минобороны, а особенно приближенным к нему лицам было приятно и выгодно.

Нам же нужно поспешить напоследок посмотреть на эту единственную жемчужину Подмосковья, потому что это будет чудом, если на её партерном газоне вскоре не появится пара-тройка скромненьких особнячков очень важных персон.

Переход памятников истории в частные руки это ошибка. И еще, в Советское время я гордился своей страной, но стыдно было за старого больного Генерального секретаря. Сейчас мне не стыдно за президента, но стыдно за страну.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Иногда бывает неудобно за ваших консультантов, которые пытаются распространить чисто рыночные отношения на объекты культурного наследия, опираясь на абстрактную формулу, что государство не лучший пользователь памятников истории и культуры. Тут дело не в хозяйственном ведении памятниками, а наличием или отсутствием государственной политики в отношении них. В Италии, Испании, Франции, Англии и т.д. есть государственные нормы в отношении культурного наследия (если будет угодно кодексы), которые не меняются с легкостью под давлением парламентских лоббистов, есть столетние традиции непрерывной государственной охраны, есть жесткая вертикаль власти, принимающая решение по памятникам. Взять хотя бы Италию, где на охране стоит в несколько раз больше памятников, чем у нас. И никто не оспаривает действия суперинтедантов, осуществляющих надзор от имени министерства культурного наследия. В Испании королевский декрет и закон защищают наследие как всеобщее наследие иберийских народов. И если есть регламентированная процедура выявления, реставрации и сохранения, то не важно кто собственник, главное, чтобы он соблюдал публичные сервитуты (ограничения) связанные с особым социальным статусом того, чем он владеет. И нарушение закона и разрушение подлинности памятника должно нести за собой изъятие памятника, совершаемое властью от имени народа, которому по закону, а точнее каждому из нас гарантировано сохранение объектов культурного наследия. И не важно, кто здесь хозяин, государственное учреждение или частный владелец. А в целом вопрос серьезный, но решаемый, было бы желание, и желательно без лоббистских упрощений проблемы, где все сводится к чистогану, без учета все круга политических, социальных и экономических отношений вокруг памятников.

Господин Президент!

Просьба вмешаться в неблагополучную ситуацию складывающуюся вокруг музея-усадьбы "Архангельское". Потеря памятника такой величины нанесет значительный урон богатому культурному наследию нашей страны. И дело тут не столько в юридической стороне вопроса, сколько в здравом смысле людей проводящих аукцион и людей его выигравших. В погоне за прибылью у обеих сторон он просто отсутствует. Без вашего вмешательства тут не обойтись. Пожалуйста, сохраните памятник для наших сыновей и внуков.

Я бы ещё вот что добавил. Если бы памятники архитектуры были в частных руках, то поадресный перечень мест для замены асфальта на тротуарную плитку в Москве выглядел бы иначе. Головотяпство классическое - срывать асфальт с тротуаров, примыкающих к зданиям с цокольными окнами. Уродуется низ здания, потом его восстанавливают двумя мастерками цемента и вид становится весьма страшный. Это самый центр - улицы и переулки возле Мэрии Москвы. Вот прежде чем отдавать подряды на плитку, Москомнаследие и Мэр должны были проверить - а есть ли техническая возможность сорвать асфальт (сантиметров в среднем 20-30), который уже сросся с цоколями и нижними элементами фасадов старых домов. И отдали бы они тогда эту работу другим строителям, поаккуратнее. Потому что потом эта непродуманность повлечёт за собой ремонт и реставрацию самих домов. Надо отдать старый фонд зданий в частные руки и ещё с обязательствами по прилегающей территории.

Почему бы вместо продаж госсобственности, не предложить людям, способным купить такие памятники, не создать шедевры, которые затем вошли бы в Историю России?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич (укажу глубочайшие заблуждения от незнания вашей командой зарубежного опыта), иногда лучше оставить так как есть, пускай разрушается еще лет 200-300, нежели владельцы угробят его за 20-30 лет (или и то меньше - как случилось с русской крепостью в Пскове, где создали питейное заведение рядом с уникальной фреской, многовековой давности).

Вот Вы говорите: памятники в Европе в частных руках. А знаете, что в Англии, например, любое изменение, которое хочет внести владелец ист. значимого памятника, должен каждую деталь согласовывать со специальной комиссией?

Вот этим "росчерком пера" Вы зачеркиваете многие наши памятники архитектуры, их попросту не будет в ближайшем будущем.

Может, для начала стоит разработать специальный закон (и даже прописать в конституции положения относительно национального достояния) и разработать целую программу по "эксплуатации" архитектурных памятников частными лицами - что они могут, а чего не могут делать и что они должны учитывать и с кем согласовывать все действия?