Вообще форма собственности памятника истории и культуры ничего не определяет, у государства не хватает средств на поддержание памятников, а у частника нет желания вкладываться в реставрацию. И дело здесь не только в объеме затрат, но и в том, что мы все не жители Флоренции, которые чтобы сохранить лицо своего города голосуют за генеральный план города, не предполагающий развития, а только сохранение. Ведь новый владелец памятника, обремененный неким охранным обязательством вместо регламента сохранения и совершенно безвредным органом государственной органом охраны, и не в силу не желания этого органа реагировать, а в силу отсутствия полномочий, урезанных всякими законами, ведь достаточно свободен в своих действиях. А подлинность как категория сохранения памятника даже в законе отсутствует.
Одна из составляющих национальной идеи - это сохранение своего культурного наследия, в том числе и памятников, как способа ощутить единство со своими предками. Это есть характерный признак нации, и его основы среднего класса. Новые собственники они не только не ощущают этого единства, но всячески дистанцируются и от прошлого, да и от настоящего, скорее всего от общества. Ведь показное барство, в виде владения памятником- это форма статуса, как владение машинами,квартирами,яхтами. Наверно это пройдет, но что останется от памятников, перестроенных, переделанных, обезображенных на основании дурновкусицы и услужливых псевдореставраторов. Рецепт один. Нужны законы, нормативы, регламенты и государственная воля, то есть вся та скукота, которая в Европе, да и не только в ней сохраняет памятники. Кстати, за рубежом, как правило, именно в этом вопросе сохраняется вертикаль власти.