Видеоблог Дмитрия Медведева

Патенты и изобретения утекают туда, где они могут реализоваться. Знаете, когда я передумал быть художником? - когда подумал, что художники становятся знаменитыми только после своей смерти, а до этого момента, в основном (особенно в моем случае - ибо художник я был от слова "худо") едят суп из одуванчиков, если не удалось выбиться в "модные". Вот так и изобретатели ищут - где бы им реализовать свою идею - потому что со смертью изобретателя идея и будет потеряна.

Я не изобретатель, но расскажу свой опыт: прочитал я как-то о новосибирской фирме, об их проекте переработки торфа в высококалорийное топливо, посмотрел их реализованные проекты - данную технологию им нигде не удалось реализовать. И где то на два года забыл. Ну а тут - торфяные пожары и т.п.; подаю своему губернатору в электронную приемную письмо:

"Уважаемый, вы совсем недавно сокрушались о том, что доля инновационного продукта у Саратовской Губернии очень мала. Есть такая то фирма, у которой есть технология переработки торфа в высококалорийное топливо. Торф сейчас в основном сгорает, хотя его можно добывать и перерабатывать к примеру для нужд топлива для котельных ЖКХ. У вас, уважаемый, есть все рычаги проверить - насколько эффективна данная технология, и при ее экономической выгодности, к примеру, для нужд ЖКХ, - начать выпуск пирореортных кубов на разваливающихся предприятиях Саратовской Губернии, что опять бы повысило долю инноваций, реализуемых в области".

Послание было спущено ниже - министру энергетики Саратовской области и пришла отписка: "по делу постройки экспериментальной установки вам следует обратиться в то-то министерство, и в тот-то институт". Где надо мной, конечно же, как над лицом физическим - хорошо, если просто посмеются, как и просто из-за того, что иногда требуется деньги "на прокорм" - оббегать эти все министерства у меня нет никакого желания.

Пока чиновники материально никак не заинтересованы быть "слугами народа", служить эффективно у "слуг помельче" не получается.

В любой Северо-Американской компании при приеме на работу подписывается бумага, что все изобретения принадлежат компании. Возможно, в этом есть определенная целесообразность, т. к. защитить интеллектуальную собственность простому смертному не всегда по силам.

За патент изобретатель может получить % от прибыли, единоразовое вознаграждение или вообще ничего - зависит от политики компании.

Я 11 лет проработал в одной компании, которая примерно в 2005 году стала судиться с Самсунгом по одному из своих патентов. Процесс продолжался более года, судебные издержки составили более 1 млн. долларов США. В конце-концов Самсунг выплатил компании 45 млн долларов + судебные издержки + обязался платить роялти с будущих продаж на территории США.

Это привело к тому, что акционеры компании, в которой я работал, решили закрыть прибыльное производство и перепрофилироваться в компанию интеллектуальной собственности. Портфель компании составлял более 1000 патентов. Все разработчики (в том числе изобретатели) были уволены, ну а производственный персонал, конечно же, тоже. Уволенным выплатили пособие - зарплату за 4 недели умноженную на каждый проработанный год + кое-что, символически, акциями.

Компания уже 4 года существует как компания интеллектуальной собственности, портфель патентов увеличился в более чем 2 раза (прикупили еще). Компания ничего не производит, численность персонала сократилась в 5 раз, прибыльна - дивиденты акционерам выплачиваются регулярно. Так что, патенты дело выгодное, но изобретать и охранять интеллектуальную собственность, совсем разные сферы деятельности.

Создайте условия для выгодности патентования в Российской Федерации (в том числе платите больше), обговорите условия применения патентов внутри страны и проблем с патентами не будет.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Видимо беда не приходит одна, одна беда идет за бедой: патенты, дороги, коррупция, спорт, здравоохранение, органы местного самоуправления и так далее. Хотелось бы знать, а есть ли ответ на этот вопрос для простого гражданина нашего государства.

С уважением.

Нужны: полноценный сквозной ЭЛЕКТРОННЫЙ административный регламент Роспатента, льготные сроки и стоимость патентования. И не многовато ли 12 месяцев на процедуры экспертизы по существу? Цитирую: "По результатам экспертизы заявки по существу должен быть направлен исходящий документ экспертизы (решение, уведомление или запрос) не позднее 12 месяцев со дня направления уведомления об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу".

С 1990 года занимаюсь наукой (или пытаюсь делать это). Экологией. В 1997 году был стипендиатом Президента РФ в номинации "молодой талантливый учёный". Идей могу предложить немало, но никому они не нужны. Самое интересное, что имея что-то около 50 только научных публикаций (не считая чисто литературных (свои стихи) и научно-популярных), не могу приступить к работе над диссертацией. Дело в том, что пустышка мне не нужна, а на серьёзное дело нет ни руководителя, ни оборудования-НИЧЕГО! И самое главное-ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ПОЛИТИКИ. Всё, что мне могут сейчас предложить-это тупое следование ранее разработанному материалу, набору формальных требований ВАКа с приватными рекомендациями по умелому обходу оных. Какие уж тут новации! Были бы деньги-сам бы основал лабораторию и повёл научную работу. Но я нищ. Да и самостоятельность в науке жёстко наказуема. Охотно бы уехал за кордон, лишь бы делом заняться. Но не зовут. Им, видимо, проще со своими. Оттого стал писать стихи. В поэзии, конечно, несколько проще донести свою мысль, она легко может стать достоянием миллионов. Однако бюрократия от литературы ничуть не лучше, чем от науки. Впрочем, есть одна радость в жизни-место на кладбище для себя уже имеется. Так что надо только смерти своей дождаться. А как пойму, что рядом она-так сожгу все бумажки со своими идеями. Пусть лучше никому не достанутся. Ничего другого просто не остаётся. А ведь если мне была бы оказана адресная помощь, то выиграли бы все. И, в первую очередь, государство.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич и участники блога!

Совершенно очевидно, что существующая система патентования и внедрения изобретений тормозит развитие России.

Поэтому предлагаю:

1.Законодательно ввести двухуровневую систему экспресс-внедрения изобретений и ноу-хау:

2.Первый уровень – решение об общей целесообразности - принимает чиновник, курирующий соответствующую отрасль: например, министр или вице - премьер (в регионах – специальный уполномоченный). Чиновники такого уровня лучше других знают проблемы своей отрасли или региона.

3.Второй уровень - окончательное коллегиальное решение профессионалов. Профессиональная комиссия принимает решение о сумме и сроках инвестирования, либо отвергает проект. В случае отказа комиссия обязана аргументировать (доказать) отказ. Докладывает о результатах чиновнику (на 1-й уровень по вертикали). Общий срок рассмотрения - не более 3 месяцев.

4.Положительное решение комиссии является фактическим заданием патентному органу для патентного анализа (патентование за счет государства).

5.Результаты патентного анализа не должны влиять на финансирование изобретения (целесообразность для страны важнее, чем факт и сроки оформления патента или иного документа).

6.Комиссия, не дожидаясь результатов работы патентного органа, сообщает в СМИ о факте ноу-хау (пока не изобретения), подтверждает авторство конкретного лица - это страховка для автора в будущем.

7.Обязательно ввести материальную и иную ответственность за ошибки при намеренном, необоснованном или ошибочном отказе в инвестировании изобретений и ноу-хау в России.

Здравствуйте и процветайте, Дмитрий Анатольевич и все участники блогосферы!

Я, Персик, полностью согласен с Vovania, из Калининградской области, с его комментарием от 11 мая, об взаимоотношениях экспертов ФИПСа с изобретателями, с заявителями. Действительно, иногда эксперты выдают такое, что любого заявителя могут загнать в ступор. Например, на конкретные вопросы заявителя по существу конструкции, сформулированные для получения ответов "да" или "нет" был выдан такой "ответ".

"В отношении просьбы заявителя о направлении в его адрес поимённых ответов членов коллегии на прилагаемые к возражению вопросы, необходимо отметить, что данная процедура не предусмотрена приведённой выше правовой базой". (!?!) Вот так! На вопросы можно не отвечать. Тем более, если они на "засыпку".

Вопрос получился чисто риторический, так как никаких телодвижений так и не последовало (хотя важность для государства первостепенная). Возможно опорой для государства могла бы стать такая структура как "Инновационный бизнес-инкубатор", но познакомившись с их информационными материалами, понял, что "весьма далеки они от народа". Соберусь - лично съезжу поближе познакомлюсь, хотя это явно бесполезно.

Во всяком случае подобная гос.структура вполне могла бы помочь сдвинуть дело с мертвой точки в части патентования и внедрения разработки в производство (фантазеров с вечными двигателями у нас конечно полно, но и талантов хватает, отсортировать вполне можно). Но, нужна естественно, не та структура, что имеется сегодня. Затраты государством минимальны и окупятся соответствующим контрактом на внедрение и, конечно, налогами на производство продукции. Риск есть - как без него, ухарей и жуликов хватает, на то и Россия-Великая Держава, соответственно и таланты разносторонни. Будем и этим гордиться, талантливо обжулить тоже надо быть гением.

Господин президент! Не пора ли вновь вспомнить эту тему, она же "вечная", а выборы пройдут.

Здравствуйте. Ехал по плохой дороге, и у меня произошло озарение, как нужно строить дороги. На следующий день я позвонил на несколько крупных предприятий, состоялась беседа с инженерами, мне ответили, что так строить может и будут через лет 50. Ты найди спонсоров, заинтересованных лиц, и ещё намекнули на то, мол, у каждого предприятия свои проблемы. Вот и получается, что вроде идея есть, но занимайся сам, а мне ведь премий не надо, делайте дороги.