29 января 2011г. 06:50 Галим Архангельская область
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы про уважение..., но за неуважение к Суду есть статья в Российском законодательстве, могут и привлечь. Хорошо, что пока нет статьи за презрение, а не то полстраны посадить пришлось бы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ведь опять все слова только и останутся словами. Довелось недавно пообщаться с этой " ценностной категорией". Только вот не поняла, в чём же её ценность? И Боже упаси ещё пообщаться, даже в роли истца... Улыбочка судьи до сих пор стоит перед глазами. Только потом поняла, что там уже всё было решено по указке некоего влиятельного человека. А Вы говорите ценностная...Одна надежда на Суд Божий.
Господин Президент. Начну с шутки о двух юристах и трех мнениях. Теперь печальная новость - сегодня это реальность. Еще несколько лет назад, когда занимался, в относительно свободное время, со студентами, было приятно водить их в суд на заседания кассационной коллегии. Объясню почему приятно. Даже средние студенты, услышав доклад судьи и сопоставив свои знания законодательства с вероятностью 70-80% предсказывали правильно принятые судом решения. Нынешние суды принимают решения неподвластные логике, а порой и законодательству. И вот на этом уважение заканчивается. И проблема здесь даже не в их знаниях. Это дело наживное. Проблема в загруженности, профессиональной деформации и синдроме вахтера в женском общежитии или синдроме начальника, когда кругом дураки. А проще, проблема в людях, одетых в мантии и степени их порядочности или наоборот. И если Вам никто не говорил, то это Ваша зона ответственности.
А у нас в области сотни необоснованно возбужденных дел. Говорят, это «диктатура закона», лучше смиритесь и даже не пробуйте что-то доказать – государственная политика!
Дела стряпают за предоставление подложных документов.
Однако ключевой момент здесь - предоставляет ли поддельный документ какое-либо право или нет. Эта позиция НЕОДНОКРАТНО подтверждена определениями высших судов – в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского Суда от 27 января 1993, в Определении ВС РФ от 16 апреля 1996 и др.
Получается, для определения состава преступления необходимо изучать процедуру получения права при предъявлении документа.
Но при этом суды и прокуратура игнорируют требования уголовно-процессуального закона о том, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а просто выносят обвинительные постановления и приговоры на основе неподтвержденных свидетельских показаний, полученных с нарушением ст. 75, ч.2 УПК РФ.
Елена, Екатеринбург
Иной раз такое ощущение возникает, что в судьи берут юристов, которые больше никуда не смогли устроиться. Что за практика такая сложилась - многие люди начинают свою карьеру со следователей. Если у них ничего там не получилось, их берут в прокуроры, если и там, извините, не поперло, то они становятся мировыми или федеральными судьями. Ну и о какой справедливости в нашей судебной системе вообще можно говорить? 50 процентов судей кодекс этики судьи в глаза не видели!
Плюс ко всему, множество случаев в нашей стране, когда, допустим, дети судей верховных судов работают мировыми судьями, их племянники следователями и т.д. Настоящие СЕМЕЙНЫЕ КЛАНЫ. Когда уже этот бардак закончится?
Уважаемый господин Президент! Вы заявляете: Суд – ценностная категория. Возможно, Вы правы. Вот сейчас подготовлен новый вариант Кодекса судебной этики, с которым Вы, вероятно, уже знакомы. Всё судейское сообщество проголосовало за его ужесточение. И что же в нём нового? Вместо слов «не должен» в прежнем варианте, вставляется требование «должен». И всё! Это значит, что всё судейское сообщество не понимает, что такое этика. Задачей этики является анализ сущности морали в её «должном» и «сущем». Соотношение нормативной этики с этикой личности. Ну, причём же ужесточение? Понятно, что этика личности никогда полностью не совпадает с этикой нормативной (моралью существующего общества). Так повелела Природа! Это особенно важно понимать в применении к профессиональной деятельности судей. Ужесточение ни к чему хорошему привести не может, поскольку человек, даже если его силой нормативной этики принуждать, всё равно будет думать и поступать по - своему! Это личностный произвол, если хотите! Неустранимый! И при рассмотрении судебных дел он будет всегда одерживать верх над принуждением! Тем более, что закон позволяет ему это делать: принимать решение на основании «глубокого внутреннего убеждения». Поэтому судебная система должна озаботиться подбором в судьи таких людей, у которых личная этика не сильно отличается от этики нормативной, что позволит уменьшить степень личного произвола. Дальше, судебная система должна стремиться к тому, чтобы каждый судья стремился представить всем гражданам на работе и вне её, т.е. всегда, свою приверженность нормативному праву (соблюдать честь!) и делать это публично, т.е. достойно! Чтобы укреплять доверие граждан к закону. Подробнее об этом я пишу в своём дневнике в ЖЖ (yadumay). В комментариях всего не напишешь. Поэтому я считаю, что судейское сообщество неправильно понимает свою задачу в реформировании самой себя, что наверняка приведёт её в тупик. И гражданское общество ещё больше разочаруется и в судебной системе, и в законе, и в праве.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Разрешите мне развеять миф о независимости судей. В Конституции Российской Федерации сказано, что судьи независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и подчиняются Федеральным законам. Круг независимости очерчен. За пределы круга выходить нельзя. Под периметром круга понимается Конституция Российской Федерации и Федеральные законы.
Однако многие чиновники Российской Федерации под независимостью понимают вседозволенность. Если судья в судебном постановлении вышел за пределы Конституции Российской Федерации и Федеральных законов, то он автоматически теряет иммунитет независимости. Это можно проверить после выхода продукции судьи, то есть после подписания судебного постановления. Пока продукция не передана заказчику, она не может быть проверена на качество.
Любой гражданин на своем рабочем месте подчиняется должностной инструкции, которая не может противоречить Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.
Таким образом, можно сделать заключение о том, что все граждане при выполнении своих служебных обязанностей независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.
Позиция наших чиновников мне понятна. Во времена египетских фараонов были жрецы, которые из-за неграмотности населения пытались обманным способом проталкивать свои решения. Например, жрецы знали, когда будет затмение солнца. При проталкивании своей точки зрения они пугали народ ближайшим затмением через час.
В двадцать первом веке образование населения не ниже, а иногда выше образования чиновников. Поэтому такие технологии в двадцать первом веке нежизнеспособны.
С уважением, В.К. Мусаев
К сожалению, почти всегда и во все времена люди оценивали суд преимущественно негативно. Об этом можно и у Екклесиаста прочитать: 3,16. Наверное, это потому, что во всех случаях, недовольных решением суда, как минимум половина из участвующих в судебном процессе. А решения, которые нравились бы всем, не соответствуют требованиям закона и справедливости.
Могу заверить, что в судебной системе работает много людей, которые осуществляют правосудие в соответствии с присягой: «как велит закон и моя совесть». Вместе с тем, все встречается у отдельных судей: и малограмотность, отсутствие культуры, да и скажем прямо – совести, и явления коррупции имеют место быть.
Работаю судьей уже 30 лет и могу утверждать, что сегодня мы имеем немало судей, которые в морально-нравственном отношении, значительно уступают своим коллегам работавшим, например, 20 лет назад. Главной причиной, такого положения стало то, что судьи, подвергаясь «прессовке» изнутри, в значительной степени теряют хорошую, разумную и необходимую независимость. Нередко судья в первую очередь думает, как его решение оценит начальник. Подхалимаж и сервильность, это качества, которые могут покрыть недостатки, ошибки, а порой и злоупотребления судьи.
Что делать? В первую очередь освободить судебную систему от руководителей, которые «рулят правосудием» по 20 и более лет. Именно они, проявляя чудеса приспособленчества, руководят и манипулируют судьями (некоторые еще с советских времен) и несут полную ответственность за состояние дел в российском правосудии.
Законодательно предоставить возможность всем судьям участвовать в работе конференций, на которых избираются органы судейского сообщества, и которые должны проводится не реже одного раза в год. Свободное обсуждение всеми судьями проблем правосудия, уверен, положительно изменит существующее положение дел в этой важной сфере человеческой и государственной деятельности.
Я полностью солидарна с Дмитрием Анатольевичем, суд у нас уже далеко не справедливый, мне лично кажется, что на данный момент у нас все построенно на взятках, и я надеюсь, что это были не просто слова и что меры будут приняты!!!!
Я думаю, настало время развеять миф о независимости судебной системы. В нормальном социальном обществе все люди зависят друг от друга. В жизни принцип подчинения судов Конституции и федерального закону претерпевает циничные метаморфозы.
