Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возмещение ущерба государством Вы назвали лихорадочным и нецивилизованным. Во-первых, могло ли государство поступить иначе и не возместить лихорадочно людям потери, связанные с пожарами, и тем самым оставить людей без жилья, средств к существованию? Судя по названию Вашей записи могло. Во-вторых, понятно, что Вы имеете ввиду систему страхования, которая, в цивилизованных странах несет основное бремя расходов по возмещению ущерба. Но не забывайте, что это касается цивилизованных стран, где система страхования существует многие-многие годы и, что их страховые компании имеют доверие граждан, с одной стороны, и свою ответственность с другой. Нам еще очень далеко до такой цивилизации, потому как граждане не доверяют страховым компаниям, а те стараются обдурить граждан, и найти массу причин для невыплаты страховки. Становится боязно от того, что одним прекрасным днем государство может не помочь людям, переложив эту задачу на недоразвитую, безответственную, ненадежную, нецивилизованную систему страхования.

Страхование - это, конечно, хорошо...

Но зачем тогда нужно будет бюджетное МЧС? Пусть страховые держат его за свой счет, чтобы меньше выплачивать страховки.

Позволю себе напомнить, что население РФ платит налоги государству, на которые содержатся службы, которые призваны не допустить ЧС, которые могут повредить жизни, здоровью и имуществу людей, проживающих на территории РФ. Соответственно, если службы, которые нанимаются (содержатся) государством, не справляются со своими обязанностями и допускают происшествия, которые причиняют ущерб жителям РФ, оно (государство) или эти службы должны компенсировать ущерб.

В качестве примера возьмите любой договор об охране имущества - там обычно прописано возмещение, в том случае, если с имуществом что-либо произойдет.

Доброго времени суток!

Ну давайте разбираться, величина страховки напрямую зависит от вероятности возникновения страхового случая, если в стране не работает метеорологическая служба, не охраняются леса и не выкашиваются поля, то вероятность страхового случая по пожару выше, соответственно и цена страховки выше, а страховка (я так понимаю) будет обязательная, как ОСАГО. Соответственно за неумелое управление чиновников будут платить граждане, и в чем цивилизованность этого метода? Все эти страховки работают только в тех странах, где четкое и ясное законодательство и полный порядок, эти страны и принято называть цивилизованными. Разобраться бы с ОСАГО, чтобы люди поверили в страховку.

Может быть это и не цивилизованные метод, но с государства ответственности за бездарное руководство никто не снимал. Ну, заставите вы всех людей и предприятия застраховаться, и что дальше? Недаром некоторые главы администрации были уволены со своих мест, потому что совершенно не владели и не контролировали ситуацией, в результате чего страна понесла такие убытки. Цены на крупы выросли в несколько раз и при этом государство начинает экспортировать зерно. Но как государство компенсировало рост цен на жизненно важные продукты питания в зарплате? Никак, тем более инфляция почему-то падает стремительными темпами. То есть, я считаю, лихорадочное убытков государством - метод компенсации бездарного руководства. Люди не виноваты, что им назначают глупых руководителей, которые не смогли даже элементарно опахать населенные пункты, а уж то, что в самом начале пожаров, несмотря на мольбы местных жителей, пожарники вообще отказывались тушить возгорания, потому что они этим не занимаются, это вообще дикость, за которую до сих пор никто не ответил.

А мы разве в такой стране живем ?

– " В деревне Токпердино Моркинского района загорелось сено около хлева. Из-за жаркой сухой погоды и сильного ветра огонь моментально перебросился на надворные постройки и жилой дом, в котором в это время находилась хозяйка с тремя детьми. Пожар заметила соседка и тут же подняла тревогу. Благодаря ей жильцы успели вовремя покинуть горящее строение. Огонь удалось вовремя локализовать и ликвидировать спустя два часа. Сгорели дом, хлев, баня, два теленка. По мнению сотрудников государственного пожарного надзора, воспламенение сена произошло вследствие фокусировки солнечных лучей от осколков стекла, оплавленные остатки которого были обнаружены около сгоревшего сена. Сгорел застрахованный дом в деревне - страховой случай – страховщики просто стоят в стороне, документы в руке, смотрят и ничего не делают, а погорельцы:

Как могут вылазят сами, помощь государства - пособие 5 тысяч, бумажка за подписью министра соцзащиты о выделении 70 куб.м древесины (но документы еще на рассмотрении в министерстве лесного хозяйства и уже урезано до 50 куб.м), порадовала партия »Единая Россия» - 10 тысяч и стиральная машина-полуавтомат - и все – регламентированная помощь государства.

Два с половиной месяца уже прошло и нет УЖЕ ДАЖЕ ОБЕЩАНИЯ выплатить страховку, а за окном осень, дождь и слякоть – деньги бери в долг И, ПОКА ЕСТЬ СИЛЫ, строй скорей (жить ведь где-то надо), построил и что – долг нужно отдавать, вот дом и отдавай, А САМ ПО МИРУ ГУЛЯЙ – вот цивилизованность нашего государства, так что прежде чем говорить о достоинствах ГОСУДАРСТВА, надо устранять недостатки сначала. При этом обратите сначала Ваше внимание, сколько из ваших застрахованных ЦИВИЛИЗОВАННЫХ 15 % ПОГОРЕЛЬЦЕВ получили страховку и в какие сроки. И для чего служба страхового надзора – зарплату получать? Ни разу не слышал, чтобы хоть когда-то привлекли страховую фирму к ответу за невыплату, за просрочку, за занижение ущерба. Вот такая страна и рядовая семья, которой просто не повезло...

Возмещение убытков государством пострадавшим от стихийных бедствий - это неправильно, в том виде, как практикуется в наши дни. Часть общества озлоблена и в этом нет ничего странного. С одной стороны - погорельцам строят новые дома за счет налогоплательщиков, с другой стороны - многие в России стоят в очереди на жилье. Я уже предлагал, что новые дома надо строить и давать погорельцам только по договору социального найма. Пусть получат по договору социального найма такую же площадь, которую имели ранее и все вопросы отпадут. Если со временем у погорельцев появятся средства, пусть выкупают жилье по рыночной стоимости и оформляют право собственности. Большинство граждан согласятся с таким подходом. Что касается обязательного страхования жилья - это уже было при СССР и в новой России. Эта мера была эффективна в СССР, но не будет эффективна в современной России. Это связано с многими факторами. Сегодня страховка жилья для большинства граждан это роскошь. Особенно в провинции. Даже в СССР, когда у всех граждан была работа, большинство граждан страховали свои владения на эти 40% государственного обязательного страхования из-за льготного страхового тарифа, а добровольного страхования строений старались избегать. В страховании жилья много "подводных камней" и один из них процент износа. Его никто не отменял. К тому же надо понимать, что пострадавшие от стихийных бедствий - это, как правило, сельские жители. Большинство домов в деревнях, селах и поселках, где в этом году были лесные пожары, в основном не имеют большую цену в силу ветхости или износа и страховать их, по сути, не имеет смысла. Выплаты, в случае чего, будут небольшими. Там где прошли лесные пожары, только в некоторых регионах, ценность представляет не дом, а земля. Необходимо объяснить людям, что в случае новых лесных пожаров строить им будут только социальное жилье с правом последующего выкупа. Иначе в следующем году количество "рукотворных" лесных пожаров только увеличится.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Страхование урожая в России по большому счету ничего не даст. Урожай и во времена СССР колхозы и совхозы страховали лишь изредка, потому что в те времена им, как правило, списывали долги. Сегодня, почти все сельхозпредприятия частные и могут рассчитывать в основном на себя. Страхование урожая - это дорогое удовольствие. Его могут себе позволить лишь крепкие хозяйства. Надо на мой взгляд идти по пути снижения процентов по кредитам, которые берут сельхозпредприятия. Сегодняшние законы устарели и не способствуют развитию конкуренции. Сегодня в провинции происходит банкротство не только мелких и средних колбасных заводов, элеваторов, мельниц и прочих предприятий связанных с сельским хозяйством, но и крупных агрохолдингов. Это связано как с высокими тарифами, как с проблемой сбыта, как с налогами, как с монополизмом, так, в некоторых республиках, даже с борьбой олигархических группировок.

Действительно, в данном случае массовое страхование могло бы помочь, но следующим, довольно косвенным способом. Прежде, чем объяснить, напомню, что непосредственно перед тем, как полыхнуло по-крупному, с экрана телевизора пожарные прямым текстом говорили, что тушить бесполезно - "один пожар потушили, два загорелось".

Из этого, конечно, не следует, что надо прекращать тушить, потому что тогда вместо новых двух пожаров будут два новых и уже набравший силу старый, пошедший верхом. Это означает, что надо совершенствовать подход к тушению, экстренно закупать технику, шланги, вести новые и ремонтировать старые водоводы. Повторюсь, экстренно, а не в планах на следующий год.

Но у наших ведомств, видимо, нет фондов для таких оперативных расходов, а рядовых пожарных можно понять - изо дня в день примитивным ручным трудом, без поддержки от начальства и руководства, тушить очень тяжело, зарплаты невысокие.

Теперь к тому, что поменяло бы наличие страховки в случае такого массового бедствия. Страховая компания разорилась бы, скорее всего, в этом случае выплатить все суммы, поскольку посевы гибли массово, дома горели деревнями, это большие деньги.

Кажется, страховая обречена. Но если разобраться, то тут можно сказать, относительно пожаров, если не гибели урожаев (пока), что ущерб был принесен в результате действий (бездействия) третьих лиц, приведших к нему. Кто и как бездействовал, решил бы суд (если бы не зависел от местных властей, то решил бы справедливо), а уж страховые ради таких денег соответствующий иск с доказательствами представили бы, если бы знали, что если они не найдут виноватого, то им "край".

Думаю, в конце концов, платило бы все равно государство, но были бы и найдены конкретные виновные. Так что то, как была сделана сейчас, без суда (досудебная договоренность), без исков, которые можно было бы и без страховок предъявлять, фактически покрыло чьи-то, скажем прямо, преступления. И они не будут способствовать, а и страховую систему так извратят, что стон будет.

Здравствуйте!

Да какое страхование? Просто государство, снимает с себя ответственность, ещё одну за граждан, да никто и не против. Да платить придётся ежегодно. Только ведь будет так-же как с автостраховкой, не посудишься - не получишь. И какая бабушка незнающая законов будет судится? А государство уже в стороне, скинет с себя обязательства, а за страховой не проследит "почему-то". А страховая, с своим штатом юристов и экспертов найдут столько причин, чтобы не платить или не доплатить бабушке. Почему не показать заботу государства о гражданах на примере авто страховки? Имеет страховая компания определённое кол-во проигранных процессов в суде, лишать лицензии и названия. А то у нас сейчас в страховых мода заплатить половину и ждать, пойдёт человек в суд потратит деньги, а если нет (нет денег лишних у человека) то и не заплатят. А государство что, внимательнее договор страхования надо читать. Всё же просто!? Почему у нас все сложно!?

У нашего государства такая традиция, все виды социальной помощи, - это бутафория, начиная с зарплаты и пенсии, на которые нельзя прожить, кончая льготами, которые нельзя получить. Ну, а если вдруг кому-то выплачивают, то как-то сразу очень много и, как правило, не тем, кому надо. До пожаров миллионы людей жили и живут так, как теперь пришлось погорельцам. Почему-то никому не приходило в голову им помогать... У них ничего не сгорело - нечему было гореть...