Видеоблог Дмитрия Медведева

Как обычно в нашем государстве - с головой в воду, а там посмотрим: выплывет или нет...

Добрый вечер всем.

А нельзя ли государственные выплаты взять за основу. Ну хотя бы потому, что они самые быстрые и с государством вряд ли кто-то станет спорить. А возмещение ущерба со стороны страховых и других компаний в казну государства осуществлять потом... так сказать, после проведения всех необходимых экспертиз и т.д.

Думаю, такая схема позволит минимизировать все возможные сроки и сгладить без того сложные взаимоотношения между населением и чиновниками.

Все оперативные меры, которые были приняты после пожара, однозначно оправданы, как для народа, так и для государства, так как НАРОД - это ЛИЦО ГОСУДАРСТВА, показатель.

Главное, чтобы теперь в следующем году люди не стали жечь свои деревни, чтобы им дома построили.

Чтобы такого не было, предлагаю:

- назначать наблюдателей за пожарным состоянием (web-камеры не везде поставишь, хотя можно).

- вокруг населенных пунктов (поселок, деревня, город) сооружать заградительные инженерные сооружения (рвы с водой, стены, гидранты, пожарные вышки...).

- разработать кислородные хранилища и хранилища средств защиты во время пожара, обозначить круг ответственных лиц для помощи в трудный период и выдачи кислородных подушек, баллонов, огнестойких защитных средств, огнетушителей и т.д.

- проводить мероприятия среди школьников, студентов, работников по мерам борьбы с пожаром.

итд.

В общем, люди страдают не только от пожаров, но и от смога, многие ведь астматики, аллергики, сердечники. Для таких людей необходимы особые условия. Также необходимо отслеживать продажу различных товаров в трудные времена пожаров и смога, так как плохие люди спекулировать начинают продуктами тушения пожаров, устройствами создания микроклимата в помещениях (вентиляторы, кондиционеры...), водой и т.д.

Таких надо отлавливать и накладывать на них штраф.

Пример: Я пошел вентилятор покупать, красная цена которому 350 руб., купил самый дешевый за 700 руб., а местами такой же за 1000 руб. и больше видел...

Я так понимаю, что у государства деньги кончаются...

Не мудрено.. Всё госимущество (кроме санаториев) распродали, приватизировали, все доли государства в разных коммерческих компаниях и те ликвидировать собираются - ничего государственного почти не осталось.

Что же хотите-то, откуда доход-то будет? :)

Здравствуйте, господин Президент, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Решение данной проблемы давно назрело. Но есть некоторые опасения. Во-первых, есть озабоченность, что государство и муниципалитеты вовсе перестанут чувствовать свою ответственность за работу по предотвращению ЧС. Во-вторых, обязательное страхование жилья и имущества дает не малые возможности для злоупотреблений как со стороны страховщиков, так и со стороны страхователей. И в-третьих, цена вопроса для небогатых и бедных граждан. Отечественным страховщикам я не доверяю. Они взвинтят страховую премию до немыслимых тарифов, и жульнически будут кидать своих клиентов. Поэтому отдавать на откуп страховщикам дело обязательного страхования жилья, думаю, было бы опрометчиво. Полагаю, что было бы неплохо на первом этапе разработать типовой проект добровольного социального договора страхования жилья. Определить перечень страховых случаев, которые трактуются однозначно. Определить ставки премии в зависимости от рыночной стоимости нового жилья в соответствии с социальными нормами (учет состава семьи). Ввести коэффициент, учитывающий социальное положение страхователей (пенсионеры, многодетные, одинокие, и т.д.) И еще, страховщиками должны выступить солидные компании, которые в свою очередь надо объединить государственной программой страхования рисков по целевому страхованию жилья.

Для того, чтобы система страхования заработала в масштабах страны, необходимо минимум в два раза поднять уровень жизни граждан. О каком страховании может идти речь, когда и без того денег катастрофически не хватает?

Кроме того, нет никаких гарантий (не может же президент лично рассматривать каждый страховой случай), что страховая компания при возникновении страхового случая не найдет повод отказать в выплате, или, например, существенно не занизит сумму выплаты. И такое недоверие имеет достаточно оснований.

Учитывая эти два момента, покупка страховки представляется человеку чем-то сравнимым с вложением денег в "МММ" А чем это заканчивается, мы все помним.

Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич! Вопрос о страховании сельхозрисков можно решить частично при получении кредитов для сельскохозяйственного производства, сделав его обязательным в том случае, когда сельхозтоваропроизводитель получает субсидию процентной ставки по кредитам для сельскохозяйственного производства, сделав рассрочку уплаты страхового взноса до окончания уборки урожая, взяв в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог какое-нибудь имущество, можно и посевы. Весной у крестьян каждый рубль не счету: удобрения, средства защиты растений, семена, ГСМ, запчасти, зарплаты и найти еще деньги на страховой взнос очень часто нет возможности. И еще нужно повысить ответственность страховщиков при наступлении страхового случая, а то они находят множество причин даже при очевидных стихийных бедствиях не выплачивать страховку.

С уважением, Владимир Голубцов.

Вот вы всё говорите возмещать и вообще ничего не говорите о контроле возмещений, хотя многие знают, как у нас "контролируют", и наверняка вы, Дмитрий Анатольевич, знаете, а если не знаете, то догадываетесь, а если и не догадываетесь... то я не знаю что сказать.

И действительно, почему мы спохватываемся только тогда, когда что-то уже произошло, почему нельзя спрофилактировать, например, во время пожаров можно было минимизировать потери, но некоторые чины этого не захотели, и не только на периферии - они только изображают бурную деятельность, а реально что?

Нам, конечно, лучше возместить, чтобы половина от возмещений ушла куда-нибудь налево. Со всей строгостью контролировать надо, со всей строгостью.

Всё сведётся к тому, что когда придёт очередная беда, например, в регионах, мелкий чиновник или покрупнее скажет простому обывателю: - "А Вы застрахованы? Если нет, то и суда нет!". И пойдёт этот обыватель восвояси со своим не застрахованным имуществом..... А произойдёт это потому, что сознание у нас и доход ещё не на уровне всех цивилизованных стран. А горит как свечка и всё остальное происходит потому, что настолько было всё на авось! Дмитрий Анатольевич, если будут выделяться денежные средства для реализации эффективных планов, необходим тотальный контроль за ними. Иначе разворуют!!!!

Наша страна влилась в планетарный глобальный рынок и образ жизни наших жителей становится таким же как, например, у жителей в Дании или в Швеции (просто я там учился и работал в свое время). Я полностью поддерживаю стремление президента Франции, предлагающего УЧРЕДИТЬ ЕДИНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ПРАВИЛА МИРОВОГО РЫНКА. Но наша страна все никак не вырастит из детских штанишек - У НАС ВЕЗДЕ СВОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ И СВОИ ОЧЕНЬ ОРИГИНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ. В общем - СТРАНА РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ! Поэтому предлагаю сэкономить средства и здоровье крикунов и просто впустить на нашу территорию бизнес мировых страховых компаний, хотя бы тех же англичан. Во-первых, чтобы создать конкурентную среду среди страховщиков, а во-вторых, отсечь коррупционную составляющую этого русского бизнеса. Но мировая страховая система нам очень нужна и чтобы создать наконец-то МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР в Москве, развить биржевую торговлю. А чтобы все это функционировало, то архи важно срочно реформировать всю нашу СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ по мировым стандартам. И если бы ущерб от паводка или от пожара возмещался бы погорельцам через суд страховыми компаниями, то это было бы справедливо и логично. Суд бы на основании проведенного предварительного и судебного расследования присудил бы, например, на каждого погорельца федеральному бюджету внести 1 млн. руб., региональному -100 тыс. руб, страховой компании -150 тыс. руб. У меня родилась внучка, и почему бы с самого рождения этого человечка тоже государство не застраховало бы ее, может, и материнский капитал тоже пропустить через страхование, это бы было более эффективнее. А тысячи сирот выходят из сиротских домов и не получают квартир, а если бы они были застрахованы, то квартиры были приобретены бы по страховке. Для государства здесь может самое главное - что все эти денежные потоки, двигаясь разнонаправленно создавали бы реки наполнения бюджетов различных уровней, хотя бы только за счет их движения, так же как в школе - круговорот воды в природе, а тут денег.