Видеоблог Дмитрия Медведева

Хотелось бы к этому добавить, что есть определенный социальный слой людей, которые в силу сложившихся

обстоятельств: возраста, социальных условий, бедности и т.п. не могут обеспечить себя жильем в рамках

существующих программ. Т.е. не могут воспользоваться услугами банков по ипотеке, а иногда просто не

самоходны, а обеспечивать жильем этих людей надо и их очень много. Создавать ли для этой категории

людей госкорпорацию "СОЦСТРОЙ" - это вопрос для государства. Т.к.хотя бы одно или двух комнатные квартиры для этих категорий граждан государство построить может. И второе, что хотелось бы добавить, это государство должно законодательно защитить стариков от захвата, раздела и любых афер с их жильем, c целью обеспечения спокойной старости.

На ошибках учатся, господин Президент. Считаю, что развитие криминальных структур в таком не "доходном" бизнесе как уход за пожилыми людьми (с целью максимального ускорения их кончины для захвата имущества) будут для Вас уроком №1.

Система должна работать, господин Президент. В противном случае её существование - мираж.

Думаю, что не стоит перекладывать прямые обязанности системы на пытающихся выделиться.

Вы не научный центр. Вы Власть. Эксперименты здесь имеют вероятность быть критическими.

В нашем государстве просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ основного института (разве что вывеска от него), который и в других странах не особо-то и развит, НО есть. Поэтому не равняйтесь на весь мир. У нас законы другие.

А предназначение государства и состоит в том, чтобы управлять производительными силами. И именно государство должно контролировать и управлять руководителями производящих подразделений общества, которые обязаны обеспечить рабочий класс и крестьянство всем необходимым для эффективной работы (производства общественного продукта). И государство за обеспечение контроля и реализации установленных им же правил, получает свою долю общественного продукта. А иначе для чего государство? (чай пить в офисе что-ли?!)

Мы же Вас и избирали для того, чтобы Вы нами управляли и справедливо распределяли общественный продукт между нами. А Вы, получается, хотите устраниться от своей прямой обязанности и пустить на смертный бой с руководителями производительных подразделений общества, которые совершенно не горят желанием отдать нам заработанное. Это не правильно. Без государства люди не справятся, либо посворачивают головы руководителям. Зачем же это нужно?

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возлагать на предпринимателей решение социальных задач в корне не правильно.

Во-первых, благотворительность – это дело добровольное!

Во-вторых, если вводить льготы для предпринимателей по оказанию благотворительной помощи, то это мы уже проходили. Зачем брать из одного кармана и перекладывать в другой?

В-третьих, у предпринимателей вполне конкретные задачи, их деятельность направлена на извлечение прибыли. Это установлено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!

Если эту прибыль отнимать, то зачем же ее извлекать? Кто-же в таких условиях будет заниматься этим «каторжным» делом?

Предприниматели решают задачи создания рабочих мест и обеспечения населения доходами в виде заработной платы. Кстати и пенсии выплачивают предприниматели, как единственные плательщики налогов в ПФ. Не боитесь, что в неблагоприятных для предпринимательства условиях зарплаты населению выплачивать будет некому, не только пенсии. И безработица вырастет. Ведь в ГАЗПРОМ всех не устроишь на работу.

Мне кажется, что статус предпринимательства у нас в стране искусственно занижен.

А вот работающие граждане (физические лица) должны непосредственно научиться заботиться о пенсионерах и о своем будущем. Хотя бы в виде налогов в ПФ. Нужно формировать ответственность и гражданскую позицию российских граждан.

С уважением,

не предприниматель Рыжкова Л.А.

Добрый день

Извините, извините, зачем тогда платить страховые взносы в ПФ РФ, НДФЛ, ЕСН?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Будет замечательно, если наши бизнесмены подключатся к социальным проектам, то им нужна моральная и материальная поддержка, какую имели в царской России Теретьяков, С. Морозов и другие, на Западе такой опыт есть, его надо использовать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Позвольте выразить своё негодование на эту тему. Во-первых, о какой привычке идёт речь ???

Во всех НОРМАЛЬНЫХ И ВЫСОКОРАЗВИТЫХ странах социальные гарантии предоставляет ГОСУДАРСТВО и в его лице - президент. То есть, ВЫ.

Тогда, исходя из тональности заданной Вами темы получается, что Вы фактически признаёте :

1. Нежелание Власти обеспечивать социальные гарантии (либо Власть устала, либо у Неё плохо получается).

2. Попытки переложить груз ответственности за народ на чьи-то иные плечи.

3. Неспособность Власти контролировать собственные нижестоящие "ветви", ответственные за социальные гарантии народа.

При всей моей к Вам искренней симпатии, как к Президенту, замечу следующее :

1. Рассуждения в этом направлении, а также попытки Власти изменить общепринятые нормы социальных гарантий, обещают этой Власти очень "весёлые" Президентские выборы. Возможно, самые "весёлые" за всю нашу историю.

2. Не обижайте свой народ, употребляя в его адрес такие термины, как "привычка" и так далее. Ведь, по сути, ВСЯ ВЛАСТЬ ещё "у руля", только потому, что НАРОД ЕЁ ВЫБРАЛ. И ТЕРПИТ.

А КАК ИЗВЕСТНО, ЗА ВСЁ В ЖИЗНИ НАДО ПЛАТИТЬ. ТЕМ БОЛЕЕ - ЗА ДОВЕРИЕ.

С Уважением, Алик.

Если государство не хочет нести социальные обязательства и всячески уклоняется от этого, то бизнес тем более не будет. А чего ждать в стране, где чиновники в подавляющем большинстве насквозь коррумпированы и ходят на работу в основном за административно-статусной рентой.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Забота о пенсионерах является одним из ключевых вопросов нашего времени, и, ясно, что Вы заговорили об этом не случайно. Ещё совсем недавно, в эпоху девяностых, Гайдар заявил, что теперь о пенсионерах позаботятся их родственники, а вышло всё с точностью наоборот. Вероятно, только благодаря бережливости пенсионеров, их всетерпимости, моральной стойкости и непрестанной заботе о своих детях и внуках, мы и выжили в тот непростой период времени. К сожалению, некоторые люди необдуманно заявляют, что наш Президент только говорит вместо реальных действий при оказании помощи пожилым людям, но они только повторяют слова некоторых нерадивых, если не сказать больше, СМИ, которые-то сами прекрасно понимают, что работа нашего Президента как раз и заключается в защите нашей страны и направлении наших дальнейших действий именно при помощи письменного или устного слова. Всё же остальное зависит от государственного аппарата и непосредственно от нас самих. Если мы сейчас не проявим более чуткого внимания к нашим пенсионерам, то завтра, когда мы сами станет пенсионерами, никто не вспомнит про нас.

Совершенно правильно, Дмитрий Анатольевич, Вы собираетесь привлечь к заботе о пенсионерах обеспеченных людей. По крайней мере, мы все увидим, если у них совесть. Если они откажутся помогать, можно будет поднять вопрос: а если для них самих место в нашем демократическом обществе? Помогать же пожилым людям для предпринимателей совсем не сложно, и, даже, выгодно. Здесь речь не идёт о хождении за стариками с уткой, этим занимаются социальные службы. Можно же принимать участие в медицинских инновационных проектах, которые в основном как раз и рассчитаны на пенсионеров и инвалидов, открывать социальные магазины, продвигать телекоммуникационные системы и многое другое. Только чтобы не было это так, как с выманиванием у одиноких стариков за копеечных уход их жилья.

С глубоким уважением к Вам. Волков Олег. Рязань

Добрый день всем.

Позвольте задать несколько вопросов:

1. А что у нас с ОМС? Налоги вроде платятся, а обслуживание на том же уровне.

2. А почему только пожилые люди? Молодые люди, порой, нуждаются в медицинском обслуживании не меньше.

3. Почему государство не желает выступать гарантом? Бизнес зарабатывает деньги, а кто будет контролировать качество услуг?

4. Когда будет введена ответственность врачей за установку неправильного диагноза?

5. Где закон, который регулирует ценообразование на медицинские услуги?

6. Где закон, которые регулирует цены на лекарства?

7. Когда реально заработает медицинская страховка, покрывающая не только статистически бесполезные риски?

Опять попахивает уходом от ответственности нашего замечательного государства. Если государство расписывается в своем бессилии в сфере здравоохранения, так прямо и говорите. У нас ведь демократия! :-)