Видеоблог Дмитрия Медведева

Доброго времени суток!

Чтобы государство имело деньги на социальные программы, надо собирать налоги, чтобы было с кого собирать налоги, надо создавать условия для предприятий производственной сферы, создающих добавленную стоимость к товару, это правильный и сложный путь, а простой и неправильный - это раздробить ответственность за социальные программы между государством и бизнесом, и создать какие-то запутанные схемы по налоговым льготам. Вторым путем идут, когда государство не может эффективно использовать денежные ресурсы (воруют или просто непробиваемая тупость отдельных чиновников), но это проблема ГОСУДАРСТВА, зачем её перекладывать на бизнес?

Дмитрий Анатольевич!

Старшее поколение нельзя списывать на бизнес!

Ваше предложение: привлечь бизнес к проблемам старшего поколения.

Позвольте заметить: Вы же юрист, Дмитрий Анатольевич! Предпочтительнее предостеречь от вмешательства коммерческих фирм по оказанию услуг старшему поколению. Схематично за этим стоит известно в России: преследование корыстных целей за правонаследование/обладание недвижимым имуществом. Предпочтительнее БЫ защитить законные права и законные интересы на законодательном уровне пожилых людей от агентов и агентств гарантированными прозрачными государственными услугами. И в этой связи дать поручение проработать вопрос: "без участия бизнеса в социальной защите". Если и будет передано фирмам со своими уставами система услуг, то ПРИ УСЛОВИИ: с государственной ответственностью, муниципальная власть заключает договор на оказание госуслуг и регулирует полностью все юридические, финансовые и иные составляющие госуслуги вопросы. Данный контингент может быть защищен только под патронатом гоструктуры.

Иное даже недопустимо, либо надо понимать, что само государство этим приемом желает избавиться от пожилого населения, что не в традициях нации.

Господин Президент РФ. Если граждане привыкли видеть в государстве источник социальных услуг - это не плохо. Если власть желает снять с государства оказание гражданам социальных услуг - это будет плохо. Вас, конечно, уже утомили новости о пожарах в государственных учреждениях, оказывающих социальный услуги, утомили новости о фактах безответственности работников в этих учреждениях, утомили отчеты о нецелевом использовании в этих учреждениях выделяемых государством средств на финансирование сферы социальных услуг. Но такова се ля ви. Единственное, что вы как Президент РФ можете сделать кроме выделения бюджетных средств - вести по новому кадровую политику по обеспечению этих госучреждений управленцами, способными работать в этой сфере. Я считаю, что граждане, которые выдвигают свои кандидатуры в органы власти, должны пройти обязательную стажировку в органах социальной защиты в должности руководителя госучреждения по оказанию социальных услуг населению. Это позволит переложить ответственность с исполнительной власти на субъекты сферы политики (политические партии ) и субъекты гражданского общества (общественные движения, включая культовые организации). Но власть не должна отдавать госмонополию на социальные услуги разным добреньким людям. У России много недругов, которые знают, как за красивыми словами и подарками сеять расколы в обществе и настраивать людей против власти. С уважением и заботой Горлов Александр.

Да, вы молодец. чувствуется правильность вашей линии.

Нету у нас бесплатного образования, нету бесплатного здравоохранения. В школах институтах называется пожертвование добровольно-принудительное. Поликлиники рабочее население принимают в обслуживание после оплаты хоз. расчета через кассу, а там все им ровно, есть полис, нету, плати. Про пенсии мы, молодые, молчим, её не увидим! Так зачем столько денег отдавать в бездонную яму под названиями налоги? Заработаешь рубаху и ту отнимут в виде имущественного. Числится авто у деда, только числится, не пользуется им в связи с поломкой деталей, которых производят по заказу за большие деньги, да и дед уже не может выйти из квартиры, чтобы снять её с учета, заплати налог! Где мы защищены социально?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Насчёт вовлечения бизнес-структур, в части помощи пожилым людям, то есть хорошее Советское изречение – «добровольно-принудительное».

Да, именно так, и стоит развернуть (подкреплённую Законодательством) сию работу!

А вообще, для начала, совершенно необходимо, на мой взгляд, добиться наиполнейшего исключения (даже теоретического!) отъёма недвижимости у одиноких стариков! Трудно представить, что, допустим, в США убивали бы осиротевших пенсионеров, дабы завладеть их квартирами! У нас, судя по криминальной хронике, впору кричать – «караул»!

Всего доброго!

Здравствуйте.

Гражданин, всю жизнь проработавший в стране, отдавший ей все силы и здоровье, вправе ожидать, что именно государство позаботится о нем в старости или болезни. А Вы предлагаете ему ждать помощи от богатеев, а с какой стати "бизнес" вдруг изъявит желание помогать пенсионерам или инвалидам. Очень похоже на попытку спихнуть проблему на "дядю".

Добрый день! Дмитрий Анатольевич, я работаю в общественной организации, работающей в социальном секторе, только мы занимаемся не пожилыми людьми, а детьми, попавшими в сложную жизненную ситуацию. В своем выступлении вы говорите, что нужно вовлекать общественные организации и бизнес структуры к работе в социальном секторе, но общественные организации и так работают в меру своих сил в этом направлении практически на "голом" энтузиазме (нет средств на реализации программ), а задача бизнеса заключается в том, чтобы работать, обеспечивать достойные условия для жизни своих сотрудников и платить налоги, на которые Государство и должно обеспечивать счастливое детство и достойную старость своим гражданам. У общественных организаций, занимающихся социальными программами для стариков, детей и инвалидов нет возможности зарабатывать деньги, так как мы не имеем морального права брать деньги за свои услуги с данной категории граждан, поэтому нужна государственная программа по финансированию социально ориентированных НКО. В оказании помощи детским социальным учреждениям обычно участвует местный малый и средний бизнес, руководители которого просто не могут оставаться равнодушными, когда рядом с ними страдают дети. Недавно мы встречались на детском празднике в реабилитационном центре, дети подготовили великолепный концерт, а нам было совсем невесело, так как директор центра показал нам документы о сокращении финансирования на питание детей, так вот представители малого бизнеса приняли решение обеспечивать продуктами детский центр.

Ну и что с того, что "во всём мире это не так" делают. Сапожник пусть меняет привычку: женится и не бегает за пирогами. А вы лучше привинтите к госбюджету закон о дополнительном налогообложении всех налогоплательщиков поголовно. Вот вы горели капитально этим летом. Президент мог бы иметь законные основания к уже имеющемуся налогу объявить дополнительный, временный или одноразовый, или как хотите назовите по смыслу. Установить необходимый процент. Митингов и протестов не последовало бы в ответ. И увеличение инфляции тоже.

Увы, опять правильные слова и полное не понимание страны, в которой живет и которой руководит президент.

Сказать, что бизнес не помогает малоимущим, школам, детям, церкви не правильно, он помогает, но своеобразно, по определенной схеме. Схема такова. Предприятие мне, хозяину, должно приносить N-сумму, и это святое, это мое, мои яхты, элитное жилье, мой отдых, мои дети. Остальное R-сумма - это на развитие производства, зарплату персонала и содержание хозяина. Вопрос любой помощи решается за счет перераспределения хозяином суммы R, что в итоге сказывается на зарплате персонала или себестоимости продукции. Такое распределение наносит нравственный ущерб обществу, т.к. деньги вроде выделил хозяин и его все благодарят, а реально это сделали наемные рабочие, а о них в нынешнем обществе и не вспоминают.