Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Lryzhkowa

• Тема: Малый бизнес
  23 декабря 2010 22:11

  Дмитрий Анатольевич!

  Что вы делаете с малым бизнесом? Сколько можно! Подумайте о будущем! Уже 20 лет рыночной экономике, а в России до сих пор неблагоприятные условия для ведения бизнеса. Я сейчас не о коррупции. Я о налоговых условиях. Вы много говорите о законе! Но ведь закон должен быть эффективно работающим.

  У меня претензия к закону «О страховых взносах» (ранее «ЕСН»).

  Как быть налогоплательщикам, если в законе заложен механизм, идущий в разрез с признанным во всем мире экономическим законом - НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ! Налог по определению - это изъятие в пользу государства части дохода, полученного организацией или человеком. Получил доход, часть отдал государству. У нас в НК - не так!

  Налог с расхода тоже применяется, но работает по-другому: не стимулирует роста доходов, а направлен на сокращение объекта налогообложения (расхода). Поэтому и применяется при импорте в виде таможенных пошлин, акцизов на алкоголь и т.д. Импорт не выгоден экономике страны, а алкоголь людям.

  Ответьте, что вы хотите получить от этого налога, начисляя "страховые взносы на выплаты зарплаты работнику"? Для работодателя-это РАСХОДЫ! Зачем вы закладываете этот механизм? Как реагировать? Сокращать зарплату, людей или закрывать предприятия?

  Принимая налоговые законы, противоречащие экономическим законам, какой результат вы ожидаете? Измените правила:

  1. Налогоплательщиками должны стать все: и работодатели, и работники.

  2. Н/о база работников - все полученные доходы (в т.ч. и зарплата) за минусом прожиточного минимума ! (в Германии приблизительно 600-700 евро).

  3. У работодателей н/о базой могут быть расходы в виде выплат заработной платы, но только со сверх нормативных выплат, например, свыше того же прожиточного минимума. Таким образом будет поддерживаться принцип обложения доходов (т.е. сверх норматив - не расход).

  4. Ставки от 2% до 12% по прогрессивной шкале. Чем больше доход, тем больше ставка.

  Сейчас, по-моему, вы исходите из принципа "быстрее и легче собрать"
• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  17 ноября 2010 17:07

  Сажать воров в тюрьму конечно нужно.

  Однако возникает впечатление, что коррупция для наших людей - это эпидемия. Если серьезно взяться за эту проблему, боюсь, тюрем не хватит. Почему в нашей стране так много людей, заражающихся этой "проказой"? Не знаю! У меня есть версия. Но думаю, что на этот вопрос должны отвечать психологи, а может быть и психиатры.

  Тем более, что в Китае, говорят, даже расстрелы не помогают. Тоже бывшая социалистическая страна!

  Надо искать способы предотвращать преступления.

  Например, включить в контракт (трудовой договор) с каждым чиновником уровня "топ-менеджер" обязательную проверку на детекторе лжи (полиграфе). Пусть поработает, а потом отчитается через полиграф. Например, каждые два года. Результаты проверки должны быть публичными. А если это делать на "Первом канале" ТВ....

  Думаю, что при таких контрактах многие очень сильно подумают, что они хотят на самом деле, прежде чем рваться к власти.
• Тема: Пенсионная система
  15 ноября 2010 12:34

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Не кажется ли Вам, что система страховых взносов в нашей стране лишена здравого смысла? Здравый смысл заключается в том, чтобы в основе страховых взносов лежал основополагающий принцип налогообложения - НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ! У нас сейчас страховые взносы платят работодатели с налогооблагаемой базы в виде выплаты заработных плат работникам. Это РАСХОДЫ работодателя! Обременение налогами расходов работает как сигнал от законодателей "НЕ ПЛАТИТЬ". Обременяется водка акцизами, импорт - таможенными пошлинами. И это понятно с точки зрения экономических и нравственных принципов. Но как понять страховые взносы, начисляемые на выплаты зарплаты (причем с первого выплаченного рубля)? Не платить зарплаты работникам? Не отсюда ли повсеместные "серые зарплаты"?

  Чтобы пенсионная система работала, нужно в основе её заложить принцип "налогообложения доходов". Как это сделать?

  1. Налогоплательщиками должны стать все: и работодатели, и работники.

  2. Налогооблагаемая база работников - все полученные доходы (в т.ч. и зарплата) за минусом честно рассчитанного прожиточного минимума. Удерживать из зарплаты работников и перечислять в бюджет могут работодатели, выполняя функции налоговых агентов.

  3. У работодателей налогооблагаемой базой могут быть и расходы в виде выплат заработной платы, но только со сверх нормативных выплат. Таким образом будет поддерживаться принцип обложения доходов (т.е. сверх норматив - не расход).

  4. Ставки от 2% до 12% по прогрессивной шкале. Чем больше доход, тем больше ставка.

  5. Остальной дефицит бюджета ПФ покрывается за счет налогообложения сверхдоходов от продажи нефти и газа. Это будет отражать принадлежность природных ресурсов всему населению страны, а не избранным олигархам.

  Только после того, как в основе пенсионной реформы будет справедливая система налогообложения, а главное, система, основанная на общепризнанных принципах налогообложения, можно говорить, хватает денег в ПФ или нет. И куда двигаться дальше.
• Тема: Электронное правительство
  10 ноября 2010 10:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Электронное правительство - это отличная идея. Я двумя руками "за"! И обсуждение основополагающих законов на Вашем сайте - это тоже правильно!

  Только есть у меня очень большая тревога, что эта идея будет "похоронена" в лабиринтах чиновничьего произвола. Уж больно бизнес у них хорош! Не раз наблюдала, как при обсуждении и принятии законодательства хорошие идеи гибли из-за лоббирования чьих-то интересов. При этом проявлялся большой ум и изворотливость. Возникало впечатления, что самые умные головы подключались, чтобы извратить эти идеи.

  Удачи Вам и мужества!

  С уважением, Рыжкова Л.
• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  9 ноября 2010 11:40

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Тема, которую Вы подняли, хорошо и давно известна всем. Эта практика так прижилась в нашей стране, что перестала кого-то удивлять и почти превратилась в норму жизни "по понятиям". Ловкие чиновники, не умеющие и не желающие вести собственный бизнес в весьма неблагоприятных для бизнеса условиях, выбирают преступный бизнес: торгуют властью. Для борьбы с этим злом нужно конечно и сажать.

  Я вот на что обратила внимание! На сайтах государственных служб в разделах "Вакансии" (если таковые имеются) ПУСТО! Движения кадров не происходит. Никаких конкурсов на замещение вакантных должностей! Создается впечатление, что в государственных органах не внедрены технологии оценки эффективности работы кадров, ведется слабая кадровая политика.

  Я работала только в коммерческих структурах, поэтому сужу об этом по внешним признакам. Я знаю, какие требования при подборе персонала существуют в коммерческих структурах, какая конкуренция существует на рынке труда. Родственничка своего не устроишь к себе на работу. Отвечать за рекомендацию придется. У всех одинаковые условия. При приеме на работу: КОНКУРС! На работе: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ твоей работы. Поэтому и происходит движение кадров. Организации подбирают себе эффективных работников.

  В любом деле очень многое зависит от человека: от его моральных качеств, профессионализма, желания работать. Поэтому должна вестись современная кадровая политика!

  У Вас как у Президента есть все возможности внедрить в гос.структуры современные технологии кадровой политики. Все зависит о Вашего желания и Вашей воли.

  А сегодня картина такая: захочешь потрудиться в гос.структурах, НЕ ПОЛУЧИТСЯ! СТЕНА!

  С уважением,

  Рыжкова Л.
• Тема: Пенсионная система
  7 ноября 2010 01:28

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Повышение пенсионного возраста не единственный способ решения проблемы дефицита пенсионного бюджета. Может, стоит сначала привести нашу модель пенсионной системы к проверенным жизнью европейским стандартам. В Европе страховые взносы в ПФ платят два вида плательщиков: 1). все работающие граждане со своих доходов (зарплат), 2). работодатели при выплатах доходов (зарплат) работникам. Эти плательщики налоговое бремя делят поровну. Причем платят они не с первого полученного (выплаченного) евро, а с суммы, превышающей приблизительно 600 евро в месяц. Государство дает возможность заработать на себя прожиточный минимум, а затем тем, кто может заработать (выплатить) больше, вменяются страховые взносы по прогрессивной шкале от 2% до 12%. Чем больше доход, тем больше ставка. Поясню про выплаты страховых взносов работодателями. Они платят взносы с расходов!!! В налоговой системе принято облагать доходы. Обременение расходов налогами работает как "тормоз" на расход. Вводя такие механизмы, нужно понимать это! И осторожно относиться по крайней мере к ставкам на расход. Когда налоговое бремя распределено поровну, с этим механизмом можно смириться. Эта модель как-то ориентирована на социальную справедливость. Кроме того в некоторых странах часть средств ПФ формируется за счет доходов от продажи основных ресурсов страны: нефти, газа.Это тоже справедливо, так как отражает принадлежность природных ресурсов всему населению.

  Теперь как в России. Страховые взносы платят только работодатели. Не со своих доходов, а с расходов в виде зарплаты, выплаченной работникам. Обратите внимание! Включен тормоза на выплаты зарплат! Причем платят с первого выплаченного рубля. На выживание лимита нет. Платят по линейной шкале - 20%, с 2011 года - 26%. Со сверхвыплат (больше 415000 рублей) налоги перестают выплачиваться. Это вообще трудно поддается пониманию. Все для богатых! Нет малому бизнесу!

  Включая такой механизм, удивляемся, почему же нет денег в ПФ.

  Рыжкова Л.А.
• Комментарий к записи от 29 сентября 2010
  30 сентября 2010 15:20

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возлагать на предпринимателей решение социальных задач в корне не правильно.

  Во-первых, благотворительность – это дело добровольное!

  Во-вторых, если вводить льготы для предпринимателей по оказанию благотворительной помощи, то это мы уже проходили. Зачем брать из одного кармана и перекладывать в другой?

  В-третьих, у предпринимателей вполне конкретные задачи, их деятельность направлена на извлечение прибыли. Это установлено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!

  Если эту прибыль отнимать, то зачем же ее извлекать? Кто-же в таких условиях будет заниматься этим «каторжным» делом?

  Предприниматели решают задачи создания рабочих мест и обеспечения населения доходами в виде заработной платы. Кстати и пенсии выплачивают предприниматели, как единственные плательщики налогов в ПФ. Не боитесь, что в неблагоприятных для предпринимательства условиях зарплаты населению выплачивать будет некому, не только пенсии. И безработица вырастет. Ведь в ГАЗПРОМ всех не устроишь на работу.

  Мне кажется, что статус предпринимательства у нас в стране искусственно занижен.

  А вот работающие граждане (физические лица) должны непосредственно научиться заботиться о пенсионерах и о своем будущем. Хотя бы в виде налогов в ПФ. Нужно формировать ответственность и гражданскую позицию российских граждан.

  С уважением,

  не предприниматель Рыжкова Л.А.
• Комментарий к записи от 27 сентября 2010
  28 сентября 2010 10:44

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Повышение пенсионного возраста частично решит проблему дефицита бюджета пенсионного фонда. Но только частично, так как этот способ косвенный.

  Мне кажется, что главная проблема заключается в том, за счет каких источников формируется пенсионный бюджет.

  Единственным источником, налогоплательщиками являются работодатели, которые платят налоги с заработной платы, выплаченной работникам.

  Этот механизм не эффективен, так как налоги формируются не с доходов, а с расходов. Для работодателя выплата зарплаты - это расход. Любое обременение расходов налогами работает для налогоплательщика как сигнал "СТОП". Это основы налоговой системы! Ведь работодатель должен стремиться к извлечению прибыли и, как следствие, уменьшению собственных расходов. Отсюда "серые зарплаты" и дефицит ПФ. Причем в нашем законодательстве обременение налогами происходит не со сверх выплат, а с первого выплаченного рубля. Такой механизм в переводе на язык налогообложения говорит о том, что законодатели не заинтересованы в выплатах заработной платы и пенсий населению.

  Для работников заработная плата - это доход. Надо законодателям решаться на налогообложение физических лиц, как и в развитых странах. Зачем нам себя обманывать!

  А юридические лица должны становиться плательщиками налогов в ПФ только со сверх выплат заработной платы работникам.

  С уважением,

  Рыжкова Л.А.
• Тема: Экономика
  1 июня 2010 20:14

  Уважаемый Президент РФ!

  У коррупции есть корни. Это механизмы, которые заложены в законах. Нарушение общепринятых принципов налогообложения является самой короткой дорожкой к коррупции.

  Налоги – это всегда плохо для налогоплательщика. Жалко отдавать заработанное. Поэтому в рыночной экономике эмпирическим путем выработаны принципы взимания налогов, основанные на «компромиссах»:

  1) принято взимать налоги с «доходов», а не с «расходов». Доходами легче делиться. По крайней мере, есть чем делиться.

  2) ставки налогов устанавливают не более 30-40 % от доходов. Больше жалко. Больше не отдают. Работает закон внутреннего понятия о справедливости.

  3) обременение «расходов» налогами создает дополнительные трудности в осуществлении этих расходов. Механизм работает как тормоз. Как сигнал «СТОП». Это понятно даже простому обывателю.

  4) практика обременения расходов налогами существует, но таких расходов, в которых государство мало заинтересовано, например, с точки зрения общечеловеческих ценностей. Государство эти расходы если не запрещает, то хотя бы притормаживает, например, табак, алкоголь, импортируемый товар, сверхнормативные расходы.

  С этих позиций рассмотрим страховые взносы.

  Налогоплательщиками страховых взносов в ПФ, ФСС являются работодатели. Они начисляют 20% от расходов, связанных с выплатами заработной платы наемным работникам.

  Для работодателя выплата зарплаты работнику – это «расход», для работника зарплата – «доход». Однако налогоплательщиками назначены работодатели. Как это понимать? Включен сигнал «СТОП» на выплату зарплаты? А где же гражданам получать доходы, как не на работе?

  Причем начисляют страховые взносы не со сверхвысоких выплат, а начиная с первого выплаченного рубля.

  Вопрос: в чем основная цель заложенного механизма налогообложения страховыми взносами?

  С уважением,

  Рыжкова Л.А., г. Москва
• Тема: Экономика
  1 июня 2010 17:41

  Уважаемый Президент РФ!

  У коррупции есть корни. Вот один из них. Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль предприятия».

  Статья 252. Расходы. Группировка расходов

  «...Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме».

  Проще говоря, чтобы налогоплательщику заплатить поменьше налога на прибыль в бюджет, ему нужно следовать 2-м правилам: 1). осуществлять исключительно экономически оправданные затраты, т.е. жизненно необходимые для ведения бизнеса, 2). не расходовать средства на нужды, поименованные в статье 270 НК.

  Если налогоплательщик нарушит одно из этих правил, то заплатит 20% с суммы экономически неоправданных затрат. Все логично. Понятно. Принимаемо сознанием. Только вот с расходами налогоплательщика по заработной плате наемным работниками прямо-таки «детективная» история. Являются ли расходы предпринимателя на выплату зарплаты наемному работнику экономически оправданными затратами? Очевидно, да. Трудно себе представить такой бизнес, где не используется труд наемного работника.

  Тогда вполне закономерный вопрос: почему предприниматель с этих средств должен платить все те же 20%, только в качестве страховых взносов? Какая разница предпринимателю, как называется изъятие этих средств: налог на прибыль или страховые взносы? Суть от этого не меняется. С тоски зрения НК РФ выплата заработной платы наемному работнику - это экономически неоправданные затраты работодателя. Даже ставки одинаковые, и ставка налога на прибыль = 20%, и ставка страховых взносов = 20%. А как же забота о благосостоянии граждан. Где им еще получать справедливые доходы, не в конвертах. Очень похоже на лукавство законодателей!

  Вопрос: Не является ли такая позиция законодателей по отношению к предпринимательству и собственному населению «двойными стандартами»?