Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Безусловно, Вы правы - нужны профессиональные рабочие кадры. Причём, во всех сферах. Но...

1. Система техникумов и ПТУ устарела. И материально, и морально - учить некому.

2. Медленно, но верно система высшего образования в нашей стране становится недосягаемой : единый госэкзамен, к тому же потихоньку закрывают вечерние и заочные отделения в институтах, под предлогом "нерентабельности" - это грубейшая ошибка, с далеко идущими последствиями...

3. Профессиональными должны быть не только рабочие. Но и компании, фирмы, организации.

Например, предлагаю Вам подумать над тем, что законодательно запретить неблагонадёжным и непрофессиональным строительным компаниям строить дома. А ещё лучше - ввести тотальный госконтроль за строительством. Почему ? Да потому, что у нас строят дома все, кому не лень. Эти дома придут в негодность быстрее, чем тот же старый фонд, которому уже больше 100 лет.

Вы спросите: А как же рынок? Конкуренция?

Ответ по-детски прост: есть такие области производства и экономики, где должно работать только государство. Атомной энергетикой должно заниматься государство. Электроэнергией должно заниматься государство. И дома в стране должны строить государственные компании, под неусыпным контролем власти.

4. К сожалению, профессионалом человек становится не сразу. Ему нужно время, его надо взращивать, вкладывать в него много сил и средств. А вот как раз этого работодатели делать и не хотят. Большинству из них важнее сиюминутная прибыль, про дальние перспективы никто не думает.

Полностью согласен с Васей Ивановым из Питера.

Снижение уровня образования явное. Школьники тупеют из года в год. В высшей школе проблема не с набором количества, а с уровнем знаний, мотивацией и интеллектуальным развитием бывших школьников. Неоправданный перекос образования в сторону высшего экономико-юридического направлен исключительно на получение прибыли от процесса образования, а не на решение глобальных задач развития государства. В тоже время отсутствие преемственности поколений преподавательского состава технических специальностей (низкая зарплата, высокие требования к поддержанию квалификации) могут привести вообще к деградации и вымиранию технического образования. Думаю не надо приводить статистику, что отток мозгов составляют только технические специалисты. Наши "экономисты" никому не нужны.

Надо не профессиональное образование возрождать, а спасать "прореформированные" среднюю школу и высшее образование.

Господин президент! Я рабочий. Работаю в ОАО "Ангстрем" в Зеленограде. Ну и что? Зарплата 18-20 тысяч рублей. Ну и кто будет работать за такие деньги? Кто будет делать микроэлектронику в России, получая гроши? Правильно, никто. Молодые ребята не задерживаются и правильно делают, 20 тысяч это не зарплата. Работают одни пенсионеры, инвалиды, да те, кому податься некуда, короче неудачники. Поэтому с таким коллективом не будет никаких прорывов и прогресса в электронике. Считаю, что зарплата для рабочего - это первично. Отсюда надо начинать. Директора заводов пусть зарплату сделают ну хотя бы тысяч 50 для рабочих, потом поговорим о модернизации.

История профессионального образования начинается с ФЗУ. Так потребность в квалифицированных рабочих стимулировало появление профильных школ при предприятиях. Потребности современных предприятий в квалифицированных специалистах также должны решаться предприятиями, а не государством. Именно предприятия должны оценивать профессиональную подготовку своего коллектива и организовывать его обучение в случае необходимости. Попытка создания профобразования в отрыве от предприятий, основанное только на прогнозе и анализе потребностей в рабочей силе, обречено на фиаско (речь идет о высококвалифицированных кадрах). Кроме того, современное технологическое оборудование отличается как сложностью, так и разнообразием, что может выдвигать совершенно разные требования к подготовке по одной и той же профессии. Начальное специальное образование в плане организации самое простое малозатратное и мобильное. Его можно создавать с нуля, чего не скажешь о высшем образовании. И на мой взгляд гораздо важнее сейчас решать именно проблемы высшего образования в России. Определении приоритетных профессий, определяющих развитие – технических специалистов и инженеров. Пора наконец задуматься о необходимости такого числа экономистов и вообще об отношении к экономике как к науке. Современная экономическая теория в полном смысле наукой не является, скорее это статистика, которая может объяснить, почему случилось так, а не иначе, и не может дать достоверный прогноз, что нужно делать, чтобы произошло то-то.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Возрождение системы ПТУ - конечно, важное дело, но посмотрите реально, в каком состоянии эти учебные заведения. Многие закрыты, а оставшиеся попросту не могут набрать абитуриентов. Городок у нас небольшой, 30 тыс. населения, а, например, одно из ПТУ готовит официантов, барменов, продавцов и т.п. У нас же не Лас Вегас. Сколько ребят после окончания смогут найти работу по специальности? Процентов 10 - не больше. Так зачем такое училище? Уверен, что основные проблемы подобных учебных заведений в отсутствии мобильности смены учебных программ. Они не успевают за спросом на профессии. Десятилетия штампуют специалистов, которым нет применения. Мне кажется, что вместо огромного количества бестолковых профучилищ следует создать серьезные, крупные и хорошо оснащенные обучающие комплексы с многоступенчатой системой образования (от начального профессионального до высшего специального образования). Среднее образование должны давать школы, а училища обучать профессии.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Без высококвалифицированных рабочих кадров российские проблемы не решить, такие кадры необходимо готовить на постоянной основе во всех регионах. По потребностям каждого региона в конкретных рабочих специальностях нужно формировать группы в учебных заведениях, финансирование которых должно взять российское государство (50% центр и 50 % регионы). Для компенсации государственных затрат на подготовку рабочих кадров для данного региона необходимо взимать с предприятий согласно ранее заключенных договоров между учебными организациями и будущими работодателями, на которые приходят молодые специалисты, средства, затраченные на подготовку рабочих в течение 3-х лет, т.е. срока обязательной отработки. Если молодые специалисты не пожелают трудиться на предложенных рабочих местах, то они или их родители оплачивают расходы на учебу также в течение 3-х лет, для выполнения этой процедуры между каждым принимаемым на учебу слушателем и учебным заведением составляется отдельный договор. Само обучение начинать, когда все договора будут подписаны на основании действующего российского законодательства. Предприятия (бизнес структуры) под множеством предлогов будут противиться оплачивать сам процесс обучения, ведь они заинтересованы только получить готовых специалистов. С уважением, В.Павлов

Почему у нас не будет достаточно квалифицированных рабочих?

1. В связи с ограниченной территориальной мобильностью граждан, связанной как с отсутствием низких ипотечных кредитов (хотя это не такая большая проблема, в западных странах многие живут практически всю жизнь на съёмных квартирах), так и с существованием такого института как прописка многие граждане остаются в местах с низкой заработной платой, менеджмент не стремится поднимать зарплаты. А вакансии с низкой зарплатой не привлекательны.

2. Множество наших ВУЗов и ПТУ было создано в СССР под определенные предприятия в тех территориях, которых они открывались. Например, в городе, где я родился, существует два института, один горный, другой текстильный, при этом хлопчатобумажный комбинат с начала перестройки развалился, а шахты закрылись. Получается, специалистов выпускают, а работы им нет, т.е. так с советских времен государственные учебные заведения выпускают специалистов, которые экономике не нужны или не в таком количестве. Вообще же должно происходить сращивание государственных вузов, более крупные должны поглощать более мелких, в последующем гос. Вузы должны заниматься исследованиями в фундаментальной науке, это требует больших затрат и не приносит сразу выгоду, не государственные должны стремиться угодить рынку и выпускать людей, нацеленных больше не практику. ПТУ должны быть или при ВУЗах или при предприятиях, при вузах это дает возможность не терять людям годы на переобучение, если они хотят получить в дальнейшем высшее образование, а при предприятиях (например, гигантах или монополистах) возможность сразу применять знания на практике.

3. То, что сейчас в стране нет положительного образа рабочего, это правда, у общества или государства нет запроса на рабочего, если посмотреть статистику, то сейчас в основном идут даже не в юристы, экономисты, а в чиновники, в некоторые ВУЗы на факультет «государственное и муниципальное образование» иногда больше 30 человек на место.

Наш лучший технический ВУЗ - Высшее Техническое Училище им. Н.Э. Баумана от того и было лучшим, признанным во всем мире, что все первокурсники в обязательном порядке проходили через обучение рабочим специальностям: токарь, фрезеровщик, сварщик... Руководство ВУЗа понимало, что не получится хорошего инженера из студента, который не знаком с производством технических изделий, который сам не работал на токарном станке, который не уловил тонкостей обработки металла, который не восхищался красотой токарной стружки...

Сегодня и этот ВУЗ готовит юристов, экономистов, финансистов ... Почему? Дань моде в ущерб основного учебного процесса.

Министерство образования не направляет, а плетется в хвосте. Давно видно, что гуманитарных специалистов, экономистов и юристов у нас в стране перебор. Необходимо срочно перераспределить бюджетные средства в пользу технических учебных заведений в соотношении 3/1 как минимум. Этого требует наша экономика. Стихами сыт не будешь.

Обучение рабочим специальностям надо начинать со школы, прививая любовь к труду с детства. Слишком много у нас "белоручек", которых готовят на бюджетной основе исключительно к "непыльной" работе.

Профессионально-техническое образование, также, как средняя школа и ВУЗы, должно быть на государственном обеспечении. Вешать сегодня эту проблему на производственные предприятия - верх безумия, наше производство и так задыхается от чрезмерной фискальной государственной нагрузки.

Профессиональное образование должно подразумевать начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее профессиональное, аспирантура и т.д. Что для госслужащих, что для бизнеса, что для военных, в общем везде нужны работники с разным образованием от подсобного рабочего до академика. Все это должно проходить в одном учебном заведении. Окончил начальное профессиональное, не хочешь дальше учиться, иди работай по специальности, хочешь продолжить и есть тяга к знаниям, иди учись и получай среднее профессиональное, после окончания можешь идти на производство или продолжить учиться, если есть тяга к науке. И если учебное заведение заинтересовано в дальнейшем обучении человека с высшим образованием, оно оставит его у себя в аспирантуре. Конечно, не все университеты будут рады такой работе, да и продавать свой продукт они еще не научились, тем более бизнесмены не умеют покупать специалистов у вузов, им проще взять резюме в интернете.

Управление высшим образованием является моей профессией. Я доктор университетского менеджмента, и работаю университетским администратором уже 21 год, причем в разных странах: в СССР/России, в 7 странах Европы и последние 10 лет в США. Я думаю, что для России в настоящее время главнейшим является необходимость определить, какую стратегию развития национальной академии избрать. Либо это традиционная советская концепция подготовки кадров, тогда вся риторика нынешнего правительства верна: стране нужны проф. кадры по областям производства в определенных количествах и нужной подготовки. Осуществление этой задачи надо вести также по советски: гос. вузам ставится гос задача-план, под него сверху бюджет, уч. планы, и пр. и результат - ежегодный выпуск специалистов с последующим свободным трудоустройством или обязательным распределением.

А если речь идет о модернизации - т.е. наукоемкое производство, опирающиеся на достижения от научных исследований, - то и система должна быть иной. Проф. образование тогда не есть задача вовсе, а управленческая функция министерства по отношению к университетам получится не нужной. Тогда задачи свои университеты определяют как максимально современное образование с избранной студентом специализацией в определенную область научного знания. Студенты учатся путем участия в научных изысканиях. А также получают практический опыт по применению знаний в практику, т.е. технологический трансфер в производство. А университет должен от этого всего процесса поиметь финансовый результат и научится зарабатывать. Этого можно достичь только наличием национальной системой автономных, науко-направленных и деньгозарабатывающих университетов. Национальные исследовательские университеты - замечательный шаг, теперь им надо дать свободу бизнес-деятельности, акад. свободы и научить университетскому менеджменту. Надо помочь русской академии выйти в мир и она сама займет достойное место - уверен. И готов в этом помочь практически.

С уважением,

Alex Kuraev-Maxah, Ph.D.