Видеоблог Дмитрия Медведева

Государство должно гарантировать и обеспечивать граждан базовыми потребностями, для этого оно и создано как государство. А как наиболее просто, определенно и надежно, как не на прямую оно это может обеспечить. При этом, не подавляя сторонней деятельности в этой области, а развивать и развиваться параллельно и вместе.

Поэтому страховать должно государство, по крайней мере, по основным пунктам, перечень которых можно составить. И возможно за счет налогов. И альтернативное или дополнительное страхование по желанию. Чтобы не было излишних заморочек для тех, кто не хочет во всем этом разбираться. А те, кто хочет, пускай страхуют, как им хочется. Только нужно контролировать и регулировать все это, чтобы было честно и попроще.

Дмитрий Анатольевич!

Страхование это конечно немаловажный фактор обеспечения каких то гарантий при возникновении несчастных случаев, но горький опыт воплощения в нашу жизнь западных идей и стандартов разбивается о нашу Российскую действительность. Пример тому ОСАГО. Да, применение данного шедевра страхового искусства снизило колличество мордобоя и вымогания денег на дорогах, но привело к подрыву в общем то не плохой идеи страхования. Ровно было на бумаге, да забыли про овраги. Тоже произойдет и с выплатами по страховым случаям с жильём. Если по старым нормам страхования бампер подлежал замене, то теперь его можно ремонтировать, а за одно и машину бывшей в употреблении краской покрасить. Тоже будет и с жильем. Например сгорит деревянный дом. Тут -же найдутся документы и еще с десяток доводов, что дом уже давно подлежит сносу и соответственно его стоимость 20 копеек, и выплатят несчастному погорельцу, в лучшем случае, как за кучу строительного мусора. Хотя Государство получало с гражданина налог без учета износа этого дома. Моё мнение, чтоб люди верили и шли страховать свое имущество, государство ОБЯЗАНО гарантировать застрахованному лицу ПОЛНОЕ возмещение ущерба по ценам на момент несчастья. Как со страхованием вкладов в банках. Тогда страховка перейдет из категории бремени, в категорию необходимости.

Народ не страхуется, потому что ему это невыгодно.

Более 20% Россиян живёт за чертой бедности (и это реальные цифры).

Гласность всё замыливает.

Дмитрий Анатольевич!

Страхование недвижимости население не производит:

- по причине недоверия к институту страхования. Люди видят на примере ОСАГО - КАКИЕ суммы получает застрахованное лицо в случае аварии. С суммой целого автомобиля эти подачки никак не соотносятся.

А ведь жилье стоит в разы дороже! И если государство хочет вводит что то типа ОСАГО , но для жилья - то оно должно ГАРАНТИРОВАТЬ гражданам полную выплату цены жилья и защиту от недобросовестных страховщиков. Иначе - только соц. напряжённость.

- изза низких доходов. Господа - доходы граждан по стране - это как средняя температура по больнице. Понятие МРОТ - это вообще непонятно для чего введённая вещь. Северные надбавки почему-то выплачивает не государство, а предприятия. После чего говорить о конкуренции вообще не приходится. Да и с доплатами з/п ниже, чем на юге... И вот ко всем неконтролируемым тарифам ЖКХ, высоких цен на всё ещё добавить выплаты по страхованию жилья...

Г-н Президент! Зачем нам страховаться, если имеется государство, которое охотно берет на себя контрольные и патронажные функции?

Изменить этот менталитет можно только путем оптимизации роли государства в жизни общества.

Такую оптимизацию я предлагаю осуществлять на следующих принципах:

1. В стратегических и концептуальных сторонах жизни страны роль государства должна быть не только сохранена, но и усилена.

2. Снять существующие ограничения на приватизацию мелкой и средней форм собственности.

3. Жестко изолировать государственную и частную сферы собственности.

4. Всю ответственность возложить на собственника.

Это огромная и многоплановая работа, но начало ей мог бы положить Ваш Указ «О первоочередных мерах по оптимизации роли государства в жизни общества».

Если Вы согласны с предлагаемым подходом, то я готов представить конкретные предложения.

Люди хотят и могут страховаться! Но те, кто уже сталкивался со страховыми случаями, кругами бумаг, кабинетов и нахождения компаниями причин, почему не выдать или уменьшить сумму, больше таких нервотрёпок не хотят!

Размер страховых взносов высокий и невыгоден населению. Если страхование ввести волевым порядком и единовременно (как это было с автомобилями), то размер взносов будет неминуемо понижаться, возникнут новые компании, начнётся конкуренция. Вот тогда всё встанет на свои места. А расчитывать на культуру населения в этом секторе - не дождаться.

Здравствуйте, уважаемые! У меня возник вопрос по поводу обязательного медицинского страхования (ОМС) и добровольного страхования (ДМС). Так вот, как у клиента ОМС, я повернхостным наблюдением вижу, что разница тут большая, и подход разный, и условия лечения и реабилитации после болезни очень разнятся, а именно: по ДМС все это оплачивается страхованием. ОМС это исключается, все затраты ложатся на плечи больного и родственников. Так вот вопрос: кто определяет виды страхования конкретных работников, от каких факторов это зависит или обстоятельств? На сегодняшнее время в поликлиниках видно разделение пациентов невооруженным взглядом, и все бы ничего, но порой пациенты эти - работники одних и тех же организации. Ответ напрашивается очевидный: расслоение здорового населения = расслоению больного населения нашей необъятной страны? Вопрос поднят....давайте обсудим?

Конечно надо страховаться, обязательно! Но!!!! У нас страховые компании создаются с целью извлечения прибыли, но никак не с желанием в трудную минуту выплатить денежные средства населению. Ну нет у нас СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА! Всё это помножить на отсутствие правовой культуры народа. За страховым бизнесом, уровня заграницы, только будущее. И каково платить страховой компании, когда зарплата, например 5000 - 7000 рублей?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Что-то нужно делать со страховыми компаниями. Когда страхуют, белые и пушистые. Ни о каких нюансах, связанных с выплатами, не ставят в известность. Тот объём специфической информации, выданный мельчайшим шрифтом, не то что понять, прочитать невозможно. По факту ненадлежащая информация об оказываемых услугах.

Когда дело касается выплат - возмущению нет предела. РОСГОССТРАХ отказывается ремонтировать машину по ОСАГО. Предлагают только смешные денежные выплаты, на которые отремонтировать машину просто невозможно. Не выплачивают компенсации за потерю товарного вида для новых машин и т.п. Другие компании ремонтировать не отказываются, но там свои нюансы. Фактически ОСАГО в случае ДТП не обеспечивает цивилизованное решение проблемы и адекватное возмещение вреда пострадавшему.

Фактически быть виновником ДТП намного приятнее, чем пострадавшим. Виновники ограничиваются посещением ГИБДД и страховой, а дальше спокойно отдыхают. А вот для ни в чём не виновного пострадавшего начинаются проблемы. Я никого не просила нарушать правила, повреждать мою машину, какой бы у неё не был износ. Почему я должна тратить нервы, время, здоровье, общаясь со страховыми компаниями, судами? Суд - это тоже потеря времени, денег, здоровья. Сколько материалов для него нужно собрать, сколько порогов обить! Подать в суд на виновника я не могу, так у него есть ОСАГО. Если учесть, что у нас таких ситуаций было три за короткое время, представьте, во что превратилась бы наша жизнь... Мы не стали бороться. Как и многие другие.

Логично было бы законодательно определить ответственность виновника ДТП за осуществление всех процедур в страховых компаниях, судах, промежуточных инстанциях и возмещение пострадавшему фактической суммы, недостающей для ремонта машины и возмещения вреда сопострадавшим. Совершил ДТП- ГИБДД, СТРАХОВАЯ, ОЦЕНКА-РЕМОНТ, ДОПЛАТА недостающей суммы. А потом виновник пусть судится со страховой сколько угодно.