Юрий Дмитриевич зрит в корень. Из СРО компенсаций не будет, допуск у богатого и крупного бракодела не отнять, тем более сокращение количества членов СРО автоматически уменьшает его доходность. Налицо противоречия декларируемых целей и организационно правовой деятельности. Вместо нормального страхования строительных рисков получили непонятного посредника между страховщиками и инвесторами, с которого еще взятки гладки, он может доказать свою невиновность, а страховщики обязаны платить по факту страхового случая. В итоге все равно приходится страховать ответственность, но по какой-то странной схеме, в результате которой инвестор денег увидеть не должен, хотя за все платит он. А мы платим инвестору, когда пользуемся зданиями, будь то аренда производственного или торгового помещения или покупка квартиры. Зачем нам, гражданам РФ, содержать непонятных бесполезных посредников, которые никаким образом не участвуют в производственных процессах, и создают бюрократические и материальные трудности участникам?
Все комментарии пользователя Полозов Александр Викторович
-
Тема: Саморегулируемые организации
20 июля 2010 22:21
-
Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
1 августа 2010 13:48
Согласен с Алексеем из Челябинской области. Надо взглянуть правде в глаза. Происшедшее с нами несчастье - следствие стечения обстоятельств, одно из которых происходило на наших глазах. Это укрупнение отрядов и оптимизация численности пожарной охраны. В результате этого укрупнения и оптимизации количество пожарных частей сократилось. Буквально на три муниципальных образования одна, а раньше было, чуть ли не в каждом крупном населенном пункте. Деревни и райцентры лишились большей части пожарной техники и личного состава. Разумеется, решение об оптимизации принимало не руководство МЧС, для этого должно быть принято решение Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов. И в результате оптимизации бюджетных расходов эти сэкономленные или еще большие деньги пойдут на строительство жилья погорельцам, и восстановление лесов, другого ущерба. Также Алексеем правильно поднят вопрос охраны леса, ту советскую службу лесоохраны и лесничества вспоминаешь только когда вокруг пепелище и гарь. В советское время вокруг населенных пунктов ни щепочки, ни иголочки не найдешь, удаляли и подлесок и сухостой. Премьер на последнем совещании отметил, что подряд на тушение лесов получают мелкие частные предприятия, у которых нет соответствующей техники. Сам факт того, что тушение лесов отдано в частные руки, удивителен. Частник он же дело организует для прибыли, какая прибыль в тушении леса? Разве будет он вкладываться в технику, если для выигрыша тендера надо назначить минимальную цену? Все с нами происшедшее мы заслужили сами, сокращая-оптимизируя бюджетные расходы на общественную безопасность и в результате, отдавая в частные руки нашу безопасность, причем не только пожарную, но и строительную, и безопасность эксплуатации жилья. С таким подходом все неприятности для нас еще впереди.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
10 августа 2010 00:14
Помимо традиций Российской Империи, у нас есть и другие исторические аналогии. Народ же может называть не полицмейстером, а полицаем, а от полицая до полицейского государства рукой подать. Еще никогда не подводило:- "как яхту назовем, так она и поплывет". С этим надо осторожней. С милиционерским советским прошлым ассоциации приятнее, начиная от дяди Степы и до майора Пронина, сейчас образ подпорчен, но исправить его сменой названия вряд ли возможно, не вышло бы хуже. А с положительным образом полицмейстера Российской Империи, как-то не сложилось, все больше про держиморд. А инициатива президента в виде общественного обсуждения законопроекта, нет слов просто, давно пора. Противоречивые, лоббистские и не отвечающие интересам граждан законопроекты просто одолели наше законотворчество. За этим будущее, прямое общественное обсуждение закона это очевидный прогресс.
-
Тема: Малый бизнес
31 августа 2010 00:05
Ирина Николаевна. Волдемар наверное прав. Розница – это продажа для конечного потребления, оформляется как правило кассовым и товарным чеком (можно и безнал, не это главное), а опт – соответственно для перепродажи или дальнейшей переработки, оформляется накладными, фактурами, оплата по банку или по кассовому чеку, физ. лицо без св-ва ИП этим не может заниматься по определению. Опт от объема не зависит, только для переработки и перепродажи. Из этого следует, что если у производителя понравившейся Вам кожгалантереи нет желания попадать на ЕНВД или штраф – то, он оценив налоговые риски, логично торгует только с ЮЛ. Если бухгалтер не ведет на предприятии раздельное ведение учета расходов и доходов для физ. и юр. лиц, плюс ЕНВД, то ничего они Вам не продадут. Тут нужно юр.лицо-посредник, через который будет осуществляться бухгалтерия и у него скорее всего будет ЕНВД. В налоговом кодексе перечислены виды деятельности, по которым платится ЕНВД, также закон с перечнем объектов ЕНВД могут вводить региональные и местные власти.
-
Тема: Малый бизнес
1 сентября 2010 19:43
Ирина Николаевна.
"Почему вы активно ссылаетесь на ЕНВД? У нас - что все Про-ли работают на вмененке?"
В том и сложность, что производители не работают по ЕНВД, а из за розничной торговли им придется вести отчетность по вмененке, т.к. розничная торговля на мелких торговых площадях именно ЕНВД. Запрета на продажу физ. лицам никакого нет, просто по розничной торговле надо отчитаться, не все хотят этим заниматься в силу мелких объемов возможной розничной реализации, и не у всех есть возможность это делать, т.к. муторно и трудоемко.
-
Тема: Малый бизнес
12 октября 2010 00:12
Поддерживаю мнение Гавриша и Ирины Николаевны.
С каждым годом все сложнее и сложнее работать. Это касается, на мой взгляд, регулярной и лихорадочной законотворческой деятельности. Происходит постоянное внесение поправок в гражданский, административный, градостроительный, земельный кодекс, поправки в один, влекут поправки в другом, перетекают друг в друга и вместо стабильной стройной картины правого поля, на котором можно взращивать продукт своего труда, мы наблюдаем запутанное болото в котором увязли, и присосались к МБ всякого рода кровососущие. Порой нужно понимание, что реформаторский зуд необходимо унять и бороться за стабильность условий деятельности и жизни граждан. А то вносим поправки, а потом устраняем последствия этих поправок другими и так до бесконечности, типичный и наболевший пример закон о СРО в соседней ветке. Надо остановится и разобраться в происходящем, а то все норовим набегу. Пропадем с таким подходом.
-
Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
29 октября 2010 21:42
savtr все верно.
Истоки котельнизации начались еще при еще Гайдаре-Чубайсе. Когда правительство установило РАО ЕЭС тарифы на тепло, таким образом, что экономия от комбинированной выработки тепла и электроэнергии относилась к тарифам на электроэнергию. В результате этой, будем считать ненамеренной, ошибки происходит котельнизация страны, а ТЭЦ выходит на конденсационный режим, уже более 50% мощностей ТЭЦ вырабатывается по конденсационному циклу. А потребители, задушенные тарифами и удрученные качеством поставки тепла, переходят, по возможности, на строительство своих котельных, при действующих тарифах окупаемость своих котельных несколько лет, а если на предприятии используется для технологических целей пар от ТЭЦ, то возможно и за год. Причем реорганизация РАО ЕЭС только усугубила проблему. Имеющаяся тарифная политика запустила экономический механизм уничтожения российской системы теплоснабжения, критически важной для нас. Основными потребителями тепла от ТЭЦ остались предприятия бюджетной сферы и жилищный фонд, т. е. главные неплательщики. Уменьшение подключенной нагрузки негативно сказалось на общих экономических показателях ТЭЦ и снизило их конкурентоспособность. Диаметры трубопроводов тепловых сетей остались без изменения, соответственно увеличились удельные тепловые потери и удельные затраты на амортизацию. Это привело к увеличению общих удельных затрат в руб./Гкал. В тарифной политике выразилась общая принципиальная направленность экономики - производство продукции на экспорт при всемерном подавлении внутреннего потребления в стране, а часто и прямо за счет этого потребления. Электроэнергия - экспортный продукт, тепло - продукт для внутреннего потребления. Поэтому энергетики перекачивает финансовые средства из производства тепла в производство электроэнергии, и выбрасывают тепло в атмосферу. В результате антихозяйственной тарифной политики мы не только снижаем энегоэффективность экономики, но и можем лишить себя тепла.
-
Тема: Экономика
29 октября 2010 23:55
Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.
Проще ответить на третий вопрос. Цитаты из наших законов. Закон №86-ФЗ ст.1: «…Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», ст.2 «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. … Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, ... Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, ... Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». Таким образом, государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства. Любопытно, имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Да, уставной капитал в размере 3 млрд. руб., банковская мебель и оргтехника государственные, а ЗВР нет! ЦБ РФ даже не находится в Российской юрисдикции, ст.6 «... Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды». Если государство захочет забрать ЗВР ЦБ РФ, это физически невозможно, т.к. они находятся вне РФ. Это счета в ФРС США. Понятно, почему РФ не имеет собственной денежной политики? Даже сегодняшнее снижение ставки рефинансирования есть плод компромисса нашей правящей элиты с владельцами мировой финансовой системы. Не знаю, на что обменяли, но лишь бы не обманули. Вообще, нам еще крупно повезло, что нам оставили рубль, а то при правительстве Гайдара вполне можно было ожидать, что вместо рубля будет доллар.
-
Тема: Экономика
30 октября 2010 01:07
Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.
Касается Вашего второго вопроса, про распределение экспортных доходов. Мы все это имели в СССР, как хозяева социалистической собственности. Причем не только прибыль от экспорта природных ресурсов, а все доходы от деятельности экономики направлялись на общественные блага и их защиту. Граждане СССР на уравнительной основе получали свои дивиденды в виде бесплатных квартир с символической квартплатой, медицины, образования, включая всякие кружки-секции, пионер лагеря, здравницы, курорты, качественное кино, дома культуры, театры, свободу передвижения на очень доступном транспорте, низких цен. Главное, что мы имели - уверенность в завтрашнем дне, не только своем, но и своих детей и внуков. Наша правящая элита захотела жить лучше не в социалистическом государстве, а капиталистическом, и быть на уровне с западной элитой. Для этого надо встроится в западный мир, в его экономику и денежную систему. В обмен предложены наши природные богатства, промышленные и научные достижения (ядерная энергетика, космос, трубопроводная система, черная и цветная металлургия и др.), и главное отдали управление денежной системой. В итоге, граждане нашей страны приобрели некоторые права, но и также часть привычных прав утратили (на труд, на пищу, на жилье). Для встраивания в западный мир в нашем государстве появилась частная собственность, то есть присвоение средств производства частью общества, а также свобода контракта. Свобода контракта означает, что работник выносит свою рабочую силу на рынок, и она может быть невостребована, как и любой товар. Часть прав гражданина СССР мы лишились в обмен на возможность иметь частную собственность. Но мы по сравнению с западом изначально находимся в неравных условиях, поэтому даже если сможем оставить часть наших богатств и средств производства в национальном управлении, а не превратимся в западную концессию, это будет большой удачей, и понятно уже не о каких дивидендах речь не идет.
-
Тема: Экономика
30 октября 2010 02:13
Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.
Уважаемый Иван, вы писали: «что одна из основных целей развития нашей страны - повышение благосостояния - материального и духовного - большей части граждан России. … Дмитрий Анатольевич: это действительно так?» Судя по вопросу, ответ Вы знаете. Действительно, повышение материального и духовного благосостояния граждан, это цель развития тоталитарного советского государства, а еще сокращение рабочего дня и полный социализм. Целью любого государства, в котором узаконена частная собственность на средства производства, в лучшем случае, может быть только создание условий для самостоятельного духовного и материального развития здоровых и трудоспособных граждан, ну и конечно обеспечение прав человека. Опять же если у Вас подобный вопрос возник, наверное, для Вас такие условия нашим государством не созданы. А для кого они созданы в нашем государстве? Мы конечно если и не знаем, то догадываемся, у кого повышается благосостояние и за счет чего. Правда, насчет повышения духовности неуверенны. Повышается благосостояние у крупных частных собственников и прильнувших к ним чиновников, а иногда, как недавно открыло наше государство, это могут быть даже и чиновник и собственник в одном лице, ну не в одном конечно, а в лице супругов. Хотите материально развиваться становитесь крупным частным собственником или чиновником. Тот, кто не имеет средств производства, вынужден идти в работники к их владельцу и своим трудом производить доход для него. «Из людей добывают деньги, как из скота сало», - гласит американская пословица. Это конечно не справедливо, но если сделать справедливые условия, то это может лишить дохода собственника и, следовательно, снизить эффективность управления собственностью. Поэтому, большинство членов общества вынуждены соблюдать общественный договор, на основании которого людям позволено иметь частную собственность пока это обеспечивает прогресс и общественное благо, ну и чем-то жертвовать для этого.