Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  16 февраля 2010 16:12

  Ларисе.

  "...А во-вторых, где Вы эту «мозаичность» видите в нашем, пока еще системном (!) образовании?..."

  А в головах выпускников, ствавших студентами. Нет связного каркаса АЗБУЧНЫХ понятий каждого раздела. Только клипы из каждого. Что такое функция "синус" не помнят. И из триг. формул твёрдо -- только основное тождество. А выучены только в ответ на "синус" писать "арксинус" (тоже не понимая, что это). Прогрессии -- никто не помнит. Логарифм -- помнят процентов 20. По геометрии -- решали только одноходовки. Графики никаких функций, кроме линейной -- не знают. Что такое производная? "Игрек штрих"!

  Вы мне будете рассказывать, что это -- "системное" образование?

  "...хаотичным наплывом некачественных учебников..."

  Были бы учителя, болеющие за предмет и квалифицированно знающие -- ЧТО и как в нём надо! -- никакие бы учебники не помешали. Не было уж такого засилья некачественных учебников! Это учитель, которому всё равно, и ученик, которому ещё более всё равно, -- зубрят "что-нибудь" из того, что перед ними лежит.

  Например, по математике -- НИЧЕГО особо некачественного не появлялось, вполне сносные. А деградация -- шла! Да ещё как!

  "...введением образовательного бизнеса, где вообще не возможен контроль качества образования."

  Верно, от этого дело ТОЖЕ ухудшилось. Только в массовой школе контроль И ТАК уже исчез! Успешно аттестовывать стало главной задачей -- и УЖЕ ДАВНО аттестовывали всех, включая полных неандертальцев.

  "... при наличии желания у нашего руководства, если конечно оно намеренно не стремилось к снижению качества образования, чтобы потом перейти к «мозаичному» образованию"

  Ну прямо миф о "масонах"! Да НЕ БЫЛО никаких намерений, окромя "добрых" и "гуманных"-- выдать всем аттестаты! И никаких решений о "мозаичном" тоже не принималось, опять миф! Вслух требовали -- давать ВСЮ школьную программу, а втихаря стало подразумеваться, что достаточно "хоть что-нибудь" -- и уже НЕ СМЕЙ дитятку обижать! Тебя же и накажем!
• Тема: ЕГЭ
  15 февраля 2010 18:13

  Юрию.

  Вообще-то слово "абстрактные" употребил Крылов, я его спросил. Что, конечно, не мешает высказаться и Вам -- тут же форум.

  "...ПОВЕРХНОСТНОЕ ЗНАНИЕ базовых истин в любом случае лежит в центре проблемы. Невозможно научить сложным навыкам тех, кто лишён базиса. Более чем вероятно, что именно это и снижает качество образования, в том числе высшего...."

  То есть, Вы интерпретируете "абстрактное" -- как поверхностно-описательное? Что ж, можно и так. Я с Вами принципиально согласен: в образовании не всегда нужна широта-объём. А главнее тут -- "глубина" постижения тех истин. Глубина прочтения художественного текста, умение продуцировать свои мысли о нём и изложить их на связном грамотном языке. Глубина владения-применения основ естественных наук и т.д. Базис действительно-- тут.

  И с вашими соображениями типа "лучше меньше, но лучше" -- я тоже глубоко согласен. Иначе: в том числе и в вузе -- мы видим попугая, способного в лучшем случае "выучить" не понимая и не имеющего навыка личной интеллектуальной работы над смыслами "изучаемого".

  И без этой работы -- "знания" тоже почему-то не держатся в памяти! Не закрепляясь в ходе углублённой работы -- высыпается эта оставшаяся "абстрактной" труха.

  В погоне за выставлением приглядных "оценок" ставших самоцелью и ГЛАВНЫМ продуктом -- идёт потеря этой самой глубины. Внешне "благополучное" механическое воспроизведение, создающее предлог для "успешной" аттестации -- подменило собственно образование сплошь да рядом. Учителя? Да, и немалая часть учителей так же "выучена" и так же нацеливается руководящей системой.
• Тема: ЕГЭ
  14 февраля 2010 15:29

  Крылову.

  "Тщательный контроль не нужен. Состояние образования было известно специалистам задолго до ЕГЭ".

  Речь идёт не о "состоянии образования", а, о его состоянии, вот конкретно у этого Вовы! И пока он будет чувствовать, что относительно лично него, никакого спроса нет и не будет (как уже сложилось), то система так негласно и будет продолжать поощрять бездельников. Если полнейшая фикция вместо наличия продукта работы будет позволительна и дальше, будем продолжать деградировать. В настоящее время, мы имеем для большей части учащихся, образование "понарошку".

  Далее, - "школа должна выполнять свои функции".

  А выполняет ли их школа, и выполняет ли их учащийся?

  Кто-то - да, а кто-то и нет. Аттестат всё равно выдадим? И готовность к дальнейшему росту и наличие "общего развития", свидетельствуем лишь по факту отсидки?

  " Меняются функции экзамена. Экзамен должен быть частью учебного процесса".

  Должен быть и частью. Но должна быть и фиксация итогов. Экзамены текущие, и экзамены итоговые. В чём противоречие? У нас в лицее, по профильным предметам: математике и физике, каждый семестр есть и устный и письменный экзамены. Выпускные идут отдельно.

  "Два часа, проведённые с грамотным специалистом развивают, два часа за тестами отупляют".

  Смотря что иметь в виду под "тестами". Традиционные письменные экзамены в вузах и вузовские "олимпиады" - это тоже тесты. Если в широком понимании. А не "заполни клеточки".

  Личное - устное общение необходимо. Но и письменный, когда ты предоставлен самому себе, и должен показать, что знаешь и на что способен, очень важны.

  "Сейчас на подготовку к ЕГЭ учителя тратят почти год. Год, отнятый от нормального развития".

  Неправда.

  Если им целый год надо только на эту "подготовку", значит у них никакого "нормального развития" за предыдущие 10 лет не было. Была только "галочка", что оно, якобы, происходило.
• Тема: ЕГЭ
  13 февраля 2010 14:40

  Александру.

  Уважаемый Александр, мне хотелось бы обозначить ДВА смысла, который можно слышать в Вашем патетическом напоминании "мы же люди!" Какой преобладает у Вас -- не совсем понятно из краткого текста.

  (1). Администрация-учителя нагнетают психоз, вгоняют учеников в мандраж "на всякий случай" -- что и впрямь не по-людски и очень глупо. По крайней мере, прежние ГИА, которые я видел были.... гораздо более убогие, чем следовало бы, и сдать их человеку хотя бы с нормальной "удовлетворительной" тройкой -- раз плюнуть.

  (2). Эти самые "люди" привыкли, что с них ничего никто никогда не спрашивает, а вечно играет с ними в поддавки. Оттого -- "люди" давно ноги положили на своё "образование" и совершенно пустые. Ни бельмеса не знают даже самого азбучного из того, что ОБЯЗАНЫ уже давно знать. И предупреждение -- что теперь могут получиться не совсем поддавки -- воспринимают как ПОКУШЕНИЕ на святыню. На священное право неограниченной ХАЛЯВЫ! И попытки исправить срочно последствия ИХ ЖЕ халявы, поработать наконец -- тоже воспринимаются как святотатство.

  Так какой смысл преобладает в Вашем послании? Как Вы сами оцените?

  (Возможна некая смесь обоих смыслов в какой-то пропорции).
• Тема: ЕГЭ
  13 февраля 2010 14:26

  Юрию.

  "...может быть, проще его видоизменить настолько, чтобы он был и единым, и государственным, и знания определял...Единый ведь не означает тестовый...а ещё можно сделать его одним из экзаменов.."""

  Именно в этом направлении и можно думать конструктивно -- совершенно согласен.

  "...Но меня точит сомнение - ради чего тратятся силы и учителей и учащихся? Ради ОТБОРА лучших?..."

  Ну, во-первых, функции ВЫПУСКНОГО. Так сказать, ОТК, который принимает продукцию. А без приёмки -- полный брак уже зашкаливает. Правда в этой роли: ЕГЭ в нижней части профанируют -- ибо "по правде" надо бы ставить двойки не менее, чем четверти "выпускников", а тут начинаются политические ВИЛЯНИЯ. И тогда уж -- делать такие выпускные ЕГЭ по ВСЕМ предметам, за которые в аттестат оценка идёт. Но и тут --- поблажка инвалидам.

  Так что -- не отбор ЛУЧШИХ, а выходной контроль -- и ранжирование ВСЕХ!

  " Мы что, не в состоянии провести серию городских и сельских ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ олимпиад и выбрать заранее достаточное число наиболее подготовленных и способных учащихся? То есть устраивать олимпиад побольше, и сделать часть из них обязательными?"

  А тогда -- В ЧЁМ разница, будет эта единая система называться олимпиадами или ЕГЭ? Ну давайте ЕГЭ переназовём "олимпиадой".

  Причем -- олимпиады есть в "классическом" смысле. Решение нерутинных задач продвинутыми чудаками. То же, что (лукаво) называется нынче "вузовскими" олимпиадами -- это типичный ЭКЗАМЕН. То есть, ранжирование на РУТИННЫХ задачах, а не на тех "олимпиадных". И зачем нужно употреблять термин "олимпиада". Эк-за-мен! А раз ещё и обязательный -- то и есть Единый. А если он проводится не отдельным вузом (который не вправе кого-то обязывать), а государством, то -- Государственный! А тогда в чём новизна? Разве что наполнение сделать поумнее: так об этом -- Вы уже в начале написали.....
• Тема: ЕГЭ
  12 февраля 2010 14:54

  И вот в недавно появившемся пособии по подготовке к ЕГЭ по математике -- высказывание разработчиков ЕГЭ.

  "...В варианте ЕГЭ по математике 2010 года отсутствуют задания типа А (с выбором ответа), оказывавшие негативное обратное влияние на преподавание математики в школе. Тем самым, остановлена опасная тенденция обучения школьников не методам решения задач, а приемам угадывания правильного ответа..."

  Так что определённые понимания в головах разработчиков - ЕСТЬ. Уж какие ещё недостатки и как их будут пытаться исправлять - это другой вопрос. Но невменяемости у людей - нет. Говорить конструктивно - можно. И категоричные выкрики про ЕГЭ несколько расходятся с реальностями.
• Тема: ЕГЭ
  12 февраля 2010 10:23

  Крылову.

  "...Последние десятилетия в школу хлынул поток ненужной абстракции, вопреки всем требованиям детской психологии...."

  Вы, как я понимаю, физматик. Я не скажете, ЧТО является в этих сферах "ненужной абстракцией"?

  Трагедия в том, что где-то как-то добавлялся материал в науках описательных, вводились новые дисциплины --и в отношении "старых" предметов постепенно шло ужимание часов. При формальном сохранении программы. И при казённом оптимизме, что учителя с невесть какими "новыми технологиями" выкрутятся. И часов меньше, и качество то же. Да ещё -- поощряли игру в поддавки, в которой ученик всё менее к чему-нибудь обязывался. Что произошло с качеством -- понятно.

  И математика-физика-химия стали АБСТРАКЦИЕЙ. Ибо если не решать задачи (нормальные, а не примитивные подделки под "задачу"), то теория не закрепляется, не переходит в технику. И уже не остаётся НИ теории, НИ техники.

  Представим изучение "теории ружья" -- когда из него ни разу не стреляли. "Теорию плавания" -- когда в бассейне нет воды. "Теорию топора и его значение в народном хозяйстве" -- когда человек не держал его в руках -- причём, достаточное время, и не только держал бы, а работал им. Вот и становятся ружьё, топор или плавание -- "абстракцией". Схоластичным пересказом определений, свойств и правил. Покраской газона.

  Так ЧТО бы Вы отнесли к "ненужной" абстракции?
• Тема: ЕГЭ
  12 февраля 2010 10:07

  Ларисе.

  "...Судя по всему, Вы вообще не знаете, что такое «фрагментарное» («мозаичное») образование ..."

  Это я не знаю? Да я его ВИЖУ! Вот эту всё усугубляющуюся мозаичность и фрагментарность, отсутствие каркаса основных фундаментальных пониманий и обученность только действию по немногочисленным убогим шаблонам. Я (с переменным успехом) сознательно борюсь и в лицее, и в вузе именно с этим.

  "....Вернемся к образованию, которое не калечит человеческую психику."

  Ой, как я согласен. Только возвращаться -- уже не к чему. Психику со всё нарастающей силой калечили -- и теперь это стало массовой нормой. И "верхний слой" представлен относительно слабо, а калечение стало преобладать. Надо уже то ли "реставрировать", то ли вообще строить ЗАНОВО систему среднего образования.

  "... Надеюсь, теперь Вы разобрались, почему я так против навязанной нам реформы образования и составной ее части – ЕГЭ?..."

  Я давно разобрался. И считаю Ваши намерения правильными -- но источник ошибочным.

  Деградация произошла не "в ходе" реформ. Относительно СОДЕРЖАНИЯ образования -- вообще никаких реформ НЕ БЫЛО! Основной процесс -- шёл сам по себе (вниз!), а пересаживания, переименования ведомств, призывы "начать новую жизнь" -- сами по себе. Пар в гудок!

  Как запустилась машина туфты (выдать аттестаты всем! и дипломов тоже побольше!) в 70-х годах -- так и подминала под себя постепенно всё образование. Независимо от теорий, от игры словами, от "компетенций" с "инновациями", от "болонских процессов".

  Как туфту ограничить (и в идеале-- пресечь)? Вот основной вопрос философии, поважнее этой ерунды про "бытиё-сознание". Вы считаете, что ЕГЭ работает на туфту. Я же знаю, что ЕГЭ даже в нынешнем виде работает на неё В МЕНЬШЕЙ степени. И альтернативы Вы... не вижу, чтобы предложили. Ваши предложения -- сами по себе хороши, но пока туфта "прокатывает" -- то их будет выполнять всё то же продвинутое меньшинство. И преспокойно игнорировать большинство.
• Тема: ЕГЭ
  10 февраля 2010 19:06

  Ларисе.

  "... Ну, если Вы даже не понимаете связь ЕГЭ с догматическими формами, то Вы, извините, - не профессионал, за которого себя выдаете. У вас кто-нибудь учился в обычной средней школе США? А у меня несколько детей учились. Там примитивное фрагментарное догматичное образование без всяких причинно-следственных связей, очень поверхностное, без глубинного понимания. Только такие знания и можно тестами проверять....".

  В обычной нашей школе ещё до ЕГЭ и даже во многом ДО реформ 90-х уже и было -- догматическое, фрагментарное, примитивное. Причину не там ищете. Почему Вы пишете, будто это НАЧАЛОСЬ с ЕГЭ?

  Согласен, что ориентация лишь на примитивный вид тестов -- путь к дебилизации. Но (1). ЕГЭ включает не только примитивные тесты. (2). На примитивные тесты ориентируются те, кто до ЕГЭ даже и до такого уровня не поднимался. Учили (и учились) ЕЩЁ хуже, чем даже этот убогий ЕГЭ нижних уровней требует.

  Ну, отмените ЕГЭ. Ну, вернёмся -- куда? Туда, где школа вообще любой брак пропускала, "успешно" выдавала аттестаты уже совсем независимо от наличия продукта труда. Да кабы сегодня менталитет учительского корпуса да и учеников тоже был такой, как 100 или даже 50 лет назад,я бы согласился, что вводить какие-то ЕГЭ -- только без нужды шевелить то, что и так хорошо работает. Но... нет уже тех, тогдашних учителей в достаточном количестве!

  В вузы, где стоит отбирать на более высоком уровне -- оставили олимпиады и где-то свои вузовские экзамены. Это правильно. Может, расширить? Может быть. Но и в качестве вступительного -- в большинство вузов ЕГЭ даёт не худшее ранжирование, чем то, что они прежде давали. А уж в качестве выпускного... см. выше.
• Тема: ЕГЭ
  8 февраля 2010 18:34

  Для Ф.М.

  "...Что за образование если в школе ходили к репетиторам, поступили в ВУЗ и тоже обращаемся к репетиторам (не подумайте что ребенок плохо учится) это такой уровень образования. Я не один такой, это проблема у всех. Надо делать выводы...."

  У меня основное место работы -- в провинциальном вузе. И выводы -- я уже давно сделал. Печальные такие выводы.

  ИЖДИВЕНЧЕСКОЕ мироощущение. Пахать лично не умеют, никогда этого не делали и не собираются. Им должны "дать".

  В книжке же написано. В учебнике, в другом, третьем. Читать не умеешь? Вникнуть в прочитанное, разобраться, понять, освоить? Примеры разобранные понять -- один, другой... пока не поймёшь, наконец.

  Не-е-е-е-т! "Дитё" должны учить -- взрослые. Другие. Он не способен текст прочитанный осмыслить -- напрягаться же надо! Так пусть ему дядя -- растолкует, так и этак, разжуёт, велит -- что надо запомнить (и дитё ещё покочевряжится), а что можно не запоминать. Дитё желает УСЛУГУ получить -- и чтобы не ОН, а ДРУГОЙ парился над его образованием.

  Если хороший репетитор, и клиент не совсем пропащий -- то репетитор старается научить того ДУМАТЬ самому. Стимулирует мысль, ободряет, внушает уверенность, что клиент способен и САМ думать. Тогда -- глядишь, клиент и в самом деле с четверенек помаленьку на свои ноги становится -- а дальше уже может и сам.

  В других случаях... Либо репетитор занимается "покраской газона" -- учит клиента приёмам, как "делать вид", а не учит по существу. Либо клиент ноги положил на реальную учёбу, и как не напрягался, так и не собирается. Ну, тогда пользы.... только что очередную сессию спихнуть.

  И это -- стержень проблемы. Работать должен прежде всего учащийся. И львиная доля обращений к репетиторам -- когда он не собирается работать. А идёт на иждивение к тому, от кого ожидает, что тот ЗА НЕГО работу будет делать.

  Раньше такого -- очень мало было. А теперь -- многие уже не мыслят, чтобы САМИМ пахать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››