Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  7 февраля 2010 18:52

  Ларисе.

  "... Было же у нас и без ЕГЭ лучшее образование в мире....".

  Так в том-то и дело -- БЫЛО! Когда-то. А теперь за исключением тонкого "верхнего слоя" -- съехало! Вообще пропал хоть какой-то "гамбургский счёт" -- вот ведь в чём заковыка. Неизвестно какая (никто не может замерить) -- но значительная часть учительского корпуса уже НЕ руководствуется никаким профессиональными критериями -- как когда-то те российские-советские учителя. Различия между аттестатом и "справкой об отсидке" -- пропало! Между правдой, полуправдой и совсем неправдой. И -- альтернатива-то какая? У Вас?

  То, что надо не оставлять Единый экзамен в нынешнем виде -- я с Вами спорить не буду. Тут надо -- предлагать конструктив. Но "вернуться к прежнему" -- просто некуда! Того, к чему бы стоило вернуться -- просто НЕ СТАЛО. Ушло в прошлое и никто не знает, как реставрировать.

  "...Наоборот, нам говорят, что строят образование, которое будет «развивать личность каждого ребенка». Но, при таком образовании недопустимы догматические формы обучения (без понимания сути законов и явлений, и связей между ними), а, значит, недопустимы: тестовый ЕГЭ, раннее профильное обучение, преподавание основ православия...."

  Про догматические формы обучения -- абсолютно согласен. Только связь этих форм именно с ЕГЭ вызывает бааальшой вопрос. Ибо -- а что до ЕГЭ делалось? Не в "верхнем слое", а в массовой школе. Мало того, что догматизм чистейший -- так ещё даже и на этом уровне дыра на дыре стала считаться "допустимой".

  Слово "тестовый" -- так надо уточнять, ЧТО называть таковым. Если это не угадайка для дебилов -- то можно и куски тестовые иметь. Ну, придумали вкладывать в слово "тест" только глупости!

  "

  «Воронн»! Вас попросту обманывают, а Вы этого не понимаете.

  "

  Никто меня не обманывает -- ибо я-то работаю и ЛИЧНО вижу. То, о чём Вам и пишу. В частности, ту величайшую деградацию, которая воцарилась до всякого ЕГЭ. А меня ОБМАНЫВАЮТ -- про "хорошее советское". Которое до ЕГЭ.
• Тема: ЕГЭ
  6 февраля 2010 15:31

  Игорю.

  "... Поэтому надо кроме баллов по ЕГЭ проводить хотя бы один вступительный экзамен по ПРОФИЛЬНОМУ предмету, как сейчас разрешено, например, МГУ...."

  Вообще-то, как полагаю, большинству вузов -- достаточно ЕГЭ. (Про Ваш персонально -- не знаю). Если (а) будет относительная чистота процедуры ЕГЭ; (б) смотреться не нижняя часть баллов (на уровне А), а баллы более-менее приличные.

  Позволяющая набрать хорошие баллы часть С -- не такая уж плохая и СИЛЬНЕЕ того, что давало большинство вузов на своих приёмных.

  А если вузы вынуждены брать людей с убогими баллами -- так это потому всё же, что у них выбора нет. Других абитуриентов нет. И ниоткуда они не возьмутся, как ни проводи экзамен.

  То есть, дисбаланс между наличием мест в вузах и скукожившимся количеством и качеством абитуриентов -- причина ОСНОВНАЯ. И её не объехать. Если не принять кардинальные меры по сокращению дисбаланса. Но... "сделать больше абитуриентов" дело небыстрое. Сделать их качественнее -- тоже небыстрое. А урезать раздутое число посадочных мест, которые НЕКЕМ заполнять, -- политика мешает. Лобби в пользу продолжения нынешней безудержной халявы -- слишком мощное; со всех сторон и под разными предлогами.
• Тема: ЕГЭ
  5 февраля 2010 10:34

  Левинской.

  "...Сейчас дети перестали получать знания в школе, целыми днями готовятся к ЕГЭ. А когда же учиться будут? После того как закончат школу? ..."

  Если им ТОЛЬКО сейчас приходится узнавать то, что уже давно должны бы знать -- то байки про то, что они УЧИЛИСЬ, можно принять за анекдот.

  Они не "сейчас перестали", а ДАВНО перестали. И оттого срочно занимаются "покраской газона". То есть, изготовлением минимально "похожего" продукта ВМЕСТО того, который они НАСТОЯЩЕГО, который уже в основном должен быть РАНЬШЕ произведён.

  Вот в чём анекдот: в тех школах "верхнего слоя", где учат взаправду, нет этой паники про ЕГЭ. И "подготовка" проводится наряду с учёбой, по ходу продолжения учёбы. А там, где лишь ДЕЛАЛИ ВИД -- теперь вдруг срочно выяснили, что мешает им, оказывается, ЕГЭ! Раньше, мол, в режиме междусобойчика врали, что они ребёнка "развивали" и оценки ему сами какие хотели за это ставили. Теперь же -- а предъявите результаты на независимую проверку. Ан предъявить почти нечего! И -- стон притворный начинается: мешают "развивать" прежним образом, для галочки.

  Врут.
• Тема: ЕГЭ
  5 февраля 2010 10:22

  Ларисе.

  "...Пока есть. По олимпиадам поступают вполне приличные дети. Да и по вступительным вузовским экзаменам, если они проводились бы специалистами – вузовскими преподавателями, можно было бы отобрать ребят с хорошими знаниями..."

  Да, есть. Но сколько? Ну, допустим, в некотором количестве относительно "престижных" вузов соберутся те приличные дети. (Да и то, уже и в МГУ начали замечать, что не на все специальности хватает).

  А откуда на ВСЕ (даже неплохие) вузы набрать "сырья"? Коли его в стране в таком объёме нету?! Хоть как отбирай -- чуда не произойдёт.

  Дело сильно упирается в основной фактор, о котором Вы и сами пишете -- жуткий дисбаланс между наличием "сырья", амбициями стремящихся к корочкам, размножением вузов и реальными потребностями страны. Вы тут верно и пишете:

  "На мой взгляд, высшее образование нужно давать только качественное и только тем, кто способен его взять. А остальные выпускники школ пусть получают образование более низкого уровня – средне специальное или сразу на работу устраиваются. Лучше - меньше, да - лучше. И без вранья."

  И действительно без определённой СТРАТЕГИИ, направленной на выравнивание ситуации в обозначенную Вами сторону, никакие призывы этого фундаментального дисбаланса не поправят.

  И действительно, сам по себе ЕГЭ тут мог бы быть лишь одним из инструментов вот этой общей стратегии. А коли стратегии нет, так провисает ВСЁ. И традиционные показушные выпускные экзамены, и приёмные (когда выбирать не из кого), и ЕГЭ....

  Только крики "долой ЕГЭ" ещё менее имеют отношение к сути вопросов. Надо корректировать систему ЕГЭ, надо встраивать ЕГЭ в систему прочих мер, а не выкидывать -- ибо ДРУГИЕ альтернативы уж как минимум НЕ лучше.
• Тема: ЕГЭ
  2 февраля 2010 18:17

  Ларисе.

  "Коррупции в вузах и школах сейчас нет. А есть разрешенный законом образовательный бизнес...".

  Не совсем всё же верно. Зачёты-экзамены за взятку никаким разрешённым образовательным бизнесом не являются. Теоретически -- внесение официальной платы за обучение (вузу, а не преподавателю) ТОЖЕ не означает разрешения получать оценки ни за что. Но тут уж... зависит от совести, и фактически -- согласен -- во многих вузах платникам за их денежки излишне "гуманные" оценки всё же ставят. И в целом с Вашей оценкой вредоносности этого платного образования (особенно если оно -- первое высшее) я солидарен.

  "...натаскивание на тесты ЕГЭ повлияло в худшую сторону на качество образования в массовых государственных школах.

  Поэтому, вузы, которых обязали принимать по результатам ЕГЭ, получили в качестве студентов от 50% до 80 % молодых людей без необходимых для обучения в высшей школе базовых знаний."

  Утверждение, что успело повлиять именно ЕГЭ, а не иные причины, -- мало проверяемы.

  А приём в вузы этих инвалидов -- в ПЕРВУЮ очередь обусловлен тем, что ДРУГИХ-ТО откуда взять? Коли их, других, среднеобразованных, в стране просто нету! Да и 5-10-15 лет назад не было. Чтобы заполнить имеющиеся места в вузах. Даже бюджетные!

  Не нужно стране вообще столько специалистов! Даже настоящих. И тем -- адекватных рабочих мест на самом деле нет. И уж тем более не нужна эта "осетрина второй свежести". Но "план по валу" начал идти вразнос ещё в советские годы, ещё резко усилился потом.

  Дипломомания. Страшная демагогия: будто без корочек не человек. Истошные требования "всех обеспечить". Тут при ЛЮБОЙ системе -- не набрать столько приличных абитуриентов. Тем более, в демографической яме.

  Вы пишете не так уж глупо -- как бы надо по существу позаботиться о качестве образования. Но потом -- опять ВМЕСТО разумных вещей начинаете всё про ЕГЭ да про ЕГЭ.
• Тема: ЕГЭ
  1 февраля 2010 16:23

  Ларисе.

  Возможно, Вы мнения Юрия имели в виду, а не моё... Ну, уж скажу.

  "....не тратить деньги на дальнейший развал («реформу») нашего образования, а наоборот – вернуться к советским образовательным программам (имеющимся уже) и самым лучшим учебникам советских времен, особенно, по естественно-математическим дисциплинам."

  "Лучшего советского" Пёрышкина по физике -- я и когда учился сам, считал бездарным. И сейчас считаю.

  Скажу про математику. Которую представляю.

  Да ничем, в общем, особо плохим нынешние учебники не отличаются. В 70-х годах вывели из программы по алгебре комплексные, бином, комбинаторику -- ввели "начала мат.анализа". Которые (1) провалились в дыры, существовавшие в прежнем "советском" образовании (были они, те дыры-недочёты); (2) не усваиваются ввиду общей дебилизации (о причинах я кратко высказывался).

  Можно отменить (в базовой школе хотя бы) те "начала матана"? Ну, можно, и даже Фурсенко уже об этом подумывал-говорил. Ибо "лучше меньше, да лучше". Ну, раз интеграла нет, так и в геометрии вернуться в выведению формул объёмов "по Киселёву", без анализа (что было гораздо зануднее).

  Но главные причины -- вообще НЕ в учебниках. Математика -- ремесло решения задач. А вот их-то и ПЕРЕСТАЛИ решать -- для имитации ограничиваются плинтусовым уровнем. А тогда -- хоть по тем учебникам, хоть по этим.....

  И Ваша идея консолидации финансовых потоков -- и она тоже сама по себе если и разумна, то НИ К КАКОМУ повышению качества не ведёт! Ибо для качества деньги тоже не лишние (это как горючее для машины) -- но, ГЛАВНОЕ, надо двигатель капитально чинить! "Качество" от МОЗГОВ зависит (умных решений -- по делу!). А вот их-то и не хватает; этому прохудившемуся повсюду двигателю никакое горючее само по себе не поможет.

  Так что -- стратегия нужна в первую очередь в постановке разумных целей-приоритетов, в возврате к деловой морали и отказе от вранья "ради галочки". А уж тогда могут как-то сработать любые предлагаемые меры.
• Тема: ЕГЭ
  31 января 2010 17:12

  Юрию.

  Вы пишете "Мне вот нравится идея классического образования, чего-то такого, почти энциклопедического. ... В этом смысле советское образование, опиравшееся во многом на классическое дореволюционное, и усиленное техническими дисциплинами, было довольно многообещающим..специалисты получались с широким кругозором, и довольно легко могли вникнуть в круг новых проблем..."

  Мои симпатии тут схожи с Вашими. Только... одна деталь. Это самое классическое (и старое-советское) образование было -- не для всех. А для некоей специфической части населения. А как только решили "чем больше, тем лучше" -- и в тем высотам надо на аркане тащить ВСЕХ -- всё почему-то разладилось. Не хотят эти "все"! Не настроены, не желают, не мотивированы... Да и экономической необходимости -- иметь столько тех упомянутых спецов на каждом рабочем месте -- так для них достойных мест не хватит! А люди практические, настроенные не на хватание звёзд, а просто на достойное (!) существование в этом мире -- оказывается, не рвутся к тем сияющим далям. Причём, в благоустроенном обществе -- и живут неплохо.

  Вот и получилось: либо мы как-то силком пытаемся затащить этих "всех" -- так, а где она, эта сила? Либо -- начинаем ради "плана по валу" вместо того самого настоящего образования выдавать бумажки о его якобы-наличии.

  Постановка нереалистичных целей -- приводит к профанации. И "система" образования тогда не имеет реалистичной стратегии. А живёт иллюзиями. Ради которых на каждом шагу врёт себе и другим.
• Тема: ЕГЭ
  31 января 2010 11:40

  Ларисе.

  Вы пишете: "...Олимпиадники действительно сдают ЕГЭ по «олимпиадному» предмету на «пять», редко – на «четыре», но их результаты обычно не близки к 100 баллам, где-то между 75-90 баллами. Это происходит потому, что они порой лучше знают предмет и могут дать более точные ответы, чем те люди, которые делают тесты ЕГЭ или проверяют их."

  И я с Вами не буду спорить. Объясню своё видение вопроса.

  Кстати, шкала наверху нелинейная. И "балл 90" означает, например, по математике -- всего лишь один (случайно?) упущенный первичный балл. То есть это "почти сто"!

  Теперь более существенное заявление. Олимпиада и рутинный экзамен -- несколько разные "виды спорта", как я уже писал. Совмещение возможно (даже есть сильная корреляция между успехами тут и там) -- но не обязательно. Занудная аккуратность, повышенное внимание к "ловле блох" -- это в бОльшей степени свойственно рутинным экзаменам. И в меньшей степени -- олимпиадам.

  Примерчик. Обязательно ли "обосновать", почему в правильной призме центры вписанной-описанной сфер лежат... понятно, где? В школьных учебниках (впрочем, смотря в каких!) такой стандартной "теоремы" нет! Значит -- надо "обосновывать".

  Так тот, кто перерешал и умеет решать массу таких и куда более сложных задач -- уже привык такую-то банальность не доказывать заново в каждой задаче. Ан тут мы его и поймаем! (В зависимости от занудности проверяльщика). Мы ему за эту "блоху" и скинем баллик!

  Баллик тут, баллик здесь. Наконец, и глупую невнимательность на пустом месте может выдать самый умный гений. Вот -- и нету 100 баллов. А есть (после нелинейного пересчёта) только 87!

  Так что -- ДВА вида отбора (ЕГЭ и олимпиадный) не совсем дублируют друг друга. И, на мой взгляд, пусть существуют ОБА. И некоторые расхождения упомянутого свойства -- при этом БУДУТ. Чему не надо удивляться; это естественно.
• Тема: ЕГЭ
  29 января 2010 06:33

  Ларисе.

  В 70-х годах ещё в "Литературке" была дискуссия на тему: "Процентомания и выводиловка". Это самое выкручивание учительских рук, чтобы он первым делом заботился о создаии видимости, -- умные люди заметили ЕЩЁ тогда. И начали бить тревогу.

  Но их никто не слушал. "Васька слушает, да ест!".

  А теперь -- вдруг спохватываются. И начинают писать, что порча только недавно началась. И удивляются -- откуда?

  Так тренд-то был запущен; процесс ПОШЁЛ.

  В вузах -- Вы правы -- тоже шёл свой "план по валу". И не детки влиятельных родителей тут виной; их МАЛО было; и отнюдь не все были олухами. Не от них тенденция возникла -- а от установок: даёшь побольше дипломов!
• Тема: ЕГЭ
  28 января 2010 15:41

  Ларисе.

  (1). В дополнение к написанному Евгением можно сказать, что снижение уровня идёт не только по причине ЕГЭ. А ещё и (а) общий тренд деградации, шедшей и раньше, который никакой ЕГЭ с ходу не переломит; (б) демографическая яма, в силу которой всё бОльшая часть выпускников поступает в вузы, а следовательно, зачерпываются всё более низлежащие слои.

  "После того -- не значит вследствие того!". Или -- корреляция не всегда свидетельствует о причинно-следственной связи. Поскольку действует несколько факторов сразу, то выделить точно значимость именно одного из них - вопрос. А на ЕГЭ охотно вешают всё-всё. Даже и то, что махрово цвело и раньше.

  (2). Вы справедливо писали, что абсолютная жёсткость критериев - может обернуться и злом. И чисто формально ставить двойки, оставлять на второй год... - может быть и неверным как правило "стальное".

  Ну, так любую (!) мысль можно довести до абсурда. Разумная оценка - какие у человека плюсы, какие недочёты? Что можно простить, что нельзя... Понятно, что некая степень гибкости у разумного учителя присутствует.

  Но эта гибкость может быть всё же вокруг некоторых инвариантов, "в окрестности" определённых норм. А может тоже быть доведена до абсурда. Когда постепенное монотонное снижение КАЖДЫЙ раз оправдывается " в порядке исключения" - а потом прежнее исключение становится уже новым правилом и т.д. Вот это, в итоге и происходило в "советской" школе.

  Ну, как добавить каплю воды в ведро молока - можно. И вторую - можно, и третью... Кап-кап-кап..... Смотрим - молоко уже прозрачное! Ка же так? Ведь каждую каплю - было МОЖНО добавить! Когда ж именно -- количество перешло в то качество? На которой капле?

  В общем, этот "гуманизм" должен иметь - свою норму. Свой предел. Это штука тонкая, субъективная, небезошибочная... Но - некие нормы надо держать! И колебания должны быть - вокруг этой нормы. Иначе "гуманизм" плавно (количество в качество) переходит во всеобщую халтуру и халяву.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››