Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Донцов Николай

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››
• Тема: Судебная система
  26 мая 2011 12:15

  Степанова Наталья, Санкт-Петербург25 мая 2011 18:40

  "Пока не будет введена ответственность судей за незаконные решения, которые отменил или изменил вышестоящий суд, никаких изменений в лучшую сторону в судебной системе и Российском правосудии не будет".

  Поскольку вышестоящие суды не отменяют и не изменяют незаконные решения судей, то и нет необходимости введения ответственности судей за незаконные решения, которые отменил или изменил вышестоящий суд.

  Следовательно, пока вышестоящие суды не будут отменять или изменять незаконные решения, никаких изменений в лучшую сторону в судебной системе и Российском правосудии не будет.
• Тема: Судебная система
  2 июня 2011 22:08

  Степановой Наталье, Санкт-Петербург 27 мая 2011 18:39

  А говорят: чудес не бывает. Видимо, иногда - случаются. Возможно, кому-то не понравились ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА. Или не заплатили.
• Тема: Судебная система
  8 июня 2011 22:32

  Андрея Конькова, Воронежская область7 июня 2011 09:11 хочу дополнить.

  Я уже писал в блоге: ККС может работать как положено при условии, если председателем ККС будет назначаться представитель Президента РФ, входящий сейчас в состав ККС. Дело в том, что жалобы на судей поступают к председателю ККС, который их и отклоняет. Члены ККС даже не знают, что поступила жалоба. У меня богатый опыт переписки с председателем ККС.
• Тема: Судебная система
  30 июня 2011 15:35

  В 2012 году по гражданским делам кассационный суд будет заменен апелляционным, в котором будет рассмотрение дела аналогично суду первой инстанции.

  Сейчас все недовольны тем, что кассационный суд приходит в судебное заседание с уже вынесенным решением. В результате судебное заседание длится не более 10 минут.

  Я тоже высказывал в блоге свое недовольство по поводу такого судейства.

  Год назад моя жена заболела, у неё перестали слушаться ноги, она теперь с трудом ходит.

  В мае месяце медико-социальная экспертиза (МСЭ) установила ей третью группу инвалидности. Мы с такой группой не согласны и обжаловали решение в вышестоящую инстанцию МСЭ, которая аналогично действию кассационного суда в июне месяце оставила решение первой инстанции МСЭ в силе, но в отличие от кассационного суда, процедура (якобы вынесения решения) длилась не 10 минут, а 3 часа. Причем, совершенно очевидно, что решение было вынесено заранее.

  Я боюсь, что такое будет происходить и в работе апелляционного суда. Только тогда это будет длиться несколько часов и даже дней. Истцы и ответчики будут маяться и надеяться в течение нескольких дней, а результат будет такой же, как и при 10-минутном заседании.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  1 июля 2011 12:08

  Год назад моя жена тяжело заболела: ноги перестали слушаться и очень сильно болят, она с трудом передвигается по квартире.

  В основу установления группы инвалидности положены три степени ограничения основных видов жизнедеятельности человека, обусловленных заболеванием.

  Экспертиза МСЭ установила жене инвалидность третьей группы, указав при этом первые степени ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и к трудовой деятельности. Жене 75 лет и она уже 20 лет на пенсии. МСЭ установила первую степень ограничения трудовой деятельности, не проверив, может ли она добраться на общественном транспорте до места работы в обычных условиях труда, сможет ли дойти до пешеходного перехода, успеет ли пересечь проспект за 20 секунд, сможет ли в час пик забраться в переполненный транспорт, а потом выйти из него.

  1 степень ограничения способности к передвижению предполагает самостоятельное, без посторонней помощи пользование общественным транспортом.

  Решение МСЭ она обжаловала в главное бюро МСЭ. Главное бюро МСЭ отказало в изменении группы инвалидности. Создалось впечатление, что решение главного бюро было принято заранее, а в присутствии жены делалась видимость проведения экспертизы: ей долго задавали вопросы, не имеющие отношения к определению группы инвалидности. Руководитель экспертной группы объявила результат, стараясь как можно быстрее избавиться от неё, говоря, что она отнимает у неё драгоценное время.

  Вместо экспертизы издевательским тоном чиновника измывалась над старой 75-летней больной женщиной, заявив, если она не может ходить в магазин за продуктами, то пусть ходит муж, 77 летний инвалид второй группы. Помощь со стороны мужа, по её словам, - это не посторонняя помощь, родственники должны заботиться о близких, такое у нас государство. Можете жаловаться, борьба вас закалит. Вы должны сказать спасибо за то, что Вам установили третью группу.

  Такая вот у нас социальная защита стариков-инвалидов.
• Тема: Судебная система
  12 июля 2011 22:16

  Цитирую:

  "Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

  1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ совершены из КОРЫСТНОЙ или иной ЛИЧНОЙ заинтересованности... "

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы юрист, объясните мне тупому и неграмотному следующее: ЗАЧЕМ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ СОВЕРШАТЬ ДЕЯНИЯ, ИМЕНУЕМЫЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОДЛОГОМ НЕ ИЗ КОРЫСТНОЙ ИЛИ ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ? Из каких иных, как не из КОРЫСТНЫХ соображений должностное лицо совершает служебный подлог?

  Почему до сих пор эта оговорка не исключена из статьи? Кому это выгодно?

  Ведь каждый раз в суде нужно доказывать, что служебный подлог совершен из корысти.
• Тема: Судебная система
  12 июля 2011 22:34

  Многие блоггеры сетуют на то, что судьи изменяют или подменяют документы в гражданских делах, то есть самым наглым образом фальсифицируют доказательства для вынесения почему-то нужного судье противоправного решения.

  Хочу обратить внимание на следующее: "Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств

  1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

  наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной..."

  Фальсификация доказательства по гражданскому делу наказывается, если она совершена ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ или его ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ.

  Судья не может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательства, вот он и совершает это деяние безнаказанно. И за служебный подлог по ст.292 УК РФ его невозможно привлечь, потому что невозможно доказать, что служебный подлог он совершил из корыстной или иной личной заинтересованности, ибо он бескорыстен и честен.
• Тема: Судебная система
  20 июля 2011 20:13

  Татьяна, Сахалинская область, 15 июля 2011 13:07! Вы напрасно сетуете на то, что “В ГПК РФ предусмотрено обжалование на имя председателя Верховного суда, а в АПК РФ такой нормы нет.”

  До Председателя Верховного Суда обжалования не доходят. Они, видимо, попадают к судье, вынесшем определение. Этот судья готовит ответ за подписью заместителя Председателя Верховного Суда с отказом отмены определения. Вот и все. Так что не переживайте по поводу того, что такой нормы как в ГПК нет в АПК. Результат один и тот же.

  Вот в Конституции РФ есть норма: Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. А что толку от этой нормы? Потому что есть другая норма: независимость судьи, в том числе и от Гаранта.
• Тема: Система государственной власти
  20 июля 2011 20:50

  О Вертикали власти. Вертикаль власти создана. Что же она из себя представляет?

  Рассмотрим судебную власть.

  Районный судья выносит заведомо неправосудное решение. Кассационный суд выносит определение, в котором доказывает, что районный суд вынес обоснованное решение. Судья надзорной инстанции субъекта федерации, в своем определении об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании, доказывает, что нижестоящие суды вынесли правильные судебные акты.

  Судья надзорной инстанции Верховного Суда, не запрашивая дело, в своем определении об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании, руководствуясь принципом правовой (коррупционной) определенности и судебными актами нижестоящих инстанций, отказывает в удовлетворении надзорной жалобы. Жалоба Председателю Верховного Суда также остается без удовлетворения.

  Таким образом, вся власть в судебной системе принадлежит РАЙОННОМУ СУДЬЕ. А ВЕРТИКАЛЬ создана для защиты самого нижнего звена от настырных граждан, а не наоборот.

  Я пишу жалобу Генеральному прокурору, оттуда мою жалобу переправляют в прокуратуру субъекта федерации, которая направляет её прокурору района с требованием дать ответ заявителю. Прокуратура района дает мне ответ, в котором указывает, что в случае несогласия я могу жаловаться вышестоящему прокурору. Я не согласен, пишу жалобу вышестоящему прокурору, который переправляет её прокурору района и т.д.

  Переправляя жалобу нижестоящему звену иерархии, вышестоящая инстанция не требует от нижестоящей отчета о результатах рассмотрения жалобы, обращения.

  Вот такая у нас в России ВЕРТИКАЛЬ власти, на вершине которой находится самый нижний чиновник, неподотчетный вышестоящему.

  Сказанное справедливо для любой отрасли власти в России.
• Тема: Люди с ограниченными возможностями, их права и социальная адаптация
  21 июля 2011 14:51

  Еще о вертикали власти.

  Год назад моя жена тяжело заболела: ноги перестали слушаться и очень сильно болят, она с трудом передвигается по квартире.

  В основу установления группы инвалидности положены три степени ограничения основных видов жизнедеятельности человека, обусловленных заболеванием.

  Экспертиза МСЭ установила жене инвалидность третьей группы, указав при этом первые степени ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и к трудовой деятельности. Жене 75 лет и она уже 20 лет на пенсии. МСЭ установила первую степень ограничения трудовой деятельности, не проверив, может ли она добраться на общественном транспорте до места работы в обычных условиях труда, сможет ли дойти до пешеходного перехода, успеет ли пересечь проспект за 20 секунд, сможет ли в час пик забраться в переполненный транспорт, а потом выйти из него.

  1 степень ограничения способности к передвижению предполагает самостоятельное, без посторонней помощи пользование общественным транспортом.

  Решение МСЭ она обжаловала в главное бюро МСЭ. Главное бюро МСЭ отказало в изменении группы инвалидности. Создалось впечатление, что решение главного бюро было принято заранее, а в присутствии жены делалась видимость проведения экспертизы: ей долго задавали вопросы, не имеющие отношения к определению группы инвалидности. Руководитель экспертной группы объявила результат, стараясь как можно быстрее избавиться от неё, говоря, что она отнимает у неё драгоценное время.

  Мы не согласны с решением главного бюро МСЭ по Санкт-Петербургу, поэтому послали жалобу в Федеральное бюро МСЭ, в Москву.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, чем закончится рассмотрение жалобы Федеральным бюро, как Вы полагаете?

  Такая вот у нас ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ в СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ стариков-инвалидов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››