Андрею Конькову.
Вы не указали зависимость судьи в случае, когда одно частное лицо предъявляет иск другому частному лицу, в частности мошеннику, в пользу которого судья выносит свое решение, несмотря на то, что в процессе судопроизводства доказана правота истца и доказано, что ответчик является мошенником: оформил на свое имя квартиру по фальшивому свидетельству о праве на наследство по закону, не являясь родственником наследодателя.
От кого зависит судья в таком разе?
Мария, Краснодарский край 12 марта 2011 00:08
Здравствуйте, Мария. Вы спрашиваете: "Кто, каким законодательным актом освободил Судебную Систему (СС) от контроля высшего органа власти - Народа? От контроля всенародно избранного ПРЕДСТАВИТЕЛЯ народа - ПРЕЗИДЕНТА? Кто дал право СС контролировать саму себя? НЕТ ТАКИХ АКТОВ!"
Есть такие акты! Эти акты общеизвестны. Они приняты Федеральным Собранием: Государственной Думой, Советом Федерации и подписаны Президентом РФ.
В ответ на заявление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности председатель суда субъекта Федерации пишет:
1) Доводы Вашей жалобы фактически сводятся к тому, что с Вашей точки зрения, судьями при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, чем нарушены Ваши права.
2) В соответствии со ст.16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
а) Получается, что нарушение процессуальных норм судьями – это нормальное явление для судебной системы РФ, судьи вправе игнорировать установленные законом процессуальные нормы. Законы писаны для граждан, но не для судей. Судьи вне закона.
б) Цитирую статью 16 указанного закона: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.
То есть, согласно статье 16 судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности не за действия (например, служебный подлог и фальсификацию), совершенные при осуществлении правосудия, а за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.
Чтобы отмазать судей, Председатели судов и ККС прибегают к цитированию искаженных текстов законов, то есть вносят в служебные документы заведомо ложные сведения (ст.292 УК РФ).
Сейчас много говорят о видеозаписи судебных заседаний и считают это избавлением от судейского беспредела. Но куда Вы пойдете с этой видеозаписью? В кассационный или апелляционный суд. А может быть в Квалификационную коллегию судей (ККС). Нет господа, видео запись не поможет. ККС не рассматривают жалобы заявителей, потому что они не доходят до членов ККС.
Председатели ККС и судов субъектов Федерации отказывают в принятии жалоб на судей с отработанной типовой формулировкой:
1.Заявитель не согласен с решением суда.
2.“Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что, с точки зрения заявителя, судьями нарушены процессуальные нормы, в результате чего нарушены его права”. А нарушение процессуальных норм с точки зрения судейского сообщества является нормой.
3.“Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении”.
Это универсальная мотивировка, поскольку она никак не связана с конкретной жалобой по конкретному делу. Всякая жалоба будет отвергнута по указанному основанию и возвращена заявителю и никогда не будет допущена до рассмотрения на заседании ККС.
Единственный путь довести жалобу до рассмотрения на заседании ККС – это назначение на пост председателя ККС представителя Президента.
Если председателем ККС будет назначен представитель Президента, это может разорвать круговую оборону судебной системы.
ККС осуществляют квалификационную аттестацию судей. А это не является вмешательством в судебную деятельность судов. Разница в том, что в этом случае аттестация судей будет происходить с учетом мнений граждан и под контролем представителя Президента – Гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Должен же Президент каким-то путем исполнять функции, установленные ст. 80 Конституции РФ.
В уголовном процессе много участников, включая прокурора, адвокатов, родственников, знакомых и не знакомых, могут быть правозащитники, пресса, присяжные заседатели. По делу проведено предварительное следствие независимое от прокуратуры. Приговор суда может быть опротестован прокурором.
В гражданском процессе истец (ответчик) – ОДИН, и не всегда на один с ответчиком (истцом). Вопрос в том, на чьей стороне находится судья. Состязательность и равноправие сторон не всегда имеет место быть. Правосудие в гражданском процессе целиком зависит от честности судьи. А прокуратура не имеет право опротестовать решение.
Предлагают ввести видеозапись судебных заседаний. А что делать с видеозаписью?
Демонстрировать в вышестоящих инстанциях или в ККС? Как работают эти инстанции, всем известно, и лучше работать с введением видеозаписи они не станут.
Поэтому я опять предлагаю ввести в гражданский процесс присяжных (народных) заседателей. Может быть, возродить народный суд СССР.
Судья будет осуществлять правосудие, оглядываясь на заседателей, будет находиться под присмотром посторонних глаз. Судья должен будет объяснять заседателям, почему он действует не так как положено согласно нормам ГПК ИЛИ ГК РФ. Всем известно, как судьи относятся к процессуальным нормам. Заседатели ограничат произвол судьи и создадут определенную сложность в части исполнения судьей обязательств перед взяткодателем.
Заседатели – это глаза и уши общественного контроля в судебной системе. И это будет не намного дороже системы видеозаписи. Институт заседателей значительно усложнит и, значит, существенно ограничит поле коррупционной деятельности в гражданском судопроизводстве, при этом сократится число неправосудных решений, сократится число обращений в вышестоящие инстанции, повысится авторитет судебной власти.
В четверг в программе "Человек и закон" был показан сюжет: Хозяин элитного клуба был задержан за организованную в клубе торговлю наркотиками. Оперативники хорошо поработали, были предъявлены доказательства. Чтобы уйти от наказания хозяин клуба дал взятку 100 тысяч долларов. Дача взятки зафиксирована на видео. Дело передали в суд, суд признал его невиновным и вынес решение вернуть ему 100 тысяч долларов - вернуть данную им взятку.
Вот это ПРАВОСУДИЕ! Российский суд во истину самый гуманный (к преступникам) суд в мире.
В нашем гражданском деле Российская судебная система также вынесла решение в пользу мошенников, чьи мошеннические действия были доказаны в судебном разбирательстве этого дела.
Разумеется, привлечь судей к ответственности не удалось.
Вот текст Определения Верховного Суда на мою надзорную жалобу.
Сначала судья приводит текст ст.387 ГПК РФ: “Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов…”
Далее: “При этом следует иметь ввиду, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело.
Отклонение от принципа определенности допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Таких обстоятельств для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено”.
На основании изложенного Верховный Суд РФ определил: ОТКАЗАТЬ в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии Верховного Суда РФ.
Это типовой текст определения, которое выносится на любую надзорную жалобу по гражданскому делу, независимо от её содержания, и от того, что судами совершены “существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов…”
Вопрос: ЗАЧЕМ НУЖНА НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ???
Толиной.
Я обращался к Уполномоченному по правам человека и в Конституционный Суд. Бесполезно! Куда только я не обращался! Все бесполезно.
Геннадию,Омская обл.
Прочтите комментарий: Донцов Николай, Санкт-Петербург18 апреля 2011 11:57
Так работает Верховный Суд РФ сейчас, так он будет работать по Вашему предложению, с той лишь разницей, что жалоба будет направляться для рассмотрения в том же суде, тем же судьей.
Я не знаю, как быть с уголовным судом.
1.Гражданский суд нужно построить по принципу советского народного суда с двумя народными (присяжными) заседателями, каждый из которых подписывает все судебные постановления и протоколы судебных заседаний. Голос одного заседателя равноценен голосу судьи. Кассационный (апелляционный) гражданский суд: один судья и два заседателя.
2.Президент РФ - гарант Конституции и гарант прав и свобод человека и гражданина. Нужно наделить Президента правом требовать пересмотра неправедного судебного постановления.
3.В случае положительного решения Европейского суда взыскивать с судей всю сумму денежной компенсации, назначенной ЕСПЧ, в 100-кратном размере, как при получении взятки. Я убежден, что вынесение неправосудного решения - есть результат получения взятки судьями первой и второй инстанций.
При такой судебной системе число жалоб в ВС РФ и ЕСПЧ существенно сократится, и ВС РФ станет работать так, как он и должен работать - рассматривать очень сложные спорные дела.
Толина, Вологодская область6 мая 2011 18:06
Дмитрий Анатольевич! Нужны, ой, как нужны "Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания судей, прокуроров, полиции (милиции) и чиновников всех уровней."
А также в сфере выработки традиции безусловного уважительного отношения к гражданам Российской Федерации со стороны судей, прокуроров, полицейских и чиновников всех уровней.
