Недавно созданное Правительством РФ Агентство стратегических инициатив (у него есть сайт) обрело новые руководителей. Агентство позиционирует себя как автономная некоммерческая организация по поддержке молодых профессионалов. Опять будут поддерживать. На сайте у них написано, что конкурс на замещение руководящих должностей завершен. А когда о нем было объявлено? Ладно, невнимателен. Состав конкурсной комиссии - одной крупное чиновничество и такие же представители бизнеса. Знают ли они тех, кто у кого есть дерзновенные мечты, кто имеет четкую и главное нестандартную программу действий. Кто знает, как трудно всего добиваться, когда тебя постоянно осаживают, и как больно, когда вместо тебя место получает другой с мотивирующей фразой "ну, она нам ближе". Почему нет тех, кого называют "простыми людьми", среди них можно найти тех "нестандартно мыслящих". В любом случае, этому начинанию Председателя Правительства удачи.
Все комментарии пользователя Денис Каримов
-
Тема: Система государственной власти
28 июля 2011 18:30
-
Тема: Судебная система
29 июля 2011 08:05
Решение первой инстанции выносится именем Российской Федерации, потому что оно разрешает вопрос по существу. В отличие от иных инстанций, в которых осуществляется проверка акта. Поэтому вышестоящие инстанции не выносят решение именем РФ - они не устанавливают новые обстоятельства дела и не разрешают дело по существу (за исключением апелляции, хотя здесь тоже спорно - это тоже проверочная инстанция и суды часто отказывают в у становлении новых обстоятельств дела).
-
Тема: Система государственной власти
29 июля 2011 08:27
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что в состав конкурсной комиссии включаются специалисты-эксперты. Норма императивна - их должно быть, насколько я помню, не менее 20-30% от общего числа конкурсной комиссии. Кто-нибудь во время проведения конкурсов на замещение должностей государственной гражданской службы с ними встречался? В некоторых учреждения они, безусловно, есть. Но это, как правило, высшие инстанции. А основной поток всегда в "местные" учреждения. По смыслу закона, кстати, это должны быть сторонние люди. Еще один парадокс - Закон и Положение о конкурсе предусматривают порядок его проведения, но не регламентируют требования к результатам конкурса. Мне например, выдали решение конкурсной комиссии Арбитражного суда Свердловской области (14.03.2011). В нем можно две части выделить - 1) установил, кто подал; 2) решил, кто выиграл. Почему принято такое решение непонятно. Когда, кстати, результаты объявляли, председателя конкурсной комиссии и одновременно и.о. председателя Арбитражного суда Свердловской области сказала про девушку, которая выиграла - "она нам ближе". Вот и вся мотивировка. Я это, кстати, как пример для своей диссертации взял, смоделировал процесс - как суду реагировать на эту ситуацию.
-
Тема: Судебная система
1 августа 2011 09:24
Вот я и говорю, нужно практику изменений в законодательство вносить. Кто у нас судьи - в основном те, кто назначен по формальным моментам. Например, 25 лет и 5 лет стажа по юридической специальности. Вот она пришла специалистом, потом стала секретарем, потом помощником. То, что у нее навык есть, еще не говорит о том, что она обладает соответствующими знаниями (понимает, как надо и почему так надо). В отличие от человека, скажем, который стаж имеет меньший, но занимался наукой, участвовал в разработках нормативных актов (а такие случаи встречаются). Может быть, надо начать с того, что поменять Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, в котором прямо закрепить положение о том, что не является нарушением Закона несоответствие требуемому стажу работы, если кандидат соответствует соответствующей должности [профессионализм, компетентность]. Это, кстати, общепринятое в юриспруденции правило, совершенно незнакомо кадровым службам. Может быть, это поможет привлечь в суды компетентных мотивированных людей, которые затем и станут кандидатами на назначение на должности судей. Еще один вопрос - может стоить изменить редакцию статьи, устанавливающей требования для назначения на должность судьи. Скажем, включить туда периоды научной работы в качестве аспиранта (а что, человек написал диссертацию, "перелопатил" столько литературы, судебной практики, внутренних документов и ему надо еще 5 лет дела подшивать?).
-
Тема: Молодые ученые
1 августа 2011 09:44
Молодые ученые - часть социальной группы под названием "молодежь", отличающейся особым образом жизни, выражающейся в их активности. Выпускник аспирантуры стремится занять достойное его статусу место, а что ему предлагают - начать с нуля, с того, с чего начинают выпускники ВУЗов. Получается аспирантура не нужна? Или это просто легальный "откос" от армии. А что делать людям, которые имеют отличные успехи, которые имеют соответствующее практическое выражение, но не могут попасть на госслужбу, потому что надо стаж работы или стаж по специальности. И вроде он есть (приказом Минобразования подготовка в аспирантуре засчитывается в научно-педагогический стаж), но разве это объяснишь соответствующим кадровым службам. Они руководствуются формальными положениями - образование и опыт работы. Принцип закона о профессионализме и компетентности госслужбы игнорируется (хотя в юриспруденции общепринято, что если принцип закона соблюдается, он не может быть признан нарушенным). Нужен кто-то кто официально это разъяснит - представитель власти. И если Президент это не может или не хочет, пусть это будет его "представитель" - Уполномоченный по правам молодежи. Надо только, чтобы этот человек был с юридическим образованием. Практика деятельности Уполномоченного по правам человека показывает, что хотя он и доктор исторических наук, ответы на жалобы в его аппарат ограничиваются формальной проверкой на соответствие нормам закона. Если этих норм нет или они не очевидны, истолковать их не могут.
-
Тема: Судебная система
2 августа 2011 07:42
Для Dora. Статья 361 ГПК РФ ничего не говорит о том, что суд кассационной инстанции может устанавливать дополнительные доказательства, об этом речь идет в статьях о подаче кассационной жалобы (например, ч. 2 ст. 339 ГПК РФ), пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Та норма, на которую Вы ссылаетесь, содержит перечень полномочий суда кассационной инстанции. Что касается дополнительных обстоятельств дела - их возможно представить, если будет обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции. Практика показывает, что суды проверочной инстанции часто отказывают в принятии таких доказательств. И, скорее всего, это правильно. Что касается Вашей ремарки, про то, что юристы толкуют законы весьма странно, а Вы стремитесь понимать их не теряя здравого смысла, могу Вам сказать, что я в Юридической академии 5 лет и еще 3 года в аспирантуре осваивал юридические правила и конструкции построения того или иного явления, сопутствующие им правила применения закона и могу Вас заверить, что та система, которая создана, формально соответствует всем канонам - суд первой инстанции рассматривает дело по существу, суды проверочной инстанции его проверяют. В ином случае неминуемо возникла бы волокита и т.д. Проблема в том, что закон не применяется правильно, подчас вообще игнорируется. Причем именно процессуальные правила - судья просто опускает ненужные ей нормы, на которые ссылался истец или ответчик. И на этот факт приходится обращать внимание в апелляции или кассации. Результат - рост числа отмен именно по процессуальным основаниям (то не учла, то не просмотрела и т.д.), что может повлечь направление дела на новое рассмотрение и еще один круг обжалования. Одной из причин всего этого я вижу несовершенство назначения судей, поскольку требования к замещаемой должности чересчур формальны и не учитывают необходимость профессионализма и компетентности. И вроде можно, при желании, истолковать закон нужным образом, но система не позволяет этого.
-
Тема: Судебная система
3 августа 2011 11:06
Для Dora! Гражданский процессуальный кодекс, о котором Вы говорили ниже, содержит целую главу (гл. 6), посвященную доказательствам и доказыванию. Часть 1 ст. 55 ГПК РФ содержит определение того, что является доказательством - "полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Закон также говорит о том, из каких источников могут быть получены соответствующие "сведения о фактах" - "объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов". Критерии и правила оценки Вы также можете увидеть в ГПК РФ. Однако судьи допускают массу именно процессуальных нарушений в ходе заявления ходатайств о приобщении каких-либо доказательств, их оценки. В последнее время масса случаев обжалования судебных решений обосновывается именно существенными процессуальными нарушениями (не разрешила вопрос и т.д.).
-
Тема: Судебная система
4 августа 2011 12:08
В состав Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия (о котором, кстати, на сайте Президента в разделе "Советы при Президенте" нет информации, ну, или я не смог заметить) входят по большей части руководители различных судов, научных и образовательных учреждений, великие юристы. Ничего не говоря и не предубеждая их квалификации и знаний, хочу высказать предложение о включении в этот совет представителей общественности - работников (может, и бывших работников) аппарата судов, юристов, занимающихся этой проблемой. Кажется, что лица, которые не являются руководящими работниками, видящие судебную систему с другого ракурса, могут по иному оценить ее деятельность, предложить варианты совершенствования такой деятельности, которые могут оказаться ценными.
-
Тема: Судебная система
4 августа 2011 16:59
При Президенте РФ действует Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, которая обеспечивает исполнение Президентом своего конституционного полномочия по назначению на должности судей. Список членов этой Комиссии есть на сайте Президента РФ, в основном это руководители различных ведомств и их подразделений, научных учреждений и т.д. Может быть, назначить попробовать назначить независимых членов этой Комиссии, которые на потенциального кандидата посмотрят по-другому, смогут оценить его (ее), в том числе и критически, исходя из обстоятельств.
-
Тема: Судебная система
6 августа 2011 11:50
Для Dora! У нас в стране уже действует Закон "О статусе судей", который регламентирует требования и порядок назначения на соответствующие должности. Поэтому новый закон не нужен. Нужна соответствующая практика его толкования. Так, чтобы стать судьей, например, арбитражного суда субъекта, нужно иметь 25 лет и 5 лет стажа работы по юридической специальности. Пункт 4 ч. 5 ст. 4 Закона говорит о том, что в стаж этой работы входит время работы на требующих юридического образования, в том числе, должностях государственной гражданской службы. Эти должности всем известны - секретарь судебного заседания, помощник судьи и т.д. Поскольку и в ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сформулированы требования (и регламентированы Указом Президента РФ) к замещению этих должностей, то, для того, чтобы занять должность, например, помощника судьи арбитражного суда, нужно иметь 2 года госслужбы или 4 года работы по специальности. Естественно, что молодые специалисты - представители талантливой молодежи уходят в коммерцию, также и потому, что в этих учреждениях им предлагается реальная юридическая практика, а не должность обеспечивающего специалиста с тем, чтобы впоследствии занять должность помощника. Результат - путь от специалиста до судьи проходят, в основном, люди, соответствующие формальным требованиям, но, во многом не отвечающие требованиям профессии. Изменить надо отношение к госслужбе в аппаратах судов. На мой взгляд (если Вы почитаете мои комментарии), если в результате назначения гражданина цель закона о госслужбе (профессионализм и компетентность), то тот факт, что он может не соответствовать формальному требованию по стажу работы, не может считаться нарушением этого закона. В юриспруденции много талантливой молодежи. P.S. Dora, поскольку именно юристы являются профессионалами в области законотворчества, то они и "придумывают" законы, проводят их экспертизу и правку. Депутаты ГД, ФС РФ их принимают, это не одно и то же.